[ 袁征 ]——(2010-3-30) / 已閱6987次
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法之高空墜物之商榷
袁征
民法上，有損害后果，必有賠償。有人說(shuō)未必，比如自殺。賠償是有的，侵害人是自己，自己賠自己，免了，免賠不等于是沒(méi)有賠償。又如，雷電擊傷，找誰(shuí)賠？須知雷電是自然，民法不能調(diào)節(jié)自然。那么有時(shí)無(wú)法確定賠償則又怎么辦？可不可以就是自認(rèn)倒霉或比如說(shuō)高空墜物，先談共同侵害的責(zé)任不明時(shí)的舉證責(zé)任倒置的情狀，比如說(shuō)甲、乙兩個(gè)人共同造成了丙的損失，責(zé)任無(wú)法查清，則可以公平分擔(dān)。再談?dòng)星趾赡艿呢?zé)任倒置，比如說(shuō)，在甲、乙兩人在河灘上養(yǎng)的鴨子咬人了，可是鴨子逃回河里去了，分辨不出了，甲、乙兩人如果證明不了，就可以兩個(gè)人都賠。高空墜物似乎也如此，可能是樓上的一戶人家的東西傷了人，家家都有可能，責(zé)任弄不清的話，是不是樓上家家都應(yīng)該賠，還未生效的侵權(quán)責(zé)任法第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。那么家家都應(yīng)該賠了，其實(shí)可以比較一下，鴨子的主人自己無(wú)法證明，他自己也不清楚是不是自己的鴨子傷了人，不知自己有責(zé)任。但樓上的住戶就不同了，同樣無(wú)法證明，但自己可以是很清楚那個(gè)傷人的物品不是自己家的，知道自己沒(méi)有責(zé)任，難道就可以犧牲自己的正義，法律沒(méi)有理由犧牲正義，正義從不缺席，只會(huì)遲到，這樣的規(guī)定只是權(quán)宜之計(jì)，如果是一個(gè)不是本樓的人放在樓頂?shù)囊粋�(gè)物品墜落，也要一干人等都來(lái)賠？如開頭所說(shuō)，有損害結(jié)果，必有賠償，我們應(yīng)該找出責(zé)任，把責(zé)任提前分擔(dān)好，體現(xiàn)出正義來(lái)，首先責(zé)任人明確的要負(fù)全責(zé)，并可由行政部門進(jìn)行處罰，構(gòu)成犯罪由刑法來(lái)調(diào)整。其次，管理人作為收費(fèi)管理建筑的一方應(yīng)負(fù)相應(yīng)的連帶責(zé)任，可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，比如樓上掛了個(gè)大紙箱，墜落砸了人，管理人應(yīng)該有注意義務(wù)，找不出責(zé)任人的話，管理人應(yīng)該連帶的負(fù)相應(yīng)的較大的責(zé)任，如果樓上的曬的鞋掉了，管理人應(yīng)該有在日常管理中囑咐住戶小心物品墜落并進(jìn)行檢查監(jiān)督的義務(wù)，如果未盡到義務(wù)，應(yīng)該適當(dāng)賠償。一般的住戶無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，民法無(wú)法完全把這個(gè)問(wèn)題解決好，因?yàn)榭梢哉f(shuō)伴隨的是危害的是不特定人的生命或財(cái)產(chǎn)，按刑法的程序都找不出侵害人的，民法的調(diào)整也不能用貌似公平犧牲正義。
http://blog.sina.com.cn/yuanzheng090
