[ 任自力 ]——(2002-8-8) / 已閱29535次
對(duì)于域名搶注，ICANN（即Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，因特網(wǎng)名址分配公司）于1999年8月通過(guò)的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）規(guī)定，在滿足下列三個(gè)條件時(shí)，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)可認(rèn)定某域名的注冊(cè)屬于搶注，并有權(quán)撤銷、變更和轉(zhuǎn)讓域名注冊(cè)，同時(shí)規(guī)定法院對(duì)域名爭(zhēng)議擁有最終的司法管轄權(quán)：（1）該域名與異議人擁有權(quán)利的某商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志相同或引起混淆的類似；（2）域名持有人不享有涉及該域名的任何權(quán)利或合法利益；（3）該域名已經(jīng)被惡意注冊(cè)和使用。UDRP同時(shí)規(guī)定了惡意的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括注冊(cè)域名的目的是為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的所有人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手允諾出售、出租、轉(zhuǎn)讓該域名，為了妨礙商標(biāo)所有人將自己的商標(biāo)注冊(cè)為域名，為了干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常經(jīng)營(yíng)，或者為了獲取商業(yè)利益而故意制造混淆以吸引用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站等。
另外，為防止商標(biāo)、企業(yè)名稱等的所有人利用其商標(biāo)或企業(yè)名稱隨意威脅域名持有人及反向劫持域名，UDPR規(guī)定以下幾種情形下域名持有人依法享有域名權(quán)利及相關(guān)權(quán)益：（1）域名持有人在收到異義通知之前已經(jīng)善意使用或有證據(jù)證明準(zhǔn)備善意使用域名或與域名有關(guān)的其他名稱；（2）域名持有人雖未取得商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的權(quán)利，但作為域名持有人，其域名已為公眾所熟知；（3）域名持有人正在合法地使用域名，該等使用非以商業(yè)盈利為目的，并且不具有誤導(dǎo)消費(fèi)者或破壞商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的圖謀。
（二）域名的國(guó)際、國(guó)內(nèi)保護(hù)措施
1、域名的國(guó)際保護(hù)
域名因其在電子商務(wù)中的巨大商業(yè)價(jià)值而產(chǎn)生的法律問(wèn)題，特別是與商標(biāo)、商號(hào)等現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突，在其產(chǎn)生之初即引起了有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的高度重視。由于美國(guó)是因特網(wǎng)的起源國(guó)及普及程度最高的國(guó)家，故美國(guó)關(guān)于域名管理與保護(hù)的制度最為完善并代表著域名國(guó)際保護(hù)的最新趨勢(shì)。
域名系統(tǒng)初創(chuàng)于1983年11月的美國(guó)。 隨著域名系統(tǒng)應(yīng)用的推廣，1992年底，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）與私營(yíng)性的NSI（Network Solutions, Inc. 網(wǎng)絡(luò)解決方案公司）公司簽署協(xié)議，授權(quán)NSI管理DNS的注冊(cè)和數(shù)據(jù)庫(kù)，協(xié)議從1993年1月1日至1998年9月30日。此后，美國(guó)對(duì)于域名的管理工作逐步由政府行為向私營(yíng)部門的經(jīng)營(yíng)行為過(guò)渡。由于美國(guó)政府對(duì)域名系統(tǒng)的控制行為一直受到國(guó)際社會(huì)的非議，1998年10月美國(guó)組建了ICANN，并由ICANN逐漸接管NSI的注冊(cè)管理服務(wù)，ICANN遂成為現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)。 ICANN是一個(gè)非盈利性的私營(yíng)組織，其主要功能在于分配IP地址，管理域名系統(tǒng)及提供穩(wěn)定的Internet根服務(wù)器等。ICANN的目的在于確保Internet的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全球Internet社會(huì)的廣泛參與，并通過(guò)一系列措施有效地防止了美國(guó)對(duì)它的操縱。
NSI與ICANN均將域名視為一種商標(biāo)權(quán)的客體并主要通過(guò)商標(biāo)法對(duì)之進(jìn)行保護(hù)，對(duì)域名與商標(biāo)的沖突二者均采取行政程序與司法救濟(jì)相結(jié)合的方式，不同之處主要在于NSI重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)搶注著名商標(biāo)所有人域名行為的法律規(guī)制，ICANN對(duì)商標(biāo)的域名保護(hù)則不限于著名商標(biāo)，而是立足于域名的使用是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生與商標(biāo)的混淆及誤認(rèn)。同時(shí)，WIPO作為一個(gè)全球性組織，在ICANN的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，一直在通過(guò)向其提供建議的方式發(fā)揮著巨大的作用。如為建立全球性的有效的域名糾紛處理機(jī)制，WIPO在經(jīng)過(guò)廣泛和深入的磋商及協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，于1999年4月30日公布了《因特網(wǎng)域名和地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》（簡(jiǎn)稱《WIPO最終報(bào)告》），該《報(bào)告》就域名注冊(cè)規(guī)范程序、統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序及域名排他程序等向ICANN及其成員國(guó)提出了一系列建議。ICANN則采納了該報(bào)告的大部分內(nèi)容，并于同年通過(guò)了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實(shí)施細(xì)則》等多個(gè)規(guī)則，這些規(guī)則的制定與實(shí)施大大加強(qiáng)了對(duì)域名的管理與國(guó)際保護(hù)力度。
域名的國(guó)內(nèi)保護(hù)
1997年5月30日中國(guó)國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)辦公室（下簡(jiǎn)稱“國(guó)務(wù)院信息辦”）頒布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》（下簡(jiǎn)稱“《辦法》”及“《實(shí)施細(xì)則》”）是目前中國(guó)域名管理與保護(hù)的基本法律依據(jù)。根據(jù)《辦法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院信息辦是我國(guó)域名系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定中國(guó)域名的設(shè)置、分配和管理的政策及方辦法；選擇、授權(quán)或撤消頂級(jí)與二級(jí)域名的管理單位；監(jiān)督、檢查各級(jí)域名注冊(cè)服務(wù)情況。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC，China Internet Network Information Center），作為一個(gè)非盈利性機(jī)構(gòu)，根據(jù)《辦法》制定《實(shí)施細(xì)則》，并負(fù)責(zé)管理和運(yùn)行中國(guó)頂級(jí)域名cn。
根據(jù)《辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，我國(guó)目前對(duì)域名注冊(cè)實(shí)行與商標(biāo)注冊(cè)類似的禁止性條款，如明確規(guī)定域名不得使用公眾知曉的國(guó)家或地區(qū)名稱、外國(guó)地名、國(guó)際組織名稱，未經(jīng)批準(zhǔn)不得使用縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱的全稱或縮寫，不得使用行業(yè)名稱或商品的通用名稱及其他對(duì)國(guó)家、社會(huì)或公共利益有損害的名稱；不得使用他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)過(guò)的企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱；禁止域名的轉(zhuǎn)讓或買賣等。在異議程序上，《辦法》規(guī)定，當(dāng)一個(gè)域名與第三方在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)或企業(yè)名稱相同，且該域名不為該商標(biāo)或企業(yè)名稱所有人所有時(shí)，第三方才能提出異議。從確認(rèn)第三方擁有商標(biāo)或企業(yè)名稱之日起，各級(jí)域名管理機(jī)構(gòu)為域名持有方保留30日域名服務(wù)，30日后，域名服務(wù)自動(dòng)停止，該期間一切法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)糾紛均與域名管理單位無(wú)關(guān)，相關(guān)糾紛留由司法途徑解決。上述規(guī)定全面考慮了域名與商標(biāo)、企業(yè)名稱等沖突的可能性，充分借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，有利于遏制域名的搶注或惡意注冊(cè)行為及促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，不足的是其部分規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相背。如將自然人排除在域名申請(qǐng)人之外的規(guī)定違背了民商事主體法律地位平等的基本原則，一概禁止域名轉(zhuǎn)讓或買賣的規(guī)定則有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益原則；同時(shí)，對(duì)域名糾紛缺乏行政性救濟(jì)措施，不利于及時(shí)、快速地解決相關(guān)糾紛。
另外，為適應(yīng)域名糾紛審判實(shí)踐的需要，北京市高級(jí)人民法院于2000年8月出臺(tái)了《關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)對(duì)域名糾紛案件的受理、管轄、案由、法律適用與“惡意”認(rèn)定以及法律責(zé)任做出了原則性規(guī)定。之后，2001年6月26日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋對(duì)域名糾紛案件的案由、受理?xiàng)l件和管轄，域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)的條件，對(duì)行為人惡意以及對(duì)案件中商標(biāo)馳名事實(shí)的認(rèn)定等，都作出了規(guī)定。該解釋明確規(guī)定了行為人注冊(cè)、使用域名行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的４個(gè)要件：一是原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；二是被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；三是被告無(wú)注冊(cè)、使用的正當(dāng)理由；四是被告具有惡意。該解釋同時(shí)列舉了４種最為常見(jiàn)的惡意情形：一是為商業(yè)的目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名；二是為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)；三是曾要約高價(jià)出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓這個(gè)域名獲取不正當(dāng)利益；四是注冊(cè)域名后自己不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)這個(gè)域名。另外，對(duì)于被告舉證證明在糾紛發(fā)生之前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，法院可以不認(rèn)定被告具有惡意。根據(jù)該解釋，法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用這個(gè)域名；給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。
上述規(guī)定充分借鑒、吸收了《WIPO最終報(bào)告》及ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)域名糾紛的司法解決及有效地保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的社會(huì)意義。在法律中尚無(wú)相關(guān)明確規(guī)定的情況下，上述意見(jiàn)、尤其是最高人民法院司法解釋的出臺(tái)及實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中已設(shè)置了對(duì)商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)、商號(hào)以及合法公平競(jìng)爭(zhēng)、域名等民事權(quán)益的司法保護(hù)和相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的司法調(diào)整機(jī)制。并為日后的域名立法作出了有益的探索與嘗試。
根據(jù)WIPO關(guān)于域名的定義，參見(jiàn)WIPO《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的共同建議》。
常敏 鄒海林 《關(guān)于域名和商標(biāo)沖突的若干問(wèn)題》，載陶鑫良等主編《域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年版第242頁(yè)。
薛虹 著《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年版第296頁(yè)。
黃暉 《制止網(wǎng)上占地、網(wǎng)上混淆和網(wǎng)上聯(lián)想》，載陶鑫良等主編《域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年版第112頁(yè)。
李柳杰 《域名與商標(biāo)的沖突及其解決》，載張平 主編《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》第1卷，法律出版社2001年版第122頁(yè)。
參見(jiàn)邱惠君 孫麗楊 《域名與商標(biāo)發(fā)生沖突怎么辦》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第1期。
此種觀點(diǎn)為國(guó)內(nèi)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。
此種觀點(diǎn)以張平、封銳等學(xué)者為代表。
唐廣良 《域名注冊(cè)環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題及國(guó)內(nèi)外的相關(guān)規(guī)定》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第12期。
參見(jiàn) 梁彗星 著《民法總論》法律出版社1996年版；張文顯 主編《法理學(xué)》高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版第86頁(yè)等。
中國(guó)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴[N]，見(jiàn)《電腦報(bào)》1997年10月14日。
參見(jiàn) 孫仲夏 《淺析互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)的沖突及解決》，載陶鑫良等主編《域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年版第267頁(yè)。
參見(jiàn) 《Brief History of Domain Name System》, HYPERLINK "http://cyber.law.harvard.edu/icann/workshops/la/briefingbook/dnshistory.html" http://cyber.law.harvard.edu/icann/workshops/la/briefingbook/dnshistory.html 。
黃暉 《制止網(wǎng)上占地、網(wǎng)上混淆和網(wǎng)上聯(lián)想》，載陶鑫良等主編《域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000年第114頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
