[ 陳勇 ]——(2010-3-17) / 已閱16175次
淺談基層人民法院司法不公問(wèn)題
陳勇
基層人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)，擔(dān)負(fù)著我國(guó)審判機(jī)關(guān)絕大部分的審判工作。因此，其審判工作質(zhì)量直接關(guān)系司法公信力。盡管最高人民法院出臺(tái)了一系列法規(guī)，雖然有效地抑制了司法不公，但基層人民法院的司法服務(wù)、司法程序和判決能相對(duì)公正，仍然是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)平民百姓當(dāng)事人的奢望! 基層法院的確存在司法不公的問(wèn)題。
最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在兩會(huì)報(bào)告中明確的承認(rèn)“一些法官的司法理念不端正，為民意識(shí)、法治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，依法獨(dú)立公正審判、維護(hù)法治權(quán)威的自覺(jué)性不高。一些法官職業(yè)道德素質(zhì)不高，司法作風(fēng)不正，工作方法簡(jiǎn)單，一些案件久拖不決，群眾意見(jiàn)較大。少數(shù)法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪問(wèn)題影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了人民法官的形象和司法公信力�！�
重慶市高級(jí)人民法院錢(qián)鋒院長(zhǎng)更是一針見(jiàn)血地指出“結(jié)黨營(yíng)私、朋比成奸、編織小圈子的官場(chǎng)病態(tài)，時(shí)至今日仍未徹底清除。法院內(nèi)的小圈子身份比較特殊。法院的院、庭長(zhǎng)既有政務(wù)管理權(quán)限和審判管理職責(zé)，又有作為法官的具體審判職權(quán)，普通法官也具有一定范圍內(nèi)的獨(dú)立審判權(quán)。一旦形成利益均沾的小圈子，就會(huì)產(chǎn)生巨大的可操作空間。程序的掩蓋會(huì)使得灰色交易產(chǎn)生枉法裁判。法官及合議庭辦案、院庭長(zhǎng)監(jiān)督指導(dǎo)審判均有相應(yīng)程序，但如果這個(gè)程序被小圈子利用就會(huì)使枉法裁判披上合法外衣，就可以把灰色交易“洗白”。
河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇指出“確有個(gè)別法官辦案過(guò)程中貪贓枉法、徇私舞弊，損害了法院的公信力�！�
筆者通過(guò)四年半的時(shí)間，只打了一個(gè)極為普通的民事小官司發(fā)現(xiàn)基層人民法院存在以下問(wèn)題：
一、部分法官（包括個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)法官）素質(zhì)太差
1.不遵紀(jì)守法，甚至知法犯法；
2.一點(diǎn)好處得不到就想方設(shè)法算計(jì)或刁難當(dāng)事人。得到一點(diǎn)好處或因某種關(guān)系就敢枉法判決；
3.利益驅(qū)使或關(guān)系等因素，總是尋找各種理由袒護(hù)侵權(quán)人。因?yàn)�，侵�?quán)人往往是強(qiáng)者，而受害人往往卻是弱者。部分侵權(quán)人寧可拿錢(qián)賄賂法官，也不肯承擔(dān)應(yīng)盡的法律責(zé)任和義務(wù)；甚至百般抵賴，尋找各種借口或理由，惡意推卸和逃避責(zé)任。這已不是個(gè)別現(xiàn)象；
4.吃、拿、卡、要等陋習(xí)是根深蒂固。
二、查處、追究責(zé)任制度不落實(shí)或不到位
1.互有短處；
2.內(nèi)部行賄受賄，大事化小、小事化了；
3.上級(jí)或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)情不敢或不便處理。
三、官官相護(hù)情況比較嚴(yán)重
1.互有短處、共享利益；
2.相互依存、互相照應(yīng)；
3.人情案、關(guān)系案是屢禁不止。
四、有報(bào)喜不報(bào)憂，弄虛作假、欺上瞞下行為
1.搞花架子、做表面文章；
2.領(lǐng)導(dǎo)檢查或視察時(shí)一個(gè)樣，領(lǐng)導(dǎo)走后又一個(gè)樣；
3.編造數(shù)據(jù)、自吹自擂。無(wú)論出現(xiàn)多少冤假錯(cuò)案，照樣可以是“優(yōu)秀”或“先進(jìn)”；
4.公開(kāi)承諾時(shí)常不兌現(xiàn)；
5.怕進(jìn)京上訪影響政績(jī)，采取圍追堵截的方式和方法等。
五、有時(shí)辦案集體不公正
1.上下串通一氣、定調(diào)子，共同對(duì)付當(dāng)事人；
2.以審委會(huì)集體討論決定為借口。
六、常有程序不公正情況發(fā)生
1.該立的案不立，不該立的案立了，因人而異；
2.立案階段的庭前準(zhǔn)備超時(shí)；
3.庭審不走程序，走過(guò)場(chǎng)；
4.久拖不決。一個(gè)官司即使有理，利用各個(gè)環(huán)節(jié)、各種理由拖著。什么鑒定呀、取證呀等等，拖死你!
七、發(fā)回重審不規(guī)范。有時(shí)已成為“兒戲”
1.中院部分法官因未得到好處，或多一事不如少一事等，發(fā)回了之。一次不行、兩次，兩次不行、還有三次嗎! 不為當(dāng)事人著想，根本也不主持正義；
2.一審法院仍然是我行我素，形成了一二審兩家法院踢皮球。深受其害的是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的當(dāng)事人!
八、案件審判質(zhì)量不高
上訴、抗訴、申訴和上訪等案件居高不下。
九、服務(wù)質(zhì)量差
現(xiàn)在基層法院的辦公設(shè)施豪華了，但當(dāng)事人見(jiàn)法官的難度卻加大了。法官不想見(jiàn)你，你真沒(méi)轍，保安這道關(guān)你過(guò)不去。個(gè)別法官民事庭審像審犯人，極不尊重當(dāng)事人。所謂平民法官僅僅是作秀。法院大廳明鏡高懸的“公正、高效、為民”等口號(hào)僅僅是擺設(shè)。
鞍山市景云的案例就非常典型。因交通肇事人不履行應(yīng)盡的法律責(zé)任和義務(wù)，景云于2005年10月19日向鞍山市鐵東區(qū)人民法院提起訴訟。就這么一件極為普通的民事小案，已經(jīng)是兩次發(fā)回重審，歷時(shí)四年有余，至今尚未得到公正的判決。其原因是由于副院長(zhǎng)白雪峰徇私枉法、濫用職權(quán)從中作梗和通過(guò)職務(wù)影響力造成的。據(jù)了解，白雪峰不僅權(quán)傾鐵東法院，甚至能左右市中院。景云四處投訴，當(dāng)?shù)責(zé)o人敢管。
由此可見(jiàn)，必須加強(qiáng)整頓法官隊(duì)伍，堅(jiān)決懲處違法違紀(jì)的法官。只有切實(shí)落實(shí)法規(guī)，清除法官隊(duì)伍中的害群之馬，才能促使司法公正。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
