[ 馬乾龍 ]——(2010-3-17) / 已閱50663次
刑事前科，又稱刑事污點，是指曾經(jīng)被宣告有罪或者被判處刑罰的事實。具有刑事前科的人雖然社會對其作出的否定性評價是基于其過去罪行而做出的，但其影響卻是現(xiàn)實的、延續(xù)的，甚至伴隨終生。刑事污點的存在，也使得未成年人重新犯罪面臨著可能構(gòu)成累犯；即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點也會作為酌定情節(jié)加重對其處罰。有刑事前科的未成年人重返社會面臨著更多的困難與歧視，尤其表現(xiàn)在就業(yè)方面，如《教師法》第14條規(guī)定：“因受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到以上刑罰的，不能取得教師資格證；已經(jīng)取得教師資格證的，喪失教師資格”。雖然從某種程度上而言，刑事前科的存在能對無論是犯罪分子還是有犯罪危險的人都能起到很好的警示作用，尤其能預(yù)防未成年人走上再次犯罪的道路。但該種警示作用對于未成年人而言，負(fù)面影響遠(yuǎn)大于積極作用。因為刑事污點的存在，在很大程度上剝奪了其在升學(xué)、就業(yè)方面的合法權(quán)益，極大地挫敗了未成年犯罪人改過自新的積極性，加重了其重返社會的難度，對于刑罰目的的實現(xiàn)適得其反。我國現(xiàn)行刑法指出“在戰(zhàn)時，對被判處三年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危險宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處�！庇纱丝芍覈F(xiàn)行刑法規(guī)定了犯罪軍人的特殊前科消滅制度，但對于未成年犯罪人的前科消滅制度卻沒有提及。筆者認(rèn)為這種狀況與我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不符，有必要明文規(guī)定建立未成年犯罪人的前科消滅制度，具體原因如下：
首先，建立未成年人刑事前科消滅制度，排除了未成年犯罪人構(gòu)成累犯的可能性，徹底貫徹了對未成年犯罪人的特殊保護(hù)精神。未成年人刑事前科消滅制度是指對被判處刑罰或者被認(rèn)定過有罪的未成年人，依法視為無刑事前科，或由法官按照一定的情況和程序宣布消除其刑事污點，視為未受過刑事處罰的人。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于因犯罪受到過一定刑罰處罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的一定期限內(nèi)又犯一定之罪的構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這一規(guī)定無疑同樣適用于未成年犯罪人。而對未成年犯罪人加重處罰，不僅與我國關(guān)于對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處罰的原則不符，且從實質(zhì)層面上不利于保護(hù)未成年犯罪人的合法利益和刑罰目的的實現(xiàn)。未成年人由于心理、生理發(fā)育不成熟，思想波動比較大，認(rèn)知水平有限，法律意識淡薄，辨認(rèn)和控制能力差，易受外界不良因素的影響而走上違法犯罪的道路。因此即使再次實施犯罪行為，其人身危險性與主觀惡性也低于成年犯，對其加重處罰有違人道主義精神和罪責(zé)自負(fù)原則，不利于保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益。而前科消滅制度的建立打消了這種顧慮。因為取消刑事污點意味著曾受過刑罰處罰的歷史永久性地劃上了句號，在未成年人檔案中不存在任何不良記錄，完全排除了構(gòu)成累犯的可能性，徹底貫徹了“雙向保護(hù)原則”。
其次，建立未成年人刑事前科消滅制度，為未成年人改過自新創(chuàng)造條件。對于未成年人，我國一貫主張“教為主，懲為輔”的指導(dǎo)方針，強(qiáng)調(diào)對未成年人的教育改造，而這是預(yù)防其再犯、實現(xiàn)刑罰目的的關(guān)鍵所在。未成年人的健康成長關(guān)系著整個國際的前途和命運，而刑事前科的存在意味著社會對其作出的否定性評價的消極影響也一直持續(xù)，這在很大程度上阻礙了未成年犯罪人改過自新、重新做人，正如法國刑法理論家卡斯東•斯特法尼所言：“刑事政策極其嚴(yán)重的困難之一是，我們盡力使犯罪人能夠適應(yīng)社會，其本人也恢復(fù)了信念，盡管如此，這些人卻發(fā)現(xiàn)對他們真正開始懲罰是在他們走出監(jiān)獄之后才開始的，社會專門排斥他們，使他們的全部生活都由犯罪打上了烙印”，部分未成年犯罪人可能由于在就業(yè)、入伍方面遭受不公平的待遇，承受著巨大的社會和心理壓力。家庭的冷漠、社會的不公、旁人的歧視隔斷了他們痛改前非的道路。他們愿意甚至渴望告別過去而重返社會，但現(xiàn)行法律的關(guān)于刑事前科保留的規(guī)定從多個方面阻礙了他們重歸社會的愿望。而刑事前科消滅制度的建立，意味著如果他們悔過自新，刑事污點將會徹底從人們的記憶中消除，他們也會因享受公正待遇平等享受各種權(quán)利，重新燃起生活得信心和希望，順利回歸社會，融入社會，成為遵紀(jì)守法的公民。
再者，建立未成年人刑事前科消滅制度，順應(yīng)了世界刑事立法潮流，有利于完善我國未成年人犯罪的刑事法律制度。刑事前科消滅制度是在17世紀(jì)后半葉法國的君主赦免權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，即通過國王的赦免行為，被處罰人在刑罰執(zhí)行完畢之后從有損名譽的污點之中解脫。隨后法國在《刑事訴訟法典》中規(guī)定了對于未滿18周歲的未成年人作出刑事裁判之后的3年內(nèi)，如積極悔改，表現(xiàn)良好，經(jīng)本人申請后可以撤銷其犯罪記錄卡。此后，世界各國紛紛建立和發(fā)展了未成年人刑事前科消滅制度。如俄羅斯不僅規(guī)定了成年人前科消滅制度，且對于未成年犯罪人的前科消滅規(guī)定了相對于成年犯更短的考察期限。德國少年法院法也規(guī)定，在刑罰執(zhí)行完畢之后的一定期限內(nèi)，經(jīng)考察合格的未成年犯罪人，法官可以根據(jù)本人或相關(guān)人員申請或依職權(quán)撤銷其犯罪記錄。日本少年法第60條也對前科消滅制度做出了明文規(guī)定，指出“少年犯罪執(zhí)行完畢或者免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格之法律規(guī)定時，在將來視為未受過刑罰處罰。”我國一直主張對未成年犯罪人實行“教育、挽救、改造”的刑事政策，但卻沒有排除累犯對未成年犯罪人的適用，前科制度存在也在很大程度上阻礙著刑罰目的的實現(xiàn)，這不能不說是我國當(dāng)前刑事立法的一大遺憾。因此，筆者主張，應(yīng)當(dāng)在刑法典中明文規(guī)定建立未成年犯罪人的刑事前科消滅制度，完善我國刑事立法，從實質(zhì)上保護(hù)未成年人的利益。
四、完善刑罰執(zhí)行方面的相關(guān)規(guī)定
（一）擴(kuò)大緩刑的適用范圍
“伴隨著社會文明的進(jìn)步，人類行為越來越被其他法律和非法律的控制所代理，而非刑罰作為最后控制人類行為的手段，其執(zhí)行方式也追求寬容、人道、文明。未成年人作為社會的弱勢群體，我們也應(yīng)該采取特殊的保護(hù)，尊重其人格、改造其人格，進(jìn)而完善其人格�！倍徯痰臄U(kuò)大適用無疑符合刑罰輕緩化的趨勢。對未成年人適用緩刑，可以避免監(jiān)禁刑帶來的交叉感染以及社會化過程中面臨的困境，再者由于未成年犯罪人可塑性極強(qiáng)，寬松的客觀環(huán)境能為其積極改造、早日重新回到正常的生活軌道創(chuàng)造有利條件。我國刑法在緩刑的適用范圍上，對未成年犯罪人與成年犯罪人采取一刀切的做法，規(guī)定被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子如果不是累犯且根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)確認(rèn)不致再危害社會的可以暫緩執(zhí)行原判刑罰，經(jīng)過一定考驗期則不再執(zhí)行原判刑罰。這實際上在很大程度上限制了對未成年犯罪人適用緩刑。從我國刑法法定刑的設(shè)置來看，被判處拘役或3年以下有期徒刑的未成年犯罪人絕大部分為已滿16周歲、實施過失犯罪或性質(zhì)一般的故意犯罪人，而對于相對負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯罪人適用緩刑的可能性微乎其微。因此從保護(hù)未成年犯罪人利益、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、遵循“教為主，懲為輔”的指導(dǎo)方針，筆者認(rèn)為應(yīng)從立法上盡量擴(kuò)大對于未成犯罪人適用緩刑的可能性，具體從以下方面完善：
1、完善緩刑的適用條件，規(guī)定刑期在五年以下的未成年犯罪人根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合家庭管教和周圍環(huán)境確定適用緩刑，過失犯一般應(yīng)適用緩刑。這樣就從實質(zhì)上擴(kuò)大了緩刑的適用主體，尤其是將相當(dāng)一部分相對負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯罪人納入緩刑的適用對象的同時，通過對教育、改造、矯治條件的詳查，將緩刑的考量因素落到實處，杜絕了“一緩了之”的情況，真正發(fā)揮了緩刑的教育改造作用。
2、建立專門的未成年犯罪人緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具體落實考察內(nèi)容。我國現(xiàn)行刑法僅籠統(tǒng)規(guī)定緩刑犯由公安機(jī)關(guān)管束、群眾監(jiān)督，而對于未成年犯罪人的具體監(jiān)督內(nèi)容沒有落實，監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用未真正發(fā)揮。聯(lián)系我國實情以及未成年犯罪人自身特點，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，筆者主張通過社區(qū)矯正制度使未成年緩刑犯的監(jiān)督考察制度化、法律化，針對未成年緩刑犯的各自特點，規(guī)定不同義務(wù)和實際考察內(nèi)容，并保證考察期間其正常的生活、學(xué)習(xí)和就業(yè)，保護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯。
3、創(chuàng)設(shè)新的緩刑制度。我國現(xiàn)行的緩刑制度僅指暫緩判決。從教育、挽救未成年犯罪人的角度而言，參考國外做法，以及結(jié)合我國司法實踐中的成功探索，筆者認(rèn)為可以創(chuàng)設(shè)新的緩刑制度，在法律中規(guī)定除暫緩執(zhí)行之外的暫緩起訴與暫緩判決制度。
暫緩起訴是指人民檢察院根據(jù)案件情況，依據(jù)一定的程序，對于主觀惡性小、社會危害性不大的未成年犯罪人或者偶犯，在一定期限內(nèi)暫緩起訴，如其積極接受改造，悔罪表現(xiàn)良好，則在一定期限內(nèi)對其暫緩起訴，以盡量減少將未成年犯罪人置于司法領(lǐng)域之中，避免刑罰這把“雙刃劍”的消極影響，呵護(hù)未成年人脆弱的心靈，極大地利用良好的監(jiān)管條件完成對未成年犯罪人的改造。在為未成年人健康成長創(chuàng)造有利的社會條件的同時，也大大節(jié)約了司法成本。既符合刑法的謙抑性原則，又與刑罰的經(jīng)濟(jì)性原則相吻合。
暫緩判決最先發(fā)端于英國，隨后發(fā)展與美國，是指人民法院對未成年人的刑事案件，在開庭審理確定犯罪性質(zhì)后，對應(yīng)判處3年以下有期徒刑的未成年犯罪人，暫緩宣告其刑罰，讓其在社會生活中、在規(guī)定色期限內(nèi)接受教育改造�？疾炱跐M后，根據(jù)未成年犯罪人的具體表現(xiàn)，結(jié)合考察機(jī)關(guān)的意見，再確定刑罰的適用。該項制度的實施，減少了司法干預(yù)，充分貫徹了“教育、感化、改造”指導(dǎo)方針，有力地保障了人權(quán)，維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。我國法律雖對此無明確規(guī)定，但司法實踐中已進(jìn)行了有益的探索。南京市鼓樓區(qū)法院在1992年3月就開始實行該制度，開創(chuàng)了歷史先河，并取得了積極成效，因此有必要進(jìn)一步推廣適用。
（二）完善減刑和假釋制度。
未成年犯罪人的身心特點決定了其適用減刑、假釋的條件要寬于未成年犯罪人，而我國現(xiàn)行刑法只是籠統(tǒng)規(guī)定了減刑、假釋的適用條件，并為針對未成年人的特殊情況另行規(guī)定。監(jiān)禁刑的負(fù)面影響以及未成年人可塑性強(qiáng)等因素決定了應(yīng)從保護(hù)未成年犯罪人健康成長的角度出發(fā)，適當(dāng)放寬減刑、假釋的條件。
根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第78條的規(guī)定，適用減刑一般應(yīng)當(dāng)具備三個條件：一是減刑的對象限于被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子；二是執(zhí)行期間應(yīng)有悔改或立功表現(xiàn)；三是原判刑罰執(zhí)行一定期限，具體是執(zhí)行期限不少于原判刑期的1／2，無期徒刑不少于10年。對于減刑兩次以上的間隔時間也有限制。對于未成年犯罪人而言，適用對象當(dāng)然可以滿足，但對于第二、第三個條件筆者認(rèn)為根據(jù)未成年犯罪人的特殊性，以及一貫堅持的指導(dǎo)方針，應(yīng)相對于成年犯適當(dāng)放寬。具體而言，對于“悔改”的把握，只要求未成年犯罪人服從管教即可，不需要同時具備認(rèn)罪伏法、遵守監(jiān)規(guī)、接受改造、積極學(xué)習(xí)以及參加勞動，否則對未成年犯罪人難免過于苛刻，不利于改造；再者，執(zhí)行期限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮短，參照日本等國的做法，原判刑罰執(zhí)行期改為管制、拘役、有期徒刑為原判刑罰的1／3，無期徒刑不少于7年。
對于假釋，同樣應(yīng)在適用條件上放寬。首先是適用對象的放寬。根據(jù)我國刑法關(guān)于假釋對象的規(guī)定，假釋主要適用于被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪人。另外刑法第81條第2款規(guī)定“對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋”，而已滿14周歲未滿16周歲的未成年人只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪負(fù)刑事責(zé)任，這使得相當(dāng)一部分相對負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯罪人不得適用假釋，而這無疑不符合對未成年人的特殊保護(hù)。因此筆者建議應(yīng)明確規(guī)定已滿14周歲不滿16周歲的未成年犯罪人的假釋不受刑法第81條第2款的限制，將適用對象適當(dāng)放寬；其次與減刑一樣，對悔改表現(xiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行期間予以放寬，規(guī)定只要服從管教即認(rèn)為未成年犯罪人有悔罪表現(xiàn)，執(zhí)行期限也縮短為有期徒刑為原判刑罰的1／3，無期徒刑不少于7年。至于假釋中關(guān)于未成年犯罪人的監(jiān)督問題，筆者同樣主張通過社區(qū)矯正制度逐步完善。
五、設(shè)置相配套的非刑罰處置措施
非刑罰處置措施是指法院根據(jù)刑法的明文規(guī)定，對犯罪情節(jié)輕微、危害不大的犯罪分子直接適用或建議主管部門適用的刑罰以外的不具有刑事制裁性質(zhì)的其他處理方法的總稱。將其適用于犯罪分子，會產(chǎn)生積極的社會作用，具體而言，非刑罰處置措施不予關(guān)押犯罪分子，不剝奪其人身自由，在很大程度上可以避免監(jiān)禁刑帶來的負(fù)面影響，從而保護(hù)未成年犯罪人健康成長，使其順利重返社會，即所謂的保護(hù)功能；由于非刑罰處置措施具有一定得強(qiáng)制性，它的適用可以迫使犯罪人改變不良習(xí)慣、消除不良行為，成為自食其力、遵紀(jì)守法的合格公民，即所謂的矯正功能；通過對犯罪人適用寬大處理和人性化的處遇，感化犯罪人，凈化其心靈，使其認(rèn)識到自己行為的危害性，從善棄惡，即所謂的感化功能；同樣也是由于非刑罰處置措施的強(qiáng)制性，能在懲罰改造犯罪人的同時，對于社會上不安定分子起到一定的威懾作用，打消其犯罪的念頭，并且能在一定程度上平息被害人和社會公眾公憤，即所謂的威懾功能；非刑罰處置措施作為一種懲罰方法，在處置犯罪人、對犯罪人的行為作出否定性評價的同時，也肯定和鼓勵了守法公民的合法行為，有利于強(qiáng)化公民的守法意識，即所謂的鼓勵功能。非刑罰處置措施的上述功能正好符合了未成年犯罪人的自身特點。由于人的辨認(rèn)和控制能力受到年齡的制約，而處于心理、生理發(fā)育期的未成年人由于心智不成熟，社會知識欠缺，對自己行為的性質(zhì)以及周圍事物的把握不夠準(zhǔn)確，因此其辨認(rèn)和控制能力相對成年人較低，但同時其行為的社會危害性也是由于辨認(rèn)和控制能力的欠缺相對于成年人也小，可塑性也強(qiáng)，所以對未成年犯罪人適用非刑罰處置措施能有效發(fā)揮其保護(hù)、矯正、感化等功能。再者，“刑罰是給予拘束自由這樣重大痛苦的措施，其本身并非理想的而不是不得已的社會控制手段……即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動用刑法可能的話，采取其他社會控制手段才是理想的。因此筆者主張對未成年犯罪人應(yīng)優(yōu)先考慮適用非刑罰處置措施，擴(kuò)大該措施的適用范圍。
自從20世紀(jì)以來少年司法制度逐漸完善，大多數(shù)國家隊未成年犯罪人強(qiáng)調(diào)適用非刑罰處置。日本的《少年法》規(guī)定家庭法院在決定是否給予未成年犯罪人刑事處分之前，應(yīng)優(yōu)先考慮保護(hù)處分措施。只有“不適合保護(hù)”和“不能保護(hù)”的案件，才經(jīng)過刑事審判對其處以刑罰。《蘇俄刑法典》第十條第三款也規(guī)定“未滿十八歲的人實施了對社會危害性不大的犯罪時，如果法院認(rèn)為對他可以不適用刑罰而加以改造，可以采取刑罰以外的教育性強(qiáng)制方法” �！侗本┮�(guī)則》強(qiáng)調(diào)對于未成年犯罪人，除非有必要，不得要求其離開父母，主張依靠和求助于社區(qū)有效執(zhí)行監(jiān)外教養(yǎng)辦法，逐漸完善以社區(qū)為基礎(chǔ)的改造。可見非刑罰化已經(jīng)成為當(dāng)前國際刑事立法改革的主要趨勢。
然而遺憾的是，在我國未成年犯罪人處置體系上關(guān)于非刑罰處置措施的研究極其薄弱，立法方面存在很大缺失，司法實踐中混亂局面時有發(fā)生，縱觀我國刑事法律，只有刑法第37條對非刑罰處置措施有所提及，規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處罰”，涉及到的處置措施形式單一，內(nèi)容也不夠豐富，在實際執(zhí)行中由于方式欠科學(xué)，執(zhí)行效果并不明顯。為了順應(yīng)刑罰輕緩化的國際刑事立法潮流，更利于未成年犯罪人的矯治和健康成長，筆者建議在國際規(guī)范的基本指導(dǎo)下，借鑒外國在此方面的先進(jìn)立法經(jīng)驗，結(jié)合我國國情和司法實踐取得的經(jīng)驗，在現(xiàn)有非刑罰處置措施的基礎(chǔ)上，增設(shè)以下非刑罰處置措施：
�。ㄒ唬┥菩斜ＷC。對于犯罪情節(jié)顯著輕微不需要判處刑事處罰的未成年犯罪人，人民法院責(zé)令其監(jiān)護(hù)人提供一定數(shù)額的金錢保證嚴(yán)厲管教未成年犯罪人而免除該未成年犯罪人的刑事處罰。但如果在擔(dān)保期間，未成年犯罪人違反規(guī)定，實施了違法犯罪受到治安拘留以上刑罰的，則沒收其擔(dān)保上交國庫。該措施的實質(zhì)在于通過施加經(jīng)濟(jì)壓力督促監(jiān)護(hù)人履行管教義務(wù)，促使未成年犯罪人改過自新、不再犯罪。
�。ǘ┍O(jiān)管令。據(jù)調(diào)查表明，長期的不良行為與未成年人走上犯罪道路有著緊密聯(lián)系。下圖的相關(guān)數(shù)據(jù)能很好的說明這一點。
未成年犯罪人犯罪前各種不良行為所占的比例
犯罪前的不良行為種類 百分比
吸煙 87.8%
逃學(xué)逃課 86.7%
和社會上不良青少年交往 83.7%
夜不歸宿 81.2%
打架斗毆 79.7%
喝酒 76.5%
看黃色錄像、雜志 67.0%
賭博 62.8%
強(qiáng)行向他人索要錢財 58.6%
小偷小摸 49.6%
從某種意義上說，正是由于長期存在的不良行為使未成年人人格扭曲、心理不健康，客觀環(huán)境的消極影響使得其形成了自私自利、追求刺激和享受的人生觀、價值觀。因此，防止未成年犯罪人再犯的重要手段就是從源頭上治理，將其扼殺在萌芽狀態(tài)，而這些目的的實現(xiàn)借助于遵守和履行某些限制性規(guī)定的書面指令，包括監(jiān)護(hù)、管教和監(jiān)督三層含義。具體而言，就是要求未成年犯罪人消除上述表格中涉及到的各種不良行為，積極主動地接受監(jiān)護(hù)人管教，不得脫離監(jiān)護(hù)人單獨居住，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)該積極履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，對未成年犯罪人嚴(yán)加管教，如發(fā)現(xiàn)其有不良行為應(yīng)及時向公安機(jī)關(guān)報告。公安機(jī)關(guān)在監(jiān)管期間要依照監(jiān)管令的內(nèi)容嚴(yán)格監(jiān)督，法院幫教考察法官負(fù)責(zé)指導(dǎo)規(guī)范未成年犯罪人的行為，定時或者隨時對其進(jìn)行考察，對違反監(jiān)管令的行為予以警告。監(jiān)管期間為1—6個月，期限屆滿后，法院應(yīng)根據(jù)行為人具體的表現(xiàn)及取得的實際效果，作出書面監(jiān)管結(jié)論并予以備案。監(jiān)管令的嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范了未成年犯罪人的行為，消除了其再犯的隱患，有利于未成年人的健康成長和社會整體利益的維護(hù)。
（三）社會幫教。社會幫教是我國在社會治安綜合治理實踐中獨創(chuàng)的一種依靠群眾和社會各方面力量，對違法和犯罪行為輕微的未成年犯罪人在原來的生活環(huán)境中給予的行為模式的指導(dǎo)、思想靈魂的熏陶的社會性管理措施，其期限一般為6個月至3年。該措施的具體實行，一般是由包括司法工作者、社區(qū)基層組織代表以及專門從事未成年人教育工作的人組成的幫教委員會根據(jù)人民法院確定的幫教期限以及移交的幫教對象的相關(guān)資料后，制定詳細(xì)的幫教計劃并予以報原審法院備案，在執(zhí)行過程中實現(xiàn)2對1的幫教，并告知被幫教者在幫教期間應(yīng)遵守的規(guī)章制度以及違反后的結(jié)果。幫教對象應(yīng)服從管理，如有違反將受到懲罰�；讵剟罨驊土P需要適當(dāng)調(diào)整幫教期限的，幫教委員會應(yīng)及時報原審法院裁決。由于幫教是指被幫教者原有的生活環(huán)境中進(jìn)行的，開放熟悉的環(huán)境排除了監(jiān)禁刑改造中交叉感染的可能性，有利于對未成年犯罪人的教育改造工作的順利進(jìn)行和其再社會的順利實現(xiàn)。
�。ㄋ模┴�(zé)令入讀工讀學(xué)校。根據(jù)“國家思想”理念，國家應(yīng)為缺乏管教和寄托或者依靠的少年謀福利，并應(yīng)對他們盡一定的扶助義務(wù)，而責(zé)令家庭貧困或其監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的未成年犯罪人入讀工讀學(xué)校，強(qiáng)制其完成義務(wù)教育，幫助其走上正軌是該理念在少年司法領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。工讀學(xué)校本質(zhì)與普通學(xué)校一樣同屬于普通教育體系，學(xué)生在校期間接受文化教育，享受寒暑假和一般節(jié)假日，受行政教育部門主管。但由于學(xué)生主體的特殊性，其與普通學(xué)校相比存在以下區(qū)別：（1）堅持“挽救孩子、造就人才、立足教育”的辦學(xué)方針，管理上嚴(yán)于一般學(xué)校，學(xué)生人身自由受到一定限制，不允許擅自離校、不允許退學(xué)，但并沒有森嚴(yán)的警戒和強(qiáng)制措施；（2）課程設(shè)置上加強(qiáng)法制教育內(nèi)容，針對未成年人嚴(yán)重的不良行為和輕微的違法犯罪行為產(chǎn)生的原因結(jié)合未成年個體的差異性，開展矯正治療工作，且注重對孩子技能的培養(yǎng)，以便離校后能自食其力；（3）學(xué)校在接受教育部門主管的同時還受公安機(jī)關(guān)協(xié)管、司法局監(jiān)督。入讀工讀學(xué)校的未成年犯罪人，在國家這個最高監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管之下，一般接受2—3年的學(xué)習(xí)教育，期限屆滿表現(xiàn)良好經(jīng)考核合格者方可畢業(yè)離校。對于此類學(xué)校學(xué)生，法律明確規(guī)定其在升學(xué)、就業(yè)等方面享有與普通學(xué)校畢業(yè)生同等權(quán)利，不受任何人、任何單位歧視。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
