[ 張煊 ]——(2010-1-4) / 已閱6794次
仲裁案件在審理實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考
張煊
隨著2008年《勞動合同法》和《調(diào)解仲裁法》的正式頒布,勞動法律法規(guī)的不斷完善,勞動者的維權(quán)意識不斷提高,勞動仲裁案件在全國范圍內(nèi)成倍數(shù)增長。Xx縣作為人口大縣,且勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較集中, 2009年的案件也較往年有所增加。在2009年本人作為仲裁員審理的案件中,以社會保險(xiǎn)、解除勞動關(guān)系及相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為申請請求的案件的勞動爭議案件偏多, 現(xiàn)在對在審理過程中出現(xiàn)的一個(gè)典型案件作以下幾點(diǎn)思考:
在某申請人訴某磚廠勞動爭議案中,申請人在被申請人處工作卸磚時(shí),因車胎突然爆裂導(dǎo)致車輛側(cè)翻,造成申請人受傷 ,造成申請人貳級傷殘。申請人要求按《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行一次性處理,要求被申請人支付工傷待遇共計(jì)1218283.11元。被申請人則認(rèn)為申請人系農(nóng)民工,傷殘等級鑒定為貳級,現(xiàn)申請人要求一次性處理工傷待遇,應(yīng)適用川勞社辦(2004)76號文進(jìn)行處理,況且《工傷保險(xiǎn)條例》沒有針對農(nóng)民工貳級傷殘的一次性處理?xiàng)l文。另根據(jù)川府發(fā)(2003)42號文第十條規(guī)定,職工上下班途中受到交通機(jī)動車事故傷害,按《條例》被認(rèn)定為工傷的,受傷害職工應(yīng)該先解決交通事故部分,交通肇事方賠償不足部分,才應(yīng)由被申請人方補(bǔ)差。車輛肇事方前期已向申請人支付了一部分賠償款,被申請人應(yīng)在此款范圍之外進(jìn)行補(bǔ)差。另交通肇事一案申請人已撤訴,導(dǎo)致加重了被申請人的賠償責(zé)任,被申請人認(rèn)為申請人應(yīng)繼續(xù)向車輛肇事方主張賠償。當(dāng)我拿到這個(gè)案件時(shí),首先看了下申請賠償額1218283.11元,把我也嚇了一跳,針對工傷傷殘賠償上百萬的應(yīng)該算是天價(jià)賠償了。為什么會出現(xiàn)這種情況,原因還是在申請人在適用法律上出現(xiàn)了問題,而且在申請請求上出現(xiàn)了矛盾之處,既要求按《工傷保險(xiǎn)條例處理》,又要求進(jìn)行一次性處理。因?yàn)椤豆kU(xiǎn)條例》對于一至四級傷殘沒有一次性處理的條文,只有保留勞動關(guān)系,按月支付傷殘津貼的規(guī)定。川府發(fā)(2006)第19號文也規(guī)定因工受傷的一至四級傷殘農(nóng)民工,可選擇一次性支付及長期支付方式。選擇的權(quán)利法律是賦予勞動者了的,而勞動者選擇要求一次性處理,而且本案中的申請人又屬于農(nóng)民工,只能按照專門處理一至四級傷殘農(nóng)民工一次性工傷待遇的川勞社(2004)76號文來作為法律依據(jù)。依據(jù)(2004)76號文,最后裁決被申請人支付申請人一次性工傷待遇383785.11元。另本案還有一個(gè)爭議焦點(diǎn)即申請人因交通事故所受傷害為工傷,申請人是否必須等到交通事故一案執(zhí)行終結(jié),交通事故責(zé)任方確無賠償能力,剩余賠償部分才由被申請人承擔(dān)補(bǔ)差的責(zé)任。根據(jù)川府發(fā)(2003)42號文第十條規(guī)定,職工上下班途中受到交通機(jī)動車事故傷害,按《條例》被認(rèn)定為工傷的,如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠kU(xiǎn)相關(guān)待遇,或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)模萌藛挝粦?yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇。申請人在受傷后并未放棄向第三責(zé)任方主張權(quán)利,而是積極的向法院起訴,并在責(zé)任第三方處獲得了一部分賠償,現(xiàn)在第三方確已無賠償能力,申請人后撤訴,屬于因其他原因致使工傷職工未獲得全部賠償?shù)那樾,所以不存在被申請人辯稱的申請人放棄了權(quán)利,導(dǎo)致加重被申請人的賠償責(zé)任,申請人應(yīng)繼續(xù)向車輛肇事方主張賠償?shù)膯栴}。申請人既然向責(zé)任第三方主張了權(quán)利,申請人確因責(zé)任第三方無法賠償能力的情況下,被申請人應(yīng)該對工傷職工未獲得的賠償進(jìn)行補(bǔ)差,被申請人則保留向責(zé)任第三方進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。
通過此案,讓我們知道,不論是維權(quán)當(dāng)事人,當(dāng)事人的代理人,還是司法工作者,在共同參與一起法律案件中,都要以法律依據(jù)為準(zhǔn),這樣才能以付出較少的成本方式達(dá)成一種較好的法律效果。本案裁決下來申請人最終拿到的賠償款與申請人的預(yù)期差距比較大,申請人可能難以接受,但按照法律規(guī)定這又是申請人應(yīng)該得到的賠償數(shù)目,這也給申請人以啟示,在進(jìn)行勞動仲裁前一定要找準(zhǔn)法律依據(jù),不然會付出更多的成本。雖然現(xiàn)在勞動仲裁案件不收費(fèi),但作為法制社會中的公民,在法院提起民事訴訟時(shí),原告方一般是要墊付訴訟費(fèi)的,而訴訟費(fèi)的多與少是跟訴訟標(biāo)的,即請求的金額是成正比的,要求的越多,成本也就越高,如果當(dāng)事人請的有代理人的話,代理人的收費(fèi)也與訴訟標(biāo)的額成正比,這樣變相的會增加維權(quán)成本。另勞動者相對于企業(yè)來說屬于弱勢群體,在維權(quán)上相對于企業(yè)來說難度也更大,針對本案來說,勞動者是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识斐傻墓,是屬于一個(gè)法律事實(shí)導(dǎo)致了兩種法律關(guān)系,一個(gè)是民事上的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系,一個(gè)是勞動爭議上的工傷待遇法律關(guān)系,而現(xiàn)在的法律未明確有雙重賠償?shù)臈l文規(guī)定,即因交通事故造成的工傷是一種補(bǔ)差的賠償規(guī)定,若第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠kU(xiǎn)相關(guān)待遇,或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù),用人單位?yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位可能覺得對自己來說,這樣的規(guī)定不公平,因?yàn)楫吘乖斐蓜趧诱邆Φ脑虿皇亲约涸斐傻模瑒趧诱邔⒂萌藛挝蛔鳛楸簧暾埲,要求其進(jìn)行賠償,自己也是受害者,但勞動者畢竟是在為被申請人工作,是在為被申請人創(chuàng)造勞動成果和價(jià)值的時(shí)候受的傷,被申請人從中受了益,應(yīng)該有一種保障勞動者勞動安全的義務(wù),勞動者作為弱勢群體,理應(yīng)在這種法律關(guān)系中受到相應(yīng)的法律保護(hù),被申請人應(yīng)該在責(zé)任第三方賠償不足的范圍內(nèi)承擔(dān)一種法律上的補(bǔ)充責(zé)任,至于被申請人的損失,可以繼續(xù)向責(zé)任第三方進(jìn)行追償,這正是法律更高層次上的一種公平正義理念的體現(xiàn)。因?yàn)閯趧诱咦鳛閭(gè)人,在維權(quán)程度上相對于企業(yè)來說難度更大,付出的成本也越高,若勞動者只能向直接責(zé)任第三方要求賠償,在第三方?jīng)]有賠償能力的前提下,勞動者不但身體上造成了殘疾,還得不到相應(yīng)的賠償,這樣不僅勞動者的合法權(quán)益得不到保護(hù),而且對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不利,畢竟勞動者才是創(chuàng)造社會財(cái)富的主體。用人單位作為一個(gè)民事主體,是一個(gè)非個(gè)人的集合體,在資金及維權(quán)能力上都較單個(gè)的勞動者個(gè)體有更大的優(yōu)勢,且勞動者的工作為用人單位創(chuàng)造了勞動價(jià)值,用人單位本就有維護(hù)勞動者勞動安全的法定義務(wù),勞動者的勞動權(quán)益應(yīng)得到最大的保障,用人單位因此造成的損失可以繼續(xù)保留向第三方追償?shù)臋?quán)利,而不能將所有的法律風(fēng)險(xiǎn)全轉(zhuǎn)嫁在勞動者身上,這也是《勞動法》和《工傷保險(xiǎn)條例》作為社會法適當(dāng)向勞動者政策傾斜以保護(hù)勞動者勞動權(quán)益的宗旨所在。