[ 戴洪斌 ]——(2009-12-14) / 已閱11562次
這是國(guó)家賠償法第十七條（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。由于損害是由個(gè)人造成，應(yīng)由行為人個(gè)人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的民事等責(zé)任，給予賠償。而與行為人的單位和職權(quán)行為無(wú)關(guān)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其實(shí)施的職權(quán)行為與損害后果之間無(wú)因果關(guān)系，國(guó)家對(duì)此本來(lái)就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是本來(lái)無(wú)責(zé)，不屬于國(guó)家賠償免責(zé)情形。
五、因公民自傷、自殘故意行為致使損害發(fā)生的
這是國(guó)家賠償法第十七條（五）項(xiàng)規(guī)定的情形。自傷、自殘由行為人自己造成，與他人無(wú)關(guān)，更與國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為無(wú)關(guān)，該損害責(zé)任應(yīng)由行為人自己來(lái)承擔(dān)。國(guó)家本無(wú)責(zé)，不屬于國(guó)家賠償免責(zé)情形。
法律規(guī)定的其他情形，這里不再細(xì)說(shuō)。
通過(guò)以上分析可以看出，國(guó)家賠償法第十七條的五項(xiàng)（不說(shuō)第六項(xiàng)）涉及的情形，有的是國(guó)家本來(lái)就無(wú)責(zé)，有的屬于國(guó)家有責(zé)但應(yīng)免除賠償責(zé)任，情況較為復(fù)雜。
屬于國(guó)家免責(zé)情形有：1、因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的。2、精神病人行為造成危害結(jié)果。3、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的。
屬于國(guó)家本無(wú)責(zé)任情形有：1、因刑事年齡問(wèn)題而不負(fù)刑事責(zé)任的。2、間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪。3、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。4、犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的。5、經(jīng)特赦令免除刑罰的。6、與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。7、被告人死亡的，情形與告訴案件相類似。7、自傷、自殘故意行為致使損害發(fā)生的。
國(guó)家賠償法第十七條的幾項(xiàng)，存在有國(guó)家本無(wú)責(zé)任、免除責(zé)任兩種類型。因此，不能簡(jiǎn)單將這條看成是國(guó)家免責(zé)條款。還是應(yīng)該回到這條的文字表述上來(lái)，應(yīng)認(rèn)定是對(duì)國(guó)家被承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍規(guī)定。要明確，“國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任”是對(duì)責(zé)任后果上的認(rèn)定，而未從原因上來(lái)作出提示，看不出國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的原由，是本來(lái)就無(wú)責(zé)任，還是有責(zé)但應(yīng)免除。國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定的是國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，其中既包括了國(guó)家免責(zé)情形，也包括了國(guó)家本無(wú)責(zé)任情形。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
