[ 姚建龍 ]——(2002-7-12) / 已閱27173次
我國現(xiàn)行戒毒體系的反思與重構(gòu)
姚建龍*
(華東政法學(xué)院，上海 200042)
[摘要] 我國當(dāng)前實(shí)際吸毒人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鴉片戰(zhàn)爭前夕的吸毒人數(shù)，吸毒的危害盛于瘟疫，吸毒問題已經(jīng)“涉及中華民族的興亡”（江澤民語）。強(qiáng)調(diào)對(duì)吸毒成癮者毒癮的戒除是目前世界各國的普遍態(tài)度，但是我國現(xiàn)行戒毒體系還存在諸多不足，值得反思，高復(fù)吸率是我們不情愿承認(rèn)，卻不得不正視的嚴(yán)峻事實(shí)。目前應(yīng)該統(tǒng)一制定戒毒法，改革自愿戒毒，完善勞教戒毒，把強(qiáng)制戒毒納入勞教戒毒，建立以勞教戒毒為中心的中國戒毒體系。
[關(guān)鍵詞] 吸毒 現(xiàn)狀 危害 戒毒體系 反思 完善
[中圖分類號(hào)] [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] [文章編號(hào)]
我國目前的戒毒體制概括而言包括強(qiáng)制戒毒與自愿戒毒兩大部分。強(qiáng)制戒毒主要包括公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的強(qiáng)制戒毒和司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的勞教戒毒兩大部分。另外監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)際上也要對(duì)吸毒成癮的罪犯強(qiáng)制戒毒。（為了論述的方便，也為與一般情況下所用“強(qiáng)制戒毒”含義一致，除注明“廣義”外，本文所稱“強(qiáng)制戒毒”都專指公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒。）自愿戒毒的方式有兩種：一是在家庭或其他私人場所進(jìn)行戒毒；二是在經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)正式批準(zhǔn)的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行戒毒，不過目前的公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒所和勞教戒毒所也收治部分自愿戒毒人員。本文所探討的自愿戒毒主要是指第二種情況。應(yīng)該肯定，我國目前的戒毒體制對(duì)于遏制毒品蔓延的趨勢，挽救大批身陷毒海的吸毒人員發(fā)揮了重大的作用，但是多種戒毒方式并存的戒毒體制在實(shí)踐中也暴露出了諸多弊端。衡量戒毒體制成敗的最好標(biāo)準(zhǔn)是毒癮戒斷率的高低。以筆者在戒毒所工作期間的切身體會(huì)，綜合諸多專家學(xué)者的研究調(diào)查成果，我國目前的毒癮戒斷平均復(fù)吸率保守的估計(jì)也當(dāng)在90%以上。筆者不敢斷言我國目前的戒毒體制是基本失敗的，但是其弊端值得我們反思。
一、對(duì)自愿戒毒的反思
1、反思之一——自愿戒毒的合法性
自愿戒毒與強(qiáng)制戒毒之間在法律上是存在沖突的。在筆者所掌握和查閱的資料范圍內(nèi)尚未見到有哪個(gè)法律法規(guī)明確、直接賦予自愿戒毒這種戒毒方式以法律依據(jù)。以下幾個(gè)法規(guī)中的規(guī)定似乎勉強(qiáng)可以看作自愿戒毒存在的法律依據(jù)。1995年國務(wù)院發(fā)布的《強(qiáng)制戒毒辦法》第21條規(guī)定：“醫(yī)療單位開辦戒毒脫癮治療業(yè)務(wù)，須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生部門按照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)，并報(bào)同級(jí)公安機(jī)關(guān)備案。醫(yī)療單位開辦的戒毒脫癮治療業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督�！薄豆膊筷P(guān)于貫徹執(zhí)行<強(qiáng)制戒毒辦法>有關(guān)問題的通知》第4條第6款規(guī)定：“根據(jù)《強(qiáng)制戒毒辦法》第二十一條的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局應(yīng)當(dāng)及時(shí)將批準(zhǔn)開辦的戒毒醫(yī)療單位情況通報(bào)有關(guān)地方公安機(jī)關(guān)，以便當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督。各地公安機(jī)關(guān)均不得與醫(yī)療單位聯(lián)合開辦戒毒治療場所或收取戒毒醫(yī)療單位報(bào)酬后強(qiáng)行送吸毒人員到該單位進(jìn)行戒毒治療。公安機(jī)關(guān)設(shè)立的安康醫(yī)院，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局批準(zhǔn)，并經(jīng)衛(wèi)生廳、局按照衛(wèi)生部制訂的《戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》審驗(yàn)合格后開展自愿戒毒治療業(yè)務(wù)的，應(yīng)按照衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定制訂健全各項(xiàng)規(guī)章制度。公安機(jī)關(guān)在安康醫(yī)院開設(shè)強(qiáng)制戒毒所的，按照強(qiáng)制戒毒所的管理規(guī)章制度進(jìn)行管理。”1996年《衛(wèi)生部關(guān)于加強(qiáng)戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理工作的通知》及其所附的《戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)做了一定程度上的規(guī)范。2000年公安部發(fā)布的《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》第47條規(guī)定：“強(qiáng)制戒毒所可以接收自愿戒毒人員”。這些“法律依據(jù)”有幾個(gè)共同特點(diǎn)：一是都屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章；二是發(fā)布機(jī)關(guān)的級(jí)別較低（級(jí)別最高的是國務(wù)院，其他都是國務(wù)院各部門）；三是都沒有明確、直接賦予自愿戒毒以法律依據(jù)。由全國人大常委會(huì)制定頒布的《中華人民共和國治安管理處罰條例》第24條第3款規(guī)定：違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。1990年七屆全國人大常委會(huì)十七次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品的，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留，可以單處或者并處二千元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。吸食注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強(qiáng)制戒除，進(jìn)行治療、教育。強(qiáng)制戒除后又吸食注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除。”由此可見，對(duì)吸毒成癮者一律予以強(qiáng)制戒除是由我國立法機(jī)關(guān)頒布的法律所規(guī)定的，是我國對(duì)待吸毒成癮者的基本態(tài)度。強(qiáng)制戒毒（廣義）與自愿戒毒在法律上是相抵觸的，在實(shí)踐中也會(huì)導(dǎo)致許多矛盾。譬如，對(duì)于自愿戒毒人員還要不要給予治安處罰？自愿戒毒與強(qiáng)制戒毒誰具優(yōu)先性？等等。2000年全國人大通過的《立法法》第79條規(guī)定：法律的效力高于行政法規(guī)。既然如此，自愿戒毒這種戒毒方式存在的合法性則頗值懷疑。
2、反思之二——自愿戒毒的合理性
在實(shí)踐中，自愿戒毒也是弊端迭出，這使人又不得不懷疑其存在的合理性。（1）自愿戒毒往往成為吸毒者規(guī)避法律懲處的借口。筆者在戒毒所工作期間，有些吸毒人員就曾向筆者坦言：當(dāng)禁毒斗爭的“風(fēng)聲較緊”時(shí)他們就采取自愿戒毒的方式躲避風(fēng)頭，因?yàn)槿绻蛔カ@就可能受到拘留、罰款、強(qiáng)制戒毒甚至勞動(dòng)教養(yǎng)1—3年的處罰，而在自愿戒毒機(jī)構(gòu)里他們自由、安全、“合算”得多。另外，自愿戒毒對(duì)他們至少還有兩個(gè)好處：一是降低對(duì)毒品的耐受性，重新吸毒時(shí)可以獲得更大快感；二是暫時(shí)緩解缺乏毒源的危機(jī)。（2）自愿戒毒沖擊著強(qiáng)制戒毒（廣義）工作。我國有關(guān)法規(guī)規(guī)定開展自愿戒毒業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是醫(yī)療單位（主要是在精神病院內(nèi)設(shè)立），也允許強(qiáng)制戒毒所收治自愿戒毒人員，部分勞教戒毒所實(shí)際上也在以各種形式收治自愿戒毒人員。自愿戒毒相對(duì)而言，可以給強(qiáng)制戒毒所、勞教戒毒所帶來較大的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)踐中，自愿戒毒往往成了部分強(qiáng)制戒毒所和勞教戒毒所創(chuàng)收的捷徑。有限的戒毒藥物、經(jīng)費(fèi)、人力被用于謀取經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)制戒毒工作不可避免的受到?jīng)_擊。（3）自愿戒毒在管理上存在先天不足和諸多弊病。自愿戒毒人員對(duì)于戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，他們是病人，醫(yī)生對(duì)待病人所采取的管理措施特別是強(qiáng)制措施必然受到很大限制。對(duì)吸毒人員的矯治可以說是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們雖然不能說每一個(gè)吸毒人員都惡習(xí)較深，但是僅僅出于控制毒源、戒除毒癮的需要也得對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)格的管理，甚至是人身、自由的控制。這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所難以做到的，即便是采取了嚴(yán)格的管理、強(qiáng)制措施，在法律上似乎也缺乏依據(jù)。很多自愿戒毒所實(shí)質(zhì)上無法控制毒源，邊戒邊吸的情況并不少見。有些自愿戒毒機(jī)構(gòu)還常常出現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員被毆打現(xiàn)象。甚至有些自愿戒毒機(jī)構(gòu)竟成了一些毒犯銷售毒品的窩點(diǎn)。[1]（4）自愿戒毒復(fù)吸率極高。由于自愿戒毒的時(shí)間一般很短；采用的多是藥物脫癮治療法，而目前的戒毒藥物又有很大的局限性；自愿戒毒機(jī)構(gòu)的管理還存在先天不足等原因，因此自愿戒毒的復(fù)吸率普遍非常高。有人對(duì)自愿戒毒、強(qiáng)制戒毒、勞教戒毒三種戒毒方式作過比較，結(jié)果表明，自愿戒毒的復(fù)吸率最高，例如，北京市某戒毒醫(yī)院的戒毒者的復(fù)吸率在90%以上，[2] 另有資料反映戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)的復(fù)吸率在95%以上。[3] 據(jù)廣州市禁毒辦統(tǒng)計(jì)，廣州市1996年底有15間自愿戒毒所，戒毒時(shí)間僅為15-20天，復(fù)吸率幾乎為100%。[4] 另據(jù)廣東省有關(guān)部門對(duì)373名吸毒成癮者的調(diào)查，自愿戒毒的復(fù)吸率為93.6%。[5]（5）自愿戒毒存在的目的與自愿戒毒機(jī)構(gòu)贏利性目的存在沖突。我國之所以允許自愿戒毒制度的存在是出于矯治吸毒成癮者、提高毒癮戒斷率的目的，但是我們不得不承認(rèn)自愿戒毒機(jī)構(gòu)本質(zhì)上還是一種贏利性機(jī)構(gòu)，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)屈從的往往是前者。實(shí)踐中許多自愿戒毒機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益對(duì)于毒癮沒有戒除者也允許出院，甚至還出現(xiàn)過個(gè)別自愿戒毒所為了經(jīng)濟(jì)利益向戒毒者出售毒品的惡性案件。
二、對(duì)強(qiáng)制戒毒的反思
1990年全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于禁毒的決定》第21條規(guī)定對(duì)于吸毒成癮者予以強(qiáng)制戒除。1995年國務(wù)院根據(jù)《關(guān)于禁毒的決定》制定發(fā)布了《強(qiáng)制戒毒辦法》對(duì)強(qiáng)制戒毒場所的建設(shè)、管理、戒毒措施、生活保障等方面做出了明確具體的規(guī)定。之后公安部又發(fā)布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行<強(qiáng)制戒毒辦法>有關(guān)問題的通知》、《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》等規(guī)定對(duì)強(qiáng)制戒毒制度做了進(jìn)一步的完善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，全國共有強(qiáng)制戒毒所746個(gè)，1991年至1999年期間，全國強(qiáng)制戒毒達(dá)90多萬人次，僅1999年就強(qiáng)制戒毒22.4萬余人次。[6] 強(qiáng)制戒毒已經(jīng)成為我國戒毒體制的重要組成部分，在治理毒品問題中發(fā)揮著重要作用，但是它在實(shí)踐中所暴露出的許多不足之處，也值得我們反思。
1、反思之一——強(qiáng)制戒毒所的設(shè)置與管理
近年來由于戒毒的社會(huì)需求不斷增長，強(qiáng)制戒毒所的設(shè)置與管理一度較為混亂。有些地方因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足等原因，強(qiáng)制戒毒所名義上是由公安機(jī)關(guān)開辦，實(shí)際上是與企事業(yè)單位、武警、軍隊(duì)、地方醫(yī)院甚至個(gè)人合資開辦；一些地方的強(qiáng)制戒毒所條件較差，實(shí)際是與看守所、治安拘留所、收容教養(yǎng)所合設(shè)；有些強(qiáng)制戒毒所以贏利為目的，重經(jīng)濟(jì)效益，輕社會(huì)效益，收費(fèi)混亂，甚至只要交錢即可走人，社會(huì)影響很壞；有些強(qiáng)制戒毒所管理混亂，甚至不能控制毒品的流入，出現(xiàn)所內(nèi)吸毒的嚴(yán)重問題；有些強(qiáng)制戒毒所倉促上馬，條件簡陋，缺乏甚至有些根本不具有必要的醫(yī)療設(shè)備和專業(yè)戒毒醫(yī)護(hù)人員；有的強(qiáng)制戒毒所用藥混亂，不遵守國家對(duì)戒毒藥物和方法的規(guī)定，甚至導(dǎo)致新的藥物濫用；有的強(qiáng)制戒毒所不僅治療方法簡單，而且根本無法做到從生活管理、毒品教育、心理治療和康復(fù)方面采取必要的措施；還有些強(qiáng)制戒毒所存在打罵、虐待戒毒人員現(xiàn)象。強(qiáng)制戒毒所的設(shè)置與管理混亂曾經(jīng)一度達(dá)到較為嚴(yán)重的程度，為此，公安部在2000年連續(xù)發(fā)布《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》和《關(guān)于清理整頓強(qiáng)制戒毒所的通知》，對(duì)全國的強(qiáng)制戒毒所進(jìn)行清理整頓。
上述不良情況的存在不僅會(huì)嚴(yán)重影響戒毒的質(zhì)量和效果，而且往往使戒毒流于形式，導(dǎo)致嚴(yán)重的不良后果。從短期角度看，它不能保障戒毒質(zhì)量，不能從挽救吸毒者和預(yù)防復(fù)吸的角度有效地使吸毒者擺脫毒品；從長期角度看，其不良后果是使這些戒毒者重新流入社會(huì)，不利于有效控制復(fù)吸。多次戒毒失敗的經(jīng)歷還會(huì)傷害戒毒人員的戒毒信心，產(chǎn)生逆反心理，使他們形成對(duì)戒毒的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非常不利于以后的戒毒和康復(fù)。另外它還會(huì)嚴(yán)重影響我國戒毒工作的聲譽(yù)。
2、反思之二——強(qiáng)制戒毒并非完整的戒毒過程
《強(qiáng)制戒毒辦法》規(guī)定強(qiáng)制戒毒的期限為3-6個(gè)月，特殊情況延期的實(shí)際執(zhí)行的強(qiáng)制戒毒期限連續(xù)計(jì)算不超過一年。在實(shí)際工作中，強(qiáng)制戒毒的期限一般只有3個(gè)月，有些地方的強(qiáng)制戒毒機(jī)構(gòu)在執(zhí)行時(shí)還縮短治療期限，短至1-2個(gè)月。[7] 在如此短的期限內(nèi)要完全戒除毒癮是不可能的。根據(jù)國際上的成功經(jīng)驗(yàn)和衛(wèi)生部藥政管理局1993年發(fā)布的《阿片類成癮常用戒毒療法的指導(dǎo)原則》規(guī)定，完整的戒毒過程應(yīng)包括生理脫毒、心理脫毒和善后輔導(dǎo)3個(gè)階段。第一個(gè)階段在3-6個(gè)月內(nèi)可以解決生理上對(duì)毒品的依賴性，第二階段一般需要3-5年時(shí)間解決心理依賴性問題。而《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》第43條規(guī)定：“對(duì)強(qiáng)制戒毒期滿后，經(jīng)檢驗(yàn)已生理脫毒的戒毒人員，由強(qiáng)制戒毒所所長批準(zhǔn)后辦理出所手續(xù)，發(fā)給《解除強(qiáng)制戒毒證明書》，通知其家屬或者所在單位領(lǐng)回�！币簿褪钦f，自愿戒毒也許還可能徹底戒除毒癮，而強(qiáng)制戒毒則至多只能戒除生理毒癮，不是完整的戒毒過程。生理脫毒至多只能說明毒癮的暫時(shí)終結(jié)，有些戒毒專家曾經(jīng)坦率的指出：病人出去后復(fù)吸的可能性是很大的。如果病人出去后心情煩悶，他會(huì)去找毒品，如果他身邊還有"粉友"，他就能接觸到毒品，如果他能接觸到毒品，復(fù)吸基本上是早晚的事。[8] 這種并非完整的戒毒過程的結(jié)果必然是復(fù)吸率很高。據(jù)昆明市強(qiáng)制戒毒所對(duì)1990-1993收治的8000名吸毒者的調(diào)查，綜合復(fù)吸率為85%，而另外15%并非都是戒除了毒癮，其中吸毒致死、繼續(xù)吸毒并以獲取毒資為目的進(jìn)行犯罪的占了相當(dāng)一部分比例。[9] 也有許多資料顯示強(qiáng)制戒毒的復(fù)吸率在90%左右或以上。另據(jù)廣東省有關(guān)部門對(duì)373名吸毒成癮者的調(diào)查，強(qiáng)制戒毒的復(fù)吸率為88.5%。[10]
3、反思之三——強(qiáng)制戒毒在我國戒毒體系中的地位
對(duì)吸毒成癮者一律要由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒是我國對(duì)待吸毒成癮者的基本態(tài)度，也是我國戒毒體制的主體部分，這一點(diǎn)在2000年國務(wù)院發(fā)布的《中國的禁毒》白皮書中有較為明確的說明。白皮書中寫到“中國從國情出發(fā)，以強(qiáng)制戒毒為主體，采取多種辦法幫助吸毒人員戒除毒癮。”此處所言的強(qiáng)制戒毒是專指公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒。當(dāng)然，這還可以從有關(guān)法律規(guī)定、收容戒毒人次數(shù)量、強(qiáng)制戒毒所的數(shù)量、分布等方面得以體現(xiàn)。把以一種并非完整的、高復(fù)吸率的戒毒方式作為挽救吸毒者的主要方法，作為國家戒毒體制的主體部分，顯然不合理。多年的戒毒工作實(shí)踐也表明，這種以強(qiáng)制戒毒為主體的戒毒體系，既沒能有效地挽救吸毒成癮者，也未能遏制吸毒蔓延趨勢。當(dāng)然這是一個(gè)我們不情愿，但卻不得不面對(duì)的客觀事實(shí)。強(qiáng)制戒毒的高復(fù)吸率在此不再贅述。如果把1990年《關(guān)于禁毒的決定》的公布作為強(qiáng)制戒毒制度創(chuàng)建的起點(diǎn)話，那么與十年的強(qiáng)制戒毒工作實(shí)踐相對(duì)的是我國官方公布的吸毒人數(shù)從1990年的7萬人增長到1999年的68.1萬人，十年幾乎增長了十倍。因此，強(qiáng)制戒毒制度迫切需要改革，它在我國戒毒體系中的地位應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整。
三、對(duì)勞教戒毒的反思
一般認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)具有輕微犯罪行為和違法犯罪行為具符合勞動(dòng)教養(yǎng)收容條件的人所采取的一種具有強(qiáng)制性的教育改造措施，其目的是把他們改造成為自食其力的勞動(dòng)者和遵紀(jì)守法的社會(huì)主義公民，進(jìn)一步維護(hù)國家的治安秩序，為社會(huì)主義建設(shè)創(chuàng)造良好的外部條件，是我國預(yù)防犯罪、減少犯罪的重要法律制度之一。近50年來，它教育、感化和挽救了一大批違法犯罪分子，對(duì)于預(yù)防、打擊違法犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。勞動(dòng)教養(yǎng)成為一種戒毒方式和國家戒毒體制的重要組成部分，主要緣于1990年全國人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》，該決定第8條規(guī)定：吸食、注射毒品成癮，經(jīng)“強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除”。其后有關(guān)法律法規(guī)又對(duì)強(qiáng)制戒毒后又復(fù)吸要依法送勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)一步做了明確，如《公安部關(guān)于貫徹執(zhí)行<強(qiáng)制戒毒辦法>有關(guān)問題的通知》第1條規(guī)定“強(qiáng)制戒毒后又吸食、注射毒品的，要依法送勞動(dòng)教養(yǎng)�！彪S著我國吸毒問題的發(fā)展，吸毒勞教人員的數(shù)量不斷上升，在全部勞教人員中的比例有的省高達(dá)80%以上，多個(gè)省份接近或超過50%。[11] 1999年全國戒毒勞教所(隊(duì))有168個(gè)，在所勞教戒毒人員達(dá)12萬人。[12] 實(shí)踐證明：勞教戒毒是禁毒斗爭系統(tǒng)工程中的一個(gè)重要組成部分，它對(duì)于教育、感化、挽救吸毒者，遏制毒害蔓延，凈化社會(huì)風(fēng)氣發(fā)揮著特殊的、不可替代的作用。但是，由于勞教戒毒工作是一項(xiàng)全新的工作，一些地方的勞教戒毒工作起步較晚等原因，勞教戒毒工作在某些方面已經(jīng)不能適應(yīng)戒毒工作的發(fā)展需要，存在著不少亟需研究和解決的問題。
1、反思之一——?jiǎng)诮探涠驹诮涠倔w制中的地位與適用條件
雖然勞教戒毒已經(jīng)在戒毒體制中居于重要地位，成為我國主要戒毒方式之一，但是它尚非我國戒毒體制的主體，這是與勞教戒毒的優(yōu)勢和治理吸毒問題的需要不相稱的。據(jù)調(diào)查，在自愿戒毒、強(qiáng)制戒毒、勞教戒毒三種戒毒方式中，勞教戒毒的復(fù)吸率最低。青海省勞教局1995年末對(duì)1990年以來西寧地區(qū)解教人員的調(diào)查表明，復(fù)吸人數(shù)占調(diào)查總數(shù)的73.2%。其中復(fù)吸人員的58%被捕或重新被勞動(dòng)教養(yǎng)，復(fù)吸后死亡的比例為7.5%；廣西強(qiáng)制戒毒勞教所1997年對(duì)1995年以來兩市、三縣解教人員的調(diào)查，3年以內(nèi)解教人員的綜合復(fù)吸率為75%；[13] 云南省第一勞教所連續(xù)多年的跟蹤調(diào)查表明，該所解教人員的復(fù)吸率一般在85%左右或略高。[14] 來自上海戒毒勞教所的一項(xiàng)調(diào)查：該所對(duì)1998年度和1999年上半年解教、居住在楊浦、虹口的172人進(jìn)行調(diào)查，戒段率達(dá)到15.7%。[15] 毒癮戒斷是一個(gè)世界性的難題，應(yīng)該說這些數(shù)據(jù)是令人鼓舞的。前文已經(jīng)述及，完整的戒毒過程應(yīng)包括生理脫毒、心理脫毒和善后輔導(dǎo)3個(gè)階段。根據(jù)國際上戒毒工作的經(jīng)驗(yàn)和司法病理學(xué)研究成果，要徹底戒除毒癮需要在無毒的環(huán)境中接受至少3年時(shí)間的心理治療。勞教戒毒不僅在戒毒期限上相對(duì)較為科學(xué)，它所創(chuàng)造的良好的戒毒環(huán)境也是其他戒毒方式所無可比擬的。隨著時(shí)間的推移，強(qiáng)制戒毒的高復(fù)吸率會(huì)導(dǎo)致勞教戒毒人數(shù)的不斷增加，比重越來越大的復(fù)吸人員需要由勞教戒毒去應(yīng)對(duì)。因此，勞教戒毒必然也應(yīng)該成為我國戒毒體制的主體。
目前，勞教戒毒的適用條件是“強(qiáng)制戒毒后又吸食、注射毒品”，這一條件規(guī)定不盡合理。強(qiáng)制戒毒并非完整的戒毒過程，其高復(fù)吸率是我們不得不面對(duì)的嚴(yán)峻事實(shí)，而戒毒失敗尤其是多次戒毒失敗的經(jīng)歷會(huì)造成非常大的負(fù)面影響，嚴(yán)重挫傷吸毒成癮者的戒毒積極性和信心。必須強(qiáng)制戒毒失敗后才可能適用勞教戒毒，其結(jié)果必然是錯(cuò)失最佳戒毒時(shí)機(jī)。1996年對(duì)824名吸毒成癮者的調(diào)查中，有87.5%的被調(diào)查者認(rèn)為戒毒者的復(fù)吸率在90%或以上，認(rèn)為在80-90%之間的有6.6%，認(rèn)為復(fù)吸率在80%以上的只有5.9%。其中認(rèn)為復(fù)吸率在95%以上的占調(diào)查總數(shù)的64.1%。[16] 這一調(diào)查表明：在經(jīng)過長時(shí)間、反復(fù)的吸毒、戒毒經(jīng)歷后，吸毒者的戒毒動(dòng)機(jī)會(huì)降低到一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃�，這是一個(gè)惡性循環(huán)。
2、反思之二——?jiǎng)诮探涠镜男再|(zhì)
立法上，勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)幾經(jīng)演變。創(chuàng)始之初，它既是一種強(qiáng)制性教育改造措施，也是一種安置就業(yè)的方法。[17] 80年代初，勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被確定為一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施和處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。[18] 這種提法放棄了安置就業(yè)的提法，明確了勞動(dòng)教養(yǎng)行政措施的性質(zhì)。90年代初，提出對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員按照“教育、感化、挽救”的工作方針，實(shí)行強(qiáng)制性教育改造。[19] 1991年國務(wù)院發(fā)布的《中國人權(quán)狀況》提出“勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰”此后國務(wù)院又認(rèn)定勞動(dòng)教養(yǎng)所是國家治安行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。[20] 實(shí)際上又確認(rèn)勞動(dòng)教養(yǎng)是一種治安行政處罰措施。理論界對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)主要有三種觀點(diǎn)，一是教育挽救措施說，二是行政處罰措施說，三是變相刑事處罰說。[21]確立勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)該以立法為準(zhǔn)，因此當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)是治安行政處罰措施，這也是勞教戒毒的性質(zhì)。因?yàn)閯诮探涠具�承擔(dān)了強(qiáng)制戒除毒癮的功能，因此勞教戒毒還具有了強(qiáng)制戒毒措施的性質(zhì)。
勞教戒毒的治安行政處罰措施性質(zhì)與強(qiáng)制戒毒措施性質(zhì)地位是有區(qū)別的。目前，勞教戒毒主要還是一種治安行政處罰措施，強(qiáng)制戒毒措施的性質(zhì)居于從屬的地位。這一點(diǎn)首先可以從立法對(duì)勞教戒毒的表述中可以看出�！蛾P(guān)于戒毒的決定》第8條規(guī)定：吸毒成癮者強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除。公安部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<強(qiáng)制戒毒辦法>有關(guān)問題的通知》第1條標(biāo)題是“嚴(yán)禁吸食、注射毒品，堅(jiān)決依法查處吸毒違法人員”。其具體內(nèi)容規(guī)定“強(qiáng)制戒毒后又吸食、注射毒品的，要依法送勞動(dòng)教養(yǎng)�！逼浯危瑒诮探涠颈举|(zhì)上還是勞動(dòng)教養(yǎng)，只不過是比普通勞動(dòng)教養(yǎng)多了一個(gè)“在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除”毒癮的要求。再次，在司法實(shí)踐中，勞教戒毒與勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)實(shí)際也并無太多區(qū)別，其強(qiáng)制戒毒措施的性質(zhì)并不明顯。目前的勞教戒毒是勞動(dòng)教養(yǎng)工作體制的一部分，它與普通勞動(dòng)教養(yǎng)之間實(shí)際并無太多的區(qū)別。筆者曾經(jīng)在勞教戒毒所工作，勞教戒毒所一墻之隔即是一普通勞動(dòng)教養(yǎng)所。筆者切身的感覺是兩者無論是在管理、教育、生活衛(wèi)生、醫(yī)療、生產(chǎn)等各方面，實(shí)際區(qū)別不大。在許多地方勞教戒毒與普通勞動(dòng)教養(yǎng)即便是在形式上也未區(qū)分開來，即沒有單獨(dú)設(shè)立勞教戒毒所，勞教戒毒放在普通勞動(dòng)教養(yǎng)中，單獨(dú)編為勞教戒毒大隊(duì)或中隊(duì)，少數(shù)地方甚至吸毒勞教人員與普通勞教人員混押混管。
勞教戒毒的性質(zhì)主要不是強(qiáng)制戒毒而是行政處罰，這是一個(gè)誤區(qū)。首先，毒癮是否戒斷是衡量勞教戒毒工作成敗的關(guān)鍵。吸毒勞教人員解教后又復(fù)吸毒，能說勞教戒毒是成功的嗎？其次，處罰無濟(jì)于事。世界上許多國家，如瑞典，曾經(jīng)實(shí)踐過以嚴(yán)厲的處罰措施來對(duì)付吸毒問題，結(jié)果并未奏效，它既沒能遏制吸毒蔓延的趨勢也無助于毒癮的戒除。因此，越來越多的國家改變對(duì)待吸毒者以處罰為中心的傳統(tǒng)立場，而將注意力轉(zhuǎn)向幫助和促使吸毒者戒除毒癮上。再次，處罰吸毒者在法理上欠缺充足的依據(jù)。絕大多數(shù)吸毒者染毒的起因是好奇、趕時(shí)髦、擺闊、治病、賭氣等，少有危害國家興衰、禍及民族安�；蛘咂茐纳鐣�(huì)秩序等加害動(dòng)因。一項(xiàng)對(duì)426例吸毒成癮人員的調(diào)查表明：吸毒的原因僅為好奇心驅(qū)使（65%）和他人影響趕時(shí)髦（19%）的，即占了84%的大多數(shù)。[22]吸毒在理論上被視為一種無被害人犯罪，吸毒者本身也是毒品的受害者，有些吸毒者還是被引誘、教唆、欺騙或強(qiáng)迫而染上毒癮。可以說絕大多數(shù)吸毒者都是欲罷不能。這可以從吸毒成癮者自愿戒毒的經(jīng)歷中得到說明。一項(xiàng)對(duì)1141例吸毒成癮者有效個(gè)案調(diào)查顯示：有859人自報(bào)曾經(jīng)自愿戒毒，占有效個(gè)案總數(shù)的75.28%。其中，曾經(jīng)自愿戒毒3次及以上者有435人，占有效個(gè)案總數(shù)的38.12%；自愿戒毒21次的有204人，比例為17.88%；自愿戒毒1次的有220人，比例數(shù)為19.28%。[23]
3、反思之三——?jiǎng)诮探涠镜墓芾�、教育等工�?br>
勞教戒毒工作發(fā)展迅速，吸毒類勞教人員激增并成為勞動(dòng)教養(yǎng)收容的主要對(duì)象只是近幾年的事，而整個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度，如工作方針、管教、生活衛(wèi)生、醫(yī)療、生產(chǎn)等等大都是以普通勞動(dòng)教養(yǎng)人員為對(duì)象，總結(jié)幾十年的經(jīng)驗(yàn)而構(gòu)建的。但是，從近年來勞教機(jī)關(guān)收容教育改造吸毒勞教人員的實(shí)踐看，吸毒勞教人員作為勞教人員中的一個(gè)新類型，他們的違法原因、思想表現(xiàn)、年齡結(jié)構(gòu)、文化程度以及個(gè)性特征等方面與普通勞教人員有較大區(qū)別，尤其是在生理上、心理上和行為上與普通勞教人員明顯不同。勞教戒毒工作的這些新特點(diǎn)，要求采取相應(yīng)的，當(dāng)然也是不同于普通勞動(dòng)教養(yǎng)工作的管教、醫(yī)療、生產(chǎn)等工作模式。但是在對(duì)吸毒勞教人員的管理教育等方面，目前尚缺乏配套的規(guī)范性文件，原有的管理教育制度和措施有許多方面不適應(yīng)，在實(shí)踐中存在許多困難和矛盾。從某種程度上說，現(xiàn)行的以普通勞教人員為對(duì)象構(gòu)建起來的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，尤其是在具體工作模式和規(guī)定上，難以適應(yīng)新形勢下的勞教戒毒工作。
4、反思之四——?jiǎng)诮探涠镜钠谙蕖?br>
在期限上，勞教戒毒并無特殊規(guī)定。1979年公布的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一至三年，必要時(shí)得延長一年�！币獜氐捉涑景a，一般需要在無毒的環(huán)境中矯治不低于3年時(shí)間。勞教戒毒相對(duì)于其他戒毒模式，最大的優(yōu)勢在于其戒毒期限上。但是由于缺乏適應(yīng)勞教戒毒特點(diǎn)的期限規(guī)定，實(shí)踐中各地對(duì)于勞教戒毒的期限在1-3年的幅度內(nèi)適用不一。需要指出的一點(diǎn)是，1-3年尚僅為勞動(dòng)教養(yǎng)的宣告期限，由于勞動(dòng)教養(yǎng)在減期、提前解教等方面幅度較大，實(shí)際執(zhí)行的勞動(dòng)教養(yǎng)期限一般都不會(huì)有3年。以筆者在勞教戒毒所的工作體會(huì)，一般而言吸毒勞教人員實(shí)際執(zhí)行的勞教期在其宣告期限的1/2至3/4之間。這意味著，勞教戒毒的期限優(yōu)勢大打了折扣。
一個(gè)我們不得不正視的客觀事實(shí)是：毒癮戒斷是一項(xiàng)世界性的難題。目前，國際上戒毒的鞏固率只有9%，[24] 即使科技比較發(fā)達(dá)，戒毒技術(shù)比較先進(jìn)的美國等發(fā)達(dá)國家復(fù)吸率一般也在90%以上。[25] 戒毒工作頗有成效的新加坡，其復(fù)吸率也高達(dá)70-80%。[26]我國的復(fù)吸率同樣不容樂觀，專家學(xué)者們調(diào)查研究的結(jié)論雖然有一定差別，不過大致都在85%以上。有一項(xiàng)調(diào)查似乎更能說明我國目前的復(fù)吸率現(xiàn)狀。這項(xiàng)對(duì)145名二次勞教的吸毒人員調(diào)查中：123人認(rèn)為，在自己了解的人當(dāng)中，沒有人戒毒成功；22人認(rèn)為有1-3人戒毒成功；認(rèn)為4人以上戒毒成功的為零。而所謂戒毒成功也僅表現(xiàn)為1年以上，最長的為1年零4個(gè)月。[27] 在吸毒人群中流傳著這樣一句話“吸毒的人一生只能坐兩種車——囚車、靈車”�；诮^大多數(shù)吸毒者難以挽救的客觀事實(shí)，當(dāng)前勞教戒毒除了應(yīng)該承擔(dān)起矯治、挽救吸毒者的職能外，還應(yīng)承擔(dān)起讓社會(huì)免受吸毒者危害的職能�！赌戏街苣吩�(jīng)刊載過一篇文章，該文談到既然戒毒總體上不會(huì)成功，那么戒毒所存在的意義何在呢？文章認(rèn)為，因?yàn)槲菊叽蠖纪ㄟ^違法犯罪的手段獲取毒資，因此吸毒者關(guān)在戒毒所內(nèi)可以減少違法犯罪案件的發(fā)生，這是戒毒所存在的主要意義，誠哉斯言。被譽(yù)為保安處分制度創(chuàng)始人的德國著名刑法學(xué)家李斯特有句名言：“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害�！盵28] 這也應(yīng)該成為我國勞教戒毒制度的價(jià)值取向之一。勞教戒毒1-3年顯然難以實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值取向。
5、反思之五——?jiǎng)诮探涠镜慕?jīng)費(fèi)問題
毒品會(huì)嚴(yán)重?fù)p害吸毒者的身體健康，吸毒勞教人員大都食欲不振、體質(zhì)很弱、抵抗力差，在其康復(fù)、治療的過程中營養(yǎng)需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通勞教人員。因?yàn)殚L期、反復(fù)吸毒，吸毒勞教人員大都不同程度的染有其他疾病，需要治療。吸毒勞教人員戒除毒癮需要一定的藥物，這不是一筆小數(shù)目。然而，根據(jù)現(xiàn)行政策，國家對(duì)送勞教戒毒者沒有收取戒毒費(fèi)用的規(guī)定，勞教戒毒治療費(fèi)用又缺乏財(cái)政保障，治療費(fèi)用無來源。目前，在多數(shù)地區(qū)吸毒勞教人員的生活、醫(yī)療費(fèi)用與普通勞教人員并無區(qū)別。有些地方政府自行規(guī)定勞教戒毒人員的戒毒費(fèi)用由其本人負(fù)擔(dān)，暫時(shí)不問這種“土規(guī)定”的合法性，它能夠在多大程度上落實(shí)頗值懷疑。長期吸毒耗資巨大，沒有多少人可以承擔(dān)得起吸毒的開銷，再者，吸毒人員在勞教前都經(jīng)過公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒，大部分還曾經(jīng)自愿戒毒，有的還是強(qiáng)戒、自戒多次，因此可以說絕大多數(shù)吸毒勞教人員都是一貧如洗。個(gè)別地方雖然給予勞教戒毒一定的財(cái)政補(bǔ)貼，但不過是杯水車薪。經(jīng)費(fèi)壓力和困難是目前勞教戒毒工作最突出的問題之一。沒有經(jīng)費(fèi)保障，勞教戒毒工作如何進(jìn)行？
四、重構(gòu)我國戒毒體系的建議
針對(duì)我國現(xiàn)行戒毒體系的不足，參考國外戒毒工作經(jīng)驗(yàn)，提出如下建議：統(tǒng)一立法，改革自愿戒毒，完善勞教戒毒，把強(qiáng)制戒毒納入勞教戒毒，建立以勞教戒毒為中心的中國戒毒體系。
當(dāng)前，我國戒毒立法非常薄弱，缺乏戒毒工作的統(tǒng)一立法，自愿戒毒、強(qiáng)制戒毒、勞教戒毒各自為政，而自愿戒毒還缺乏有力的法律依據(jù)，這種狀況嚴(yán)重阻礙戒毒工作的發(fā)展，迫切需要改變。立法機(jī)關(guān)應(yīng)抓緊制定我國的統(tǒng)一戒毒法，鑒于戒毒工作涉及吸毒成癮者的人身自由，根據(jù)2000頒布的《立法法》，這一立法工作應(yīng)由全國人大進(jìn)行，不宜再以行政法規(guī)、部門規(guī)章的形式出現(xiàn)。
目前的醫(yī)療單位開辦的自愿戒毒機(jī)構(gòu)主要是以贏利為目的，這是自愿戒毒弊端叢生的主要原因所在。建議不允許以贏利為目的的自愿戒毒機(jī)構(gòu)存在，實(shí)現(xiàn)自愿戒毒向公益性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。世界上允許自愿戒毒存在的國家或地區(qū)，自愿戒毒機(jī)構(gòu)大都是由社會(huì)自愿人員、宗教團(tuán)體等開辦，非以贏利為目的，這值得我國參考。
以教養(yǎng)的方式戒毒，正日益引起世界各國的重視。不久前美國政府為菲律賓和泰國的好幾個(gè)以監(jiān)獄為基地的戒毒中心提供資金，因?yàn)檫@兩個(gè)國家都在嘗試用教養(yǎng)所戒毒方式對(duì)付毒品泛濫的措施。[29]我國戒毒體系的發(fā)展、改革方向應(yīng)是以勞教戒毒為主體的，不過勞教戒毒還需加強(qiáng)完善。鑒于勞教戒毒與普通勞動(dòng)教養(yǎng)的重大區(qū)別，建議勞教戒毒從普通勞動(dòng)教養(yǎng)中分離出來，改革為一種完全意義上的強(qiáng)制戒毒措施，淡化其處罰色彩。建議把強(qiáng)制戒毒納入勞教戒毒體系，作為勞教戒毒工作的第一步，其主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)吸毒成癮者的生理脫毒。生理脫毒后再轉(zhuǎn)入勞教戒毒所，進(jìn)行心理脫毒和不良行為矯治。有些國家也有類似的做法，例如馬來西亞規(guī)定，吸毒成癮者要在強(qiáng)制性改造營接受為期2年的強(qiáng)行戒毒與勞動(dòng)改造，而后轉(zhuǎn)到戒毒護(hù)理中心進(jìn)行為期2年的治療、康復(fù)，再進(jìn)入社會(huì)，重新就業(yè)。建議根據(jù)完整戒毒過程的要求和需要改革勞教戒毒期限，定為3-5年。加強(qiáng)勞教戒毒的“向后延伸”工作，勞教戒毒機(jī)構(gòu)和社會(huì)幫教組織要注重對(duì)復(fù)歸社會(huì)后的戒毒人員的善后輔導(dǎo)、監(jiān)督工作，避免戒毒成果功虧一簣。
戒毒工作的經(jīng)費(fèi)保障是一個(gè)重大問題，它關(guān)系著戒毒工作能否順利進(jìn)行。應(yīng)該力爭建立國家各級(jí)政府、企事業(yè)單位、家屬或者吸毒者個(gè)人的多方位、多層次、多渠道的戒毒經(jīng)費(fèi)保障體制。當(dāng)前應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)禁毒工作的宣傳力度，讓全社會(huì)都積極參與戒毒工作，加強(qiáng)戒毒經(jīng)費(fèi)的募捐工作，擴(kuò)大戒毒經(jīng)費(fèi)的社會(huì)來源。建議借鑒“希望工程”的成功經(jīng)驗(yàn)，開展類似的活動(dòng)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 戒毒掙錢兩不誤 戒毒所內(nèi)販賣毒品[Z]. http://www.sina.com.cn.
[2] 京城戒毒一瞥[N]. 北京日?qǐng)?bào), 1996-6-7.
總共2頁 1 [2]
下一頁
