[ 龍城飛將 ]——(2009-10-30) / 已閱8257次
1.一個(gè)成年人用一顆棒棒糖騙取了一個(gè)三歲小孩的價(jià)值6000元的金項(xiàng)鏈，構(gòu)成盜竊罪。
2.取款時(shí)自動(dòng)取款機(jī)出錯(cuò)多吐出錢，將其占有屬于侵占，許霆第一次取款就是這種情況；明知取款機(jī)有這個(gè)故障，刻意將取款機(jī)內(nèi)的錢取出來占為己有，屬于盜竊，許霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是張教授，而是閣下混亂的思維。
3.不想多說了，批判是好事情，但象閣下這樣，無聊地鉆牛角尖，暴露的只能是無知。
[匿名] 新浪網(wǎng)友 2008-03-07 15:05:35在《關(guān)于張明楷教授<關(guān)于許霆案的思考>的分析》的留言：
有的地方一派胡言。
[匿名] 新浪網(wǎng)友2008-03-09 02:43:02 《許霆案件：燙手的山芋，法治的進(jìn)步》的留言：
龍城飛將：
最近讀了你的一些文章，感覺你研究問題的方式有問題，你雖然號(hào)稱博士，但你文章的水平實(shí)際很低劣，到處都是一知半解的認(rèn)知和邏輯錯(cuò)誤。
以前也和你辯論過，但后來感覺和你辯論真的很無聊很弱智，于是停了。說了點(diǎn)實(shí)話，見諒。
總共2頁 [1] 2
上一頁
