[ 蔡武 ]——(2009-10-19) / 已閱13349次
憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！边@說(shuō)明人民法院在刑事司法當(dāng)中應(yīng)依法審判、獨(dú)立審判并排除干涉。
3、法官獨(dú)立辦案
訴訟中的法官在具體的司法程序當(dāng)中應(yīng)該超脫于當(dāng)事人，保持中立地位，不偏袒任一方。我國(guó)法律規(guī)定的法官依法辦案的內(nèi)容從法律精神上體現(xiàn)了刑事司法法官獨(dú)立的價(jià)值理念。
4、法院系統(tǒng)自身體制已經(jīng)具備了司法獨(dú)立的條件
我國(guó)的上下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這就要求各級(jí)法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，非依審判監(jiān)督程序，上級(jí)或其它法院無(wú)權(quán)改變?cè)ㄔ旱呐袥Q和裁定。法院系統(tǒng)內(nèi)部，法官依法審理案件，法院院長(zhǎng)無(wú)權(quán)審批案件直接改變法官的裁判。
（二）我國(guó)憲政體制下實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的路徑
訴訟中的法官獨(dú)立并以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的前提下，應(yīng)著力改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，要讓黨的領(lǐng)導(dǎo)原則在具體訴訟中更加規(guī)范的運(yùn)行；黨在行使其權(quán)力時(shí)，要嚴(yán)格按照法定的規(guī)范和程序進(jìn)行，并在立法對(duì)其權(quán)力進(jìn)行約束。
1、維護(hù)司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力體系中必要的獨(dú)立性,使之真正做到與立法、行政并行且獨(dú)立
我國(guó)是實(shí)行一黨專政的社會(huì)主義國(guó)家，司法同樣要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一基本原則，而且這是我國(guó)憲政體制下實(shí)現(xiàn)刑事司法法官獨(dú)立的根本前提。但是黨的領(lǐng)導(dǎo)并不等于黨的干預(yù)。因此有必要規(guī)范人大對(duì)司法工作的監(jiān)督方式。我國(guó)憲政體制下人民代表大會(huì)制度的基本內(nèi)容之一是法院由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。人大對(duì)法院的監(jiān)督應(yīng)該有嚴(yán)格的程序規(guī)定，濫用監(jiān)督權(quán)行為應(yīng)為無(wú)效，人大在對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督時(shí)應(yīng)說(shuō)明理由并公開(kāi)。
2、維護(hù)司法機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中的獨(dú)立性
我國(guó)目前地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的財(cái)政和人事權(quán)都隸屬于地方，這使得地方司法機(jī)關(guān)無(wú)力抗衡地方政權(quán)的干預(yù)，導(dǎo)致了司法的地方化，破壞了司法的權(quán)威性與公正性，所以要制止司法的地方化，司法的財(cái)政支出應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)專門的年度預(yù)算，以切斷司法機(jī)關(guān)對(duì)地方的財(cái)政依附；實(shí)行法官資格確認(rèn)和法官任免及晉升由中央統(tǒng)一管理，以切斷司法機(jī)關(guān)對(duì)地方的人事依附；改變現(xiàn)有的行政區(qū)劃和司法區(qū)劃重合的模式，法院的司法管轄區(qū)域設(shè)置應(yīng)根據(jù)司法的需要?jiǎng)澐�，擺脫地方保護(hù)主義對(duì)司法行為公正性和統(tǒng)一性的破壞。
3、建立法官的交流制度
從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，尤其是在英美法系國(guó)家，法官實(shí)行流動(dòng)。在美國(guó)除聯(lián)邦最高法院的法官外，其他聯(lián)邦法院法官并不是固定于某個(gè)法院，如某個(gè)巡回法院的合議庭常常是由一個(gè)巡回法院的法官和數(shù)個(gè)地區(qū)法院或由某個(gè)地區(qū)法院法官和數(shù)個(gè)巡回法院的法官組成，在英國(guó)也經(jīng)常出現(xiàn)此種情況，即某個(gè)法官今天在這個(gè)法庭開(kāi)庭，明天又在另一個(gè)法庭開(kāi)庭。從中國(guó)的情況來(lái)看，法官的流動(dòng)有助于法官的相互交流及對(duì)某個(gè)地方法院法官的合理配置，尤其重要的是，法官的合理流動(dòng)有助于克服地方保護(hù)主義現(xiàn)象，保障法官的嚴(yán)格執(zhí)法。法官流動(dòng)，可以提高法官的素質(zhì)�！胺傻纳鼜膩�(lái)就是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯�！保F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在基層法院的法官不了解上訴案件的處理，而在上級(jí)法院的，不了解基層法院的一審案件審理情況，因此其經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)面都很狹窄，必然會(huì)阻礙其視野，影響法官素質(zhì)的提高和審判事業(yè)的發(fā)展。
4、加強(qiáng)法官在司法活動(dòng)中的獨(dú)立性
有部分學(xué)者依據(jù)憲法規(guī)定的是法院依法行使職權(quán)而非法官依法獨(dú)立行使職權(quán)，不強(qiáng)調(diào)法官個(gè)人在司法中的獨(dú)立，因而認(rèn)為司法獨(dú)立是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立而非辦案法官或檢察官獨(dú)立。由此在實(shí)踐上使得我國(guó)法院內(nèi)部出現(xiàn)了行政化傾向。司法獨(dú)立應(yīng)是司法權(quán)、司法機(jī)關(guān)和司法人員獨(dú)立的有機(jī)結(jié)合。因此，在我國(guó)強(qiáng)調(diào)司法人員的獨(dú)立性更為重要，司法人員獨(dú)立首先要克服法院體制的行政化，取消法院本身的行政級(jí)別；消除法院之間的行政性關(guān)系，上下級(jí)法院之間的監(jiān)督只能通過(guò)上訴制度實(shí)現(xiàn)，需要確認(rèn)法官身份獨(dú)立，嚴(yán)格法官的任免，限制審委會(huì)對(duì)案件的決定權(quán)，取消內(nèi)部層層審批制度，嚴(yán)禁內(nèi)部請(qǐng)示。
5、改革我國(guó)的法律監(jiān)督體制
現(xiàn)階段我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)為人民檢察院，其行使公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，擔(dān)任檢察者和起訴者的雙重角色，使得檢察權(quán)和審判權(quán)失衡，“刑事訴訟中控辯雙方當(dāng)事人地位的嚴(yán)重失衡”在一定程度上危害了司法權(quán)的權(quán)威性和刑事司法行為的穩(wěn)定性和公正性。為確保刑事司法權(quán)的完整獨(dú)立及司法的公正，必須改革法律監(jiān)督機(jī)制，將檢察院的起訴權(quán)分離出來(lái)交由司法行政部門行使，檢察院專職法律監(jiān)督。
6、消除我國(guó)部分法律的不可訴性缺陷
在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中存在大量的不可訴性法律，最突出的就是表現(xiàn)在憲法上，另外，民族區(qū)域自治法、國(guó)旗法、組織法等法律也是如此。法的不可訴性缺陷對(duì)司法獨(dú)立具有制約與破壞作用，使得法律的適用背離了司法軌道，更多的讓行政解決代替訴訟解決，行政權(quán)代替了司法權(quán)，在事實(shí)上導(dǎo)致了司法權(quán)的弱化，司法職能在國(guó)家職能體系中的地位和功能下降；同時(shí)使公權(quán)主體違法的責(zé)任無(wú)法通過(guò)司法的方式追究，導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)司法信任度不夠，影響了法治的建設(shè)和發(fā)展。所以，應(yīng)從立法上消除部分法的不可訴性缺陷，建立完善的法律體系；建全法的可訴性，使司法機(jī)關(guān)能夠直接適用所有現(xiàn)行法律審理案件。
7、要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立，違憲審查制度勢(shì)在必行
在我們司法領(lǐng)域，經(jīng)常令法官棘手的是在審案過(guò)程時(shí)，法官不僅對(duì)地方人大所制定的法規(guī)適用中沒(méi)有審查的權(quán)限，而且它也很難從人大以外的其他機(jī)構(gòu)得到一個(gè)正式的說(shuō)法，所以導(dǎo)致法官為了給自己減少麻煩會(huì)很自然的使用地方法規(guī)，最終導(dǎo)致地方保護(hù)主義的司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)，而法官也由國(guó)家的法官淪為地方的法官。
8、全面廢除法官收集證據(jù)的權(quán)力
在司法實(shí)踐中，法官放下代表中立的法錘，走下審判席收集證據(jù)的情況時(shí)有發(fā)生，這樣無(wú)形中左右案件的審理結(jié)果，嚴(yán)重影響了司法公正，在訴訟中全面廢除法官收集證據(jù)的權(quán)力是確保司法公正的需要。
9、強(qiáng)化法官的獨(dú)立意識(shí)
法官的獨(dú)立和很重要的一項(xiàng)獨(dú)立就是法官內(nèi)心確信上要做到自我獨(dú)立，法官應(yīng)除去私欲，不畏權(quán)勢(shì)，不受金錢物質(zhì)的引誘，始終保持公正廉潔；不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過(guò)程，不得對(duì)當(dāng)事人存有任何偏見(jiàn)，對(duì)其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)保持距離，并抵制住來(lái)自各方面的影響和誘惑，不受外界的威脅和干涉；應(yīng)保持獨(dú)立，不得兼職。法官要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到慎審明判，并保守審判秘密。
獨(dú)立審判是法官的權(quán)利，也是法官的義務(wù)和職責(zé)，法官只有保持獨(dú)立和中立，才具有其存在的價(jià)值，才能落實(shí)法官的責(zé)任。讓法官走向司法獨(dú)立，才能使社會(huì)走向法治。
作者簡(jiǎn)介：蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，原在江西省豐城市律師事務(wù)所工作，現(xiàn)工作于奉新縣人民法院，在法院期間先后從事過(guò)執(zhí)行、行政審判、民事審判等工作。系中華哲學(xué)會(huì)會(huì)員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過(guò)多篇理論性學(xué)術(shù)論文。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
