[ 李娜 ]——(2009-8-23) / 已閱15142次
人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，依法對人民法院的審判工作負有監(jiān)督的職能。人民檢察院的監(jiān)督，是一種來自法院外部的監(jiān)督，它體現(xiàn)了檢察權(quán)與審判權(quán)的互相制衡，這種制衡，不僅要體現(xiàn)在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經(jīng)濟案件中得到落實。監(jiān)督僅僅出自內(nèi)部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監(jiān)督，并不足以保障當事人所應該享有的權(quán)益。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關，其監(jiān)督應當觸及司法活動的各個領域，對少數(shù)法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監(jiān)督系統(tǒng)，健全檢察監(jiān)督制度，改變目前檢察監(jiān)督軟弱無力的局面。
3．加強人大司法監(jiān)督力度
根據(jù)憲法和地方組織法的規(guī)定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權(quán)力機關，也是法律監(jiān)督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產(chǎn)生，對其負責并報告工作，受其監(jiān)督。雖然人大在一定程度上確實履行了監(jiān)督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現(xiàn)在：監(jiān)督機構(gòu)不健全，對監(jiān)督的保障沒有制度化，監(jiān)督隊伍的素質(zhì)不夠理想。因此，要盡快進行監(jiān)督立法，建立專門的監(jiān)督機構(gòu)，確立監(jiān)督責任。由于目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監(jiān)督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監(jiān)督確有必要，但是，人大的監(jiān)督應是整體、抽象、一般的監(jiān)督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)問題，進行調(diào)查，以利決策；而不應是對個案的直接監(jiān)督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調(diào)案卷，甚至提出處理意見。即使是對個案的監(jiān)督，也主要應是事后的監(jiān)督。如果人大的監(jiān)督特別是個案監(jiān)督影響了法院獨立行使審判權(quán)和法院作為社會糾紛最終裁決人的地位，干涉了法院對具體案件的正當審理，違反了司法獨立的原則，從而使法院的獨立審判權(quán)實際上被干擾或剝奪；無疑是不可取的。要是人大發(fā)現(xiàn)法院或法官在案件的審理過程中，確有違法行為，可以建議追究有關人員的法律責任，但并不能對案件進行任何的指示。加強和完善人大監(jiān)督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意愿，促進司法的公正性�！�
（四）健全符合國情和法治要求的司法管理體系。
1．探索司法機關分級管理，相對獨立于地方權(quán)力機關的組織體系。對司法機關及人員的行政管理職能，應分解到現(xiàn)行的黨委政法委和司法行政部門來履行，即對司法機關及人員的紀律檢查職能、人事調(diào)配職能、經(jīng)費保障職能和人員的教育培訓職能交由政法委負責履行（司法人員任命除外，應依法由各級人大及其常委會任命），其他涉及行政執(zhí)法的司法機關職能，如執(zhí)行權(quán)等，應劃歸司法行政部門來履行。這樣既能把司法機關從紛繁的行政事務中解脫出來，又力求達到司法機關獨立履行職責擁有足夠的資源。
2．建立司法機關相對獨立的經(jīng)費保障體系。司法機關經(jīng)費不足是困擾司法機關多年的難題。經(jīng)費不足，并受制約于各級地方行政機關，司法公正就得不到保障。因此必須從制度創(chuàng)設上尋找治本之策。首先，司法經(jīng)費由中央、省級財政統(tǒng)籌是可行的。改革開放30年來，我國綜合國力不斷提升，對司法投入不斷加大，從完善司法制度的角度講也是必須付出的代價，而產(chǎn)生的社會效益是無法估量的。其次，司法經(jīng)費統(tǒng)籌的程序法治化。借鑒現(xiàn)代法治國家做法，議會行使對財政的決策權(quán)、政府行使執(zhí)行權(quán)，司法經(jīng)費并不受制于行政機關，建議由黨委政法委制定司法機關的經(jīng)費預算，人大通過預算決議，地方行政機關執(zhí)行預算撥付，司法機關管理使用。
3．建立司法人員任職保障制度。我國對司法人員的執(zhí)法義務強調(diào)得多，而對司法人員的任職保障卻沒有給予足夠的重視，司法實踐中存在的司法不公、司法腐敗、司法缺乏權(quán)威等諸多問題無不與我國司法人員缺乏行之有效的制度保障有著重大關系。必須為司法人員獨立行使權(quán)力提供必備的條件，包括任職、晉升、調(diào)轉(zhuǎn)、回避、薪俸、退休、懲戒等保護和懲治措施。改革法官、檢察官的遴選機制。修訂《法官法》、《檢察官法》，增加“法官、檢察官實行自下而上的逐級遴選”規(guī)定，上級司法機關的審判人員與檢察人員一般應從下級司法機關遴選。增加“法官、檢察官可以向社會遴選”的規(guī)定，如從律師隊伍中遴選高學歷、高素質(zhì)的律師為法官和檢察官；允許審判機關、檢察機關相互交換遴選法官和檢察官。建立司法人員職務保護制。法官、檢察官一經(jīng)任用，除因行為不端或違法犯罪符合彈劾、撤免、調(diào)離或提前退休外，不得隨意更換，免除因抵御干擾、公正司法而可能帶來的后顧之憂。
4．加強對司法機關負責人的異地交流。應明確規(guī)定，法院院長和副院長、檢察院的檢察長和副檢察長在同一司法機關的同一職務上連續(xù)任職不得超過一屆，滿一屆的，必須實行異地、省級間的交流。
5．建立司法人員的職業(yè)薪俸制度。根據(jù)司法職業(yè)的特殊性，保證司法人員具有與其職業(yè)要求相稱的素質(zhì)要求以及與之相適應的待遇，如果沒有司法人員的生活待遇的大幅度提高，沒有相應財力予以支持，實現(xiàn)司法隊伍職業(yè)化、專業(yè)化建設，難免流于空泛。司法人員的生活有關問題受制于地方權(quán)力機關和社會環(huán)境，也就難以做到依法獨立辦案。取消現(xiàn)有司法人員的行政級別，實行專業(yè)職稱管理。
三十年的司法建設告訴我們，在堅持社會主義性質(zhì)的基礎上，中國司法制度還需加快加大現(xiàn)代化的進程。目前，影響司法公正高效權(quán)威的體制性、機制性障礙仍有待解決，司法改革的統(tǒng)一性、配套性還有待加強，司法工作與社會需求尚有一定差距，社會主義司法制度的優(yōu)越性還未充分發(fā)揮。因此，我國仍需繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進司法改革，加強司法建設，從國情出發(fā)，借鑒國外經(jīng)驗，構(gòu)建既符合司法發(fā)展規(guī)律又體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性并傳承中華優(yōu)良傳統(tǒng)的社會主義現(xiàn)代司法制度，使其不僅具有充分的人民性、普遍的公平性、有效的協(xié)調(diào)性，也具有現(xiàn)代司法制度所必備的公正、效率、權(quán)威、中立、獨立等特征。
總共2頁 [1] 2
上一頁
