[ 包萬(wàn)超 ]——(2001-1-7) / 已閱17526次
無(wú)知與自由 ——讀哈耶克《法律、立法與自由》
包萬(wàn)超
人類(lèi)一思索，上帝就發(fā)笑。
真正的思想家，都是一面奔跑一面哭泣的人，他們要詮釋一個(gè)時(shí)代的真理，就必須承受時(shí)代落差造成的悲劇命運(yùn)。
1993年3月，當(dāng)哈耶克逝世的消息在世界各地的新聞節(jié)目和報(bào)刊上傳出后，整個(gè)熱鬧的思想界瞬間為之愕然，接著對(duì)這位“締造了自由世界經(jīng)緯”的大師爆發(fā)出如潮的哀思和敬意。這一情境再次證明了，人類(lèi)對(duì)自己思想精英的理解、尊敬和珍視總是來(lái)得太晚。雖然哈耶克早在1974年就獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的殊榮，但這位思想巨匠的漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯，卻充斥著社會(huì)大眾和同行學(xué)者對(duì)他的誤解和敵視。
最近十年，我國(guó)學(xué)者已陸續(xù)譯出哈耶克的《致命的自負(fù)》、《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》、《通往奴役之路》和《自由秩序原理》等著作，去年又翻譯出版了《法律、立法與自由》，這是遲來(lái)的幸事。
《法律、立法與自由》是哈耶克經(jīng)歷17年的思考而分別于1973年、1976年和1979年發(fā)表的最后一部系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)巨著。本書(shū)圍繞標(biāo)題所關(guān)涉的相應(yīng)主題劃分為三卷：第一卷為“規(guī)則與秩序”，第二卷為“社會(huì)正義的幻象”，第三卷為“自由社會(huì)的政治秩序”。
哈耶克在知識(shí)論上為本書(shū)提出了一個(gè)關(guān)涉人類(lèi)命運(yùn)的基本命題：
我們應(yīng)當(dāng)學(xué)到足夠多的東西，以避免用扼殺個(gè)人互動(dòng)的自生自發(fā)的秩序（Spontaneousorder）的方式（置其于權(quán)威當(dāng)局的指導(dǎo)下）去摧毀我們的文明。但是，要避免這一點(diǎn)，我們就必須放棄這樣一種幻想：我們能夠通過(guò)刻意的思考而“創(chuàng)造人類(lèi)的未來(lái)”……
哈耶克的這一最終結(jié)論，我認(rèn)為在法律與立法領(lǐng)域可以轉(zhuǎn)換為一個(gè)關(guān)于知識(shí)與自由的命題：承認(rèn)人類(lèi)的無(wú)知，尊重各種自生自發(fā)的秩序，是人類(lèi)真正達(dá)致自由的前提條件。
哈耶克這里所說(shuō)的自由，是一種允許所有的人運(yùn)用自己的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的，且只受普遍適用的正當(dāng)行為規(guī)則的約束的自由狀態(tài)。這種狀態(tài)為人們實(shí)現(xiàn)各自的目的提供最佳的條件，因此，“自由不只是許多價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值，而且還是所有其他個(gè)人價(jià)值的淵源和必要條件。”這一命題還認(rèn)為，只有當(dāng)權(quán)威當(dāng)局，包括人民依多數(shù)原則組成的權(quán)威當(dāng)局，在行使強(qiáng)制性權(quán)力的方面受社會(huì)共同體所信奉的一般原則的限制的時(shí)候，自由才得以實(shí)現(xiàn)和維續(xù)，而奉行權(quán)宜之策則會(huì)摧毀自由。因此這種自由的標(biāo)志是存在一個(gè)得到保障的私人領(lǐng)域。顯然，哈耶克所承繼的，正是由佛格森、休謨與斯密等蘇格蘭啟蒙思想家創(chuàng)立的，后來(lái)被柏林稱(chēng)作“消極的自由主義”，或“保守的自由主義”的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)區(qū)別于以盧梭為代表的歐陸浪漫主義的“積極的自由主義”，或“偽個(gè)人主義”的自由主義傳統(tǒng)。
哈耶克認(rèn)為，承認(rèn)人類(lèi)的無(wú)知，即承認(rèn)我們的事實(shí)性知識(shí)的永恒局限是達(dá)致這種自由的前提。每一個(gè)人都只能擁有所有社會(huì)成員所掌握的知識(shí)中的一小部分，從而每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)（更不用說(shuō)自然的和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律）都處于一種必然的和無(wú)法彌補(bǔ)的無(wú)知狀態(tài)。正是這種無(wú)知，人類(lèi)要對(duì)一個(gè)變動(dòng)不居的大社會(huì)或開(kāi)放社會(huì)的未來(lái)發(fā)展做出完全的預(yù)見(jiàn)或準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)顯然是不可能的。哈耶克指出，承認(rèn)人類(lèi)的無(wú)知使個(gè)人的自由選擇成為可能，而自由賦予了文明以一種“創(chuàng)造力”并賦予了社會(huì)以進(jìn)步的能力。
哈耶克強(qiáng)調(diào)，威脅著人類(lèi)自由的幾乎永不枯竭的那個(gè)思想源泉在于人類(lèi)理性的自負(fù)。由于這種自負(fù)，人類(lèi)事實(shí)上已經(jīng)把自身假定為全知全能的觀察者和裁判者，在所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家（更不用說(shuō)奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家了）里，都存在著政治家們?cè)噲D“設(shè)計(jì)人類(lèi)的未來(lái)”或重構(gòu)社會(huì)的危險(xiǎn)。這是一條終究會(huì)扼殺個(gè)人自由和通向奴役的道路。
哈耶克確信：“在我們這個(gè)時(shí)代，不僅是一些科學(xué)上的分歧，而且也包括一些最重要的政治上或意識(shí)形態(tài)上的分歧，在最終的意義上都源自兩種思想學(xué)派在哲學(xué)觀念上的基本分歧�！币环N是“演進(jìn)的理性主義”，另一種是“建構(gòu)的理性主義”，或波普爾所稱(chēng)的批判的理性主義和幼稚的理性主義之分。哈耶克認(rèn)為：“建構(gòu)的理性主義傳統(tǒng)，無(wú)論是在事實(shí)和規(guī)范的研究結(jié)論上都可以被證明為一種謬誤，因?yàn)楝F(xiàn)行的制度并不完全是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而如果要使社會(huì)完全取決于設(shè)計(jì)，那就不可能不同時(shí)極大地限制人們對(duì)可資運(yùn)用的知識(shí)的利用。”
哈耶克強(qiáng)調(diào)：
人不僅是一種追求目的的動(dòng)物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則的動(dòng)物。人之所以獲得成功，并不是因?yàn)樗浪麨槭裁磻?yīng)當(dāng)遵守那些他實(shí)際上所遵守的規(guī)則，甚至更不是因?yàn)樗心芰Π阉羞@些規(guī)則成文化，而是因?yàn)樗乃季S和行動(dòng)受著這樣一些規(guī)則的調(diào)整———這些規(guī)則是在他生活于其間的社會(huì)中經(jīng)由一種選擇過(guò)程即演化出來(lái)的，從而它們也是世世代代的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。
上述基本觀點(diǎn)哈耶克主要是通過(guò)邏輯上相互關(guān)聯(lián)的五個(gè)命題來(lái)闡述的：第一個(gè)命題是，所有的社會(huì)秩序或法律規(guī)則，不是演進(jìn)的就是建構(gòu)的：前者是指演進(jìn)的理性主義賴以形成的自生自發(fā)的秩序、內(nèi)部秩序、內(nèi)部規(guī)則；而后者則是指在建構(gòu)的理性主義指導(dǎo)下的“人造的秩序”、外部秩序或外部規(guī)則。前者是自由主義理論的核心概念，建構(gòu)或擴(kuò)展存在于現(xiàn)實(shí)世界中的各種自生自發(fā)的秩序是社會(huì)理性研究的主要任務(wù)。
第二個(gè)命題是，自生自發(fā)的秩序是人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。哈耶克在此提出了有關(guān)“自然”、“人為”和“人之行動(dòng)而非設(shè)計(jì)”的現(xiàn)象的三分觀，不僅對(duì)“自然”與“人為”的二元觀提出了尖銳的批判，而且揭示了笛卡爾以來(lái)建構(gòu)理性主義在法律領(lǐng)域中長(zhǎng)期占支配地位的“社會(huì)秩序規(guī)則一元論”，以及把現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“人之行動(dòng)而非設(shè)計(jì)”的制度或規(guī)則分割出去的過(guò)程、條件和危害。在這一基礎(chǔ)上，哈耶克闡述了關(guān)于內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的“社會(huì)秩序規(guī)則二元觀”。強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部規(guī)則作為“自由的法律”與傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例，乃至于私法與普通法的密切關(guān)系，及其在司法過(guò)程中的應(yīng)用和對(duì)于自由制度的獨(dú)特意義。
第三個(gè)命題是，法律先于立法，經(jīng)由立法的方法而制定出來(lái)的法律主要是公法，即主要由憲法性法律、財(cái)政立法和行政法組成的強(qiáng)制性組織規(guī)則或外部規(guī)則。這一命題還指出，在過(guò)去一百年的歲月中，通過(guò)大量的“社會(huì)”立法把私法轉(zhuǎn)換成公法而嚴(yán)重?fù)p害了自生自發(fā)的秩序�！斑@種立法的目的乃在于把私人的活動(dòng)導(dǎo)向特定的目的并有利于特定的群體。正是受‘社會(huì)正義’之幻象的激勵(lì)而做出的這些努力，使得那些目的獨(dú)立的正當(dāng)行為規(guī)則（或私法規(guī)則）一步一步地變成了目的依附的組織規(guī)則（或公法規(guī)則）�！边@一命題導(dǎo)出了第二、第三卷要分別深入闡述的第四和第五個(gè)命題。
哈耶克在第二卷中提出和論證的命題是，時(shí)下通常所說(shuō)的“社會(huì)的”或分配的正義，只是在上述兩種秩序的后一種，即建構(gòu)的或組織的秩序中才具有意義；而它在自生自發(fā)的秩序中，也就是斯密所說(shuō)的“大社會(huì)”或波普爾所謂的“開(kāi)放社會(huì)”里，則毫無(wú)意義且與之完全不相容。接著哈耶克在第三卷進(jìn)一步闡述了一個(gè)重要命題：那種占支配地位的自由民主制度，因同一個(gè)代議機(jī)構(gòu)既制定正當(dāng)行為規(guī)則又指導(dǎo)或管理政府，而必然導(dǎo)致自由社會(huì)的自生自發(fā)秩序逐步轉(zhuǎn)變成一種服務(wù)于有組織的利益集團(tuán)聯(lián)盟的全權(quán)體制。像布坎南一樣，哈耶克意識(shí)到，制憲者的當(dāng)初設(shè)想和時(shí)下盛行的各種制度都不可能使個(gè)人自由得到充分的保障，而正是這一認(rèn)識(shí)促使哈耶克在《法律、立法與自由》中最后試圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題，即什么樣的憲法性制度安排，才可能對(duì)維護(hù)個(gè)人自由有最大的助益。
綜上，哈耶克的五個(gè)命題都是建立在人類(lèi)的無(wú)知或有限理性的知識(shí)論基礎(chǔ)上，從不同維度或?qū)用嫔咸岢鲎鹬�、發(fā)現(xiàn)、拓展和重構(gòu)各種自生自發(fā)秩序?qū)τ诰S護(hù)人類(lèi)自由的重大意義。
像哈耶克的其他重要著作一樣，《法律、立法與自由》贏得了讀者，也找到了它的批判者。本書(shū)在學(xué)術(shù)上面臨最大的挑戰(zhàn)也許是如何在自生自發(fā)的秩序與建構(gòu)的秩序之間，或內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間，制度的穩(wěn)定與創(chuàng)新之間，以及制度的借鑒和本地化之間保持合理的張力，哈耶克對(duì)此試圖做了一些努力，但仍被普遍認(rèn)為具有“唯傳統(tǒng)主義”的色彩。他未能充分闡述制度得以創(chuàng)新的可能和主要路徑，更未能解釋今天廣大的發(fā)展中國(guó)家在學(xué)習(xí)和模仿包括法律制度在內(nèi)的西方文明如何成為可能。在演進(jìn)與建構(gòu)之間，哈耶克前后也表現(xiàn)出內(nèi)在思維理路的矛盾，正如布坎南指出的，哈耶克關(guān)于個(gè)人自由主義的制度與理論的論述，以及憲法模式的重新思考和設(shè)計(jì)問(wèn)題都強(qiáng)烈地體現(xiàn)了建構(gòu)主義的思維特性。哈耶克關(guān)于立法與制定法的看法不但與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的情況相左，而且無(wú)法在知識(shí)論上反駁近年機(jī)制設(shè)計(jì)理論對(duì)立法合理性的旁證，即立法作為不完全信息博弈下的機(jī)制設(shè)計(jì)，可以處理為一個(gè)關(guān)于信息和激勵(lì)（滿足參與約束與激勵(lì)相容約束的原則）的實(shí)證問(wèn)題。這種立法及意義多少與哈耶克論述的情況已經(jīng)不一樣了。此外，哈耶克在本書(shū)中對(duì)若干重要概念的運(yùn)用未能保持一致，如關(guān)于自生自發(fā)秩序、內(nèi)部秩序和內(nèi)部規(guī)則的提法等等，在這個(gè)方面哈耶克本人也承認(rèn)，他希望通過(guò)在特定場(chǎng)合運(yùn)用特定用語(yǔ)使問(wèn)題得以更清晰和明確表述而彌補(bǔ)用語(yǔ)不統(tǒng)一的缺陷。
但是，我堅(jiān)持認(rèn)為，上述批評(píng)無(wú)論是否合理或站得住腳，它們都并不表明《法律、立法與自由》留下了令人遺憾的缺陷。恰恰相反，像歷史上的任何一部思想巨著一樣，它的意義不在于促進(jìn)共識(shí)，而是引發(fā)世人的思考和討論。
