[ 張鵬 ]——(2009-8-3) / 已閱5577次
關(guān)系，自由意志的實現(xiàn)自出
張鵬
個人行為的實施從根本上講是由兩種心理因素所決定的。一種是以黑格爾為理論代言人的自由意志。這種自由意志說在法學領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在其認為權(quán)利是“作為一種理念的自由”。權(quán)利、義務(wù)和責任都源自于個人的資源行為——亦即源自于人之意志的實施。理性與自由意志的產(chǎn)生是人與動物的根本區(qū)別的開端，而個人價值的實現(xiàn)則是使自由的個人主張最大化的過程。但當個人的自由由于外界的原因而受到嚴重限制時，懷著無奈的心理被迫做出的行動則不再是個人自由意志的產(chǎn)物。不過，其依舊是個人意志作用的結(jié)果。但此時的個人儼然已經(jīng)帶上了濃重的工具特性或為他人所用的手段屬性。另一種促使個人做出行為的內(nèi)在因素則是以尼采、弗洛伊德為理論支持者的非意志，我們將其稱之為無意識，這一學說的主要觀點在于認為個人的行為并不完全是由個人的意志所驅(qū)使的，處在歷史境遇下的個人往往是在某種習俗或習慣的潛作用下做出某些行為的。這一學說在法學領(lǐng)域中的一個應(yīng)用則主要體現(xiàn)在其直接促成了心理學現(xiàn)實主義的產(chǎn)生，心理學現(xiàn)實主義認為：在場性法律僅僅是法官和行政官員的所作所為，而法官和行政官員的造法性行為則源自于他們對政治利益或經(jīng)濟利益的追求，從根本上講是一種個人心里需求所導(dǎo)致的結(jié)果。顯然，這種出于對非意志的行為因素的考慮而過分吹捧法官的自由裁量權(quán)和行政官員的行政專制論的做法與現(xiàn)代法律追求社會正義與利益平衡的理念格格不入。
以上是兩種促使行為發(fā)生地內(nèi)在因素說的簡單理解，雖然這兩種因素都存在，但倘若要從中選擇一種學說來作為法律行為的理論基礎(chǔ)的話，我認為自由意志論則更為合適，更能體現(xiàn)個人自由與社會控制相互聯(lián)系的法律理念。個人呢自由的最大化必須依賴關(guān)系環(huán)境下人與人之間的相互利用，這種利用可以是情感的相互作用、相互滿足，也可以是物與物之間的相互交換、相互滿足。同時，法律作為一種上層建筑式的社會控制力量其功能的發(fā)揮實際上是通過控制社會關(guān)系的方式來得以實現(xiàn)的。正如主報告當中所講的那樣：“信仰自由理念的法官盡力試圖用一只去解決問題卻發(fā)現(xiàn)事實并不需要其如此，關(guān)系在普通法的實踐中明顯占了上風�！倍鳛槠胀ǚㄟm用過程中的競爭對手的意志與關(guān)系，它們之間的關(guān)系到底是怎樣的呢？這是我想要思考的主要問題。
個人作為組成社會的最小單位，雖然天生具有將個人自由的范圍逐步擴大的傾向性，但作為社會控制當中的基本對象卻無往不在關(guān)系當中。而關(guān)系的產(chǎn)生方式主要又兩種：一種我們稱之為親緣關(guān)系和地緣關(guān)系。這種關(guān)系的產(chǎn)生是由血緣因素所引起的，而且這種關(guān)系往往具有先我存在的性質(zhì)。親屬關(guān)系和家庭關(guān)系的產(chǎn)生一般情況下是由在自我出生前的先天性環(huán)境所決定的，我們餓往往沒有機會通過意志力的發(fā)揮對這種關(guān)系的存在進行選擇，而僅僅只有確認的能力。但對于依收養(yǎng)而形成的關(guān)系我們另當別論。另一種則稱之為契約性質(zhì)的關(guān)系，這種關(guān)系的產(chǎn)生則往往依賴于個人呢意志的發(fā)揮，它不同于前者的那種非意志性的關(guān)系，它是雙方或多方意思一致的結(jié)果。作為契約，它是一種靜態(tài)與動態(tài)的統(tǒng)一體。在靜態(tài)合同式的契約中，自由意志的作用則主要體現(xiàn)在對于合同的時間地點以及合同的格式和內(nèi)容的自由選擇當中。而正是這種話自由意志的投合造就了雙方或是多方的這種法律關(guān)系。與此相比，在過程性的契約當中，不論是先合同、締約合同、還是合同履行期間都是由雙方通過個人意志的發(fā)揮促成的。當然，這里所說的契約應(yīng)該從廣義上來理解，包括有契約性質(zhì)的關(guān)系內(nèi)容。
由此，我們可以看出關(guān)系并不完全是意志的產(chǎn)物，意志是契約的核心，但契約關(guān)系卻僅僅是眾多關(guān)系的一種。而個人已有的實現(xiàn)則要以社會關(guān)系為基礎(chǔ)，個人意志對某種關(guān)系的確認和建立為個人自由的發(fā)展提供了利己性的條件和基礎(chǔ)，而社會關(guān)系的網(wǎng)格式或同心園式的擴展則構(gòu)成了社會。同時，社會控制往往不是直接針對個人的，而是以社會關(guān)系為對象的，通過關(guān)系的制衡來實現(xiàn)的。當然作為法律的控制也不例外。因此，在實踐當中我們更多的是從關(guān)系的角度來解決司法問題的。事實上在普通法的適用當中關(guān)系角度的選擇與個人自由理念的實現(xiàn)并不矛盾。關(guān)系的良好處理正是自由理念的有限發(fā)揮，而作為社會關(guān)系當中的個人，他的自由則必然是有限的。
