| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
民法關(guān)系之我見
事實求是的論點永遠是一個問題兩個方面，希特勒的出現(xiàn)是有根據(jù)的，文化大革命的發(fā)動有原因有根據(jù)的，中國的改革也是有根據(jù)的。民法乃萬法之基，有秩序的社會最重要的法律是民法，西方信仰：上帝（圣經(jīng)）、心理安靜；民法（民法）、人身財產(chǎn)安全。民法成了人們手中的武器，一個是靠上帝，一個是靠自己。中國人靠官府，自己意思不能自治靠別人即他治。建立民法制度是整個中國治國守疆的轉(zhuǎn)變，是立法戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。
一、民法對象論
研究民法首先確立民法調(diào)整的對象，有利于把法律體系分清，把法律性質(zhì)分清，諸法合體，民刑不分，在中國出現(xiàn)民事問題由刑法處理的方法來處理。這樣有利于統(tǒng)治階級，研究民法并且分清何為公法何為私法，哪些是人民群眾自己作主的，哪些由官府作主，治理國家的行政成本太高，治理不好，吃喝拉撒睡過去全管，都納入公法調(diào)整，納入計劃經(jīng)濟，不可能周全，便拍腦袋，計劃從來就是無計劃和斗計劃，能計劃的了嗎？半斤油三兩油，給了人民群眾思域的范圍，調(diào)整私法對整個社會發(fā)慌予以匡正，并不是人民沒有權(quán)力，有他自己當家作主的領域，另外確定了這個范圍有共同的規(guī)律遵循，即用平等界定，把社會生活納入法制軌道，確定這一目標自清末變法以為一直是所追求的目標，是為了改變幾千年來的皇權(quán)政治。我國從蘇（22年，64年又治新的）借鑒。在蘇維埃政權(quán)下蘇民法沒起到作用。
二、民法對對象確立的各種學法
西方國家民法對象并未定義，從學理意義講民法是私法是調(diào)整一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系和與財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的人身關(guān)系（即知識產(chǎn)權(quán)）。
以貨幣為媒介的商品貨幣關(guān)系：財產(chǎn)關(guān)系。
民法調(diào)整公民和公民之間、公民和法人之間、法人之間一方的財產(chǎn)關(guān)系。1982年有人提出民法提出平等主體之間的、公民之間、法人之間、公民法人之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，民法是調(diào)整商品關(guān)系的法律，民法是人法、權(quán)利法、權(quán)利救濟法。
按主體劃分，社會關(guān)系不是從社會的本質(zhì)，其核心是商品貨幣經(jīng)濟關(guān)系，在此經(jīng)濟關(guān)系之上構(gòu)建財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
三、民法調(diào)整對象分析
一種是與一種團體，包括各種直至國家中生活，都成了一種命令與服從的關(guān)系。當然這種關(guān)系也有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，如法院發(fā)工資，庭長院長：人身關(guān)系，政府任命：人身關(guān)系。每個人都高度組織化，至少是公民，同時每個人都是社會的普通一員，都沒有行政隸屬關(guān)系，處于平等地位，不管官高，普通一點。
經(jīng)貿(mào)委到商店買東西也得交錢一樣，民法是民事法律關(guān)系中反特權(quán)法。民法調(diào)整的物質(zhì)生活關(guān)系和精神生活關(guān)系，一個人都在一定的物質(zhì)條件下生活，首先謀求自己的生存自己的發(fā)展，社會關(guān)注的是這些人怎么生存，怎么發(fā)展，生存發(fā)展是社會存在發(fā)展賴以存在的基礎，故民法支調(diào)整具有根本性。
民法尊重個人選擇，建立在自己意思基礎上即意思自治，我國法律叫自愿。自己選擇自己承擔責任。民法這種規(guī)定是建立在（擬制關(guān)系）假設。
他首先給公司機會，民法的機會給每個人自由權(quán)，但并不規(guī)定結(jié)果一致，故民法的精神在于競爭，要創(chuàng)造力是自己首先得到解放，通過競爭完善自己達到自我解放。
民法的目的在于給人解放的終極關(guān)懷。規(guī)定了很多權(quán)利，即權(quán)利能力的規(guī)定，即資格，內(nèi)容包括了各種各樣的權(quán)力，目的是讓人實現(xiàn)這種權(quán)力，至于權(quán)力能否實現(xiàn)取決于個人條件，人人都享有著作權(quán)，張三十本書張三就是著作權(quán)，李四一輩子從未發(fā)表過著作他不享有著作權(quán)。
民法保護所有權(quán)，通過正當途徑保護，你沒有財產(chǎn)可民法怎么去保護。
民法的平等是以結(jié)果不平等為前提。民法調(diào)整對象以私的利益為軸心的。在正常情況下不能掠奪只能交換，這種財產(chǎn)尊重他人權(quán)力、自愿、規(guī)范交換行為，這就是契約關(guān)系。
一個人在社會上基本上是一個民事主體在活動著，行政權(quán)力要為民事權(quán)力服務，受民事權(quán)力制約（不能反之），這樣才能真正為人民服務。
中心是所有權(quán)，其他是所有權(quán)形式，中國人都在為擴充所有權(quán)客體而奮斗，讓人民富。
1952年達爾文相對論占有？所有？財產(chǎn)沒進入流通領域不是商品，這種東西只有使用價值，沒發(fā)現(xiàn)他的交換價值，當人發(fā)現(xiàn)交換價值的時候，所有權(quán)產(chǎn)生了，交換價值的發(fā)現(xiàn)是所有權(quán)產(chǎn)生的歷史淵源。
交換價值的壟斷和獨占性支配是所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟條件（主觀條件）。
國家政權(quán)的出現(xiàn)是為了保護所有權(quán)，不保護所有權(quán)要國家干什么。
所有權(quán)就是財產(chǎn)化的政權(quán)。
政權(quán)就是政治化了的所有權(quán)。
誰有所有權(quán)就保護誰。
沒錢的人怎么保護，法律是虛偽的？結(jié)果不平等形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。 保護有本事所有權(quán)的人80的財產(chǎn)，由20的人支配著。官府由20的人在支配著。
所有權(quán)是萬權(quán)之源，是法律精神在所在，是民法的核心。
民法的結(jié)構(gòu)問題：
民法是圍繞著所有權(quán)及其實現(xiàn)展開的，所有權(quán)實現(xiàn)發(fā)展有兩種，一種是自己實現(xiàn)，他人不得染指，油條不能幫著吃，自己開工廠、商店，另一種是他人實現(xiàn)，非所有權(quán)人去實現(xiàn)所有權(quán)人的財產(chǎn)。
三種方式：
1、非所有權(quán)人在所有權(quán)人財產(chǎn)上建立他物權(quán)主要通過用益物權(quán)。承包經(jīng)營土地，提留、地租、租子，永佃權(quán)、擔保物權(quán)、債權(quán)。
2、股權(quán)
3、繼承
第一為主，第二為次，就出現(xiàn)了所有權(quán)。財產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟關(guān)系的法律用語，為維護權(quán)利防止分爭才設置國家，才有了仲裁者，社會生產(chǎn)分為財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的生產(chǎn)，人的發(fā)展分為：自然人的生產(chǎn)、自然人的
中國按馬克斯的說法是早產(chǎn)兒，印度也是。當時族制還發(fā)生作用（民主制），轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ啤?nbsp;
我不犯法法奈我何？
公司之外無國家
權(quán)力經(jīng)濟變成權(quán)利經(jīng)濟。由行政經(jīng)濟變成市場經(jīng)濟。
第二部分 民法基礎論
一、政治基礎、民主政治
經(jīng)濟基礎：社會主義市場經(jīng)濟
1987年理論體系已完成，主要的是經(jīng)濟基礎，批判的武器不能代替武器的批判。馬克思：一個資產(chǎn)階級的學者說馬克思：按照你的理論建立懶漢社會，馬克思未作回答，那么按照你的理論建立的社會應該滅亡了。
對社會主義制度構(gòu)建無先例，巴黎公社計劃經(jīng)濟，幾十天就完了。
問列寧：我們只能選擇社會主義，不能選擇資本主義，為何？因為資本主義不能消滅階級不能消滅差別不平等。蘇聯(lián)是封建軍事帝國主義，中國半封建半帝國主義。
社會基本矛盾
主要矛盾
基本力要素
經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)是物權(quán)改革，即還權(quán)于民，不是把土地還給人民，而是把屬于土上的權(quán)力還給農(nóng)民，讓他分擔風險，保持公有化的性質(zhì)，降低公有化的程度，即國有民營，集體有民營，集體有私營。所有權(quán)就是支配他人的權(quán)力。
民法體系論
圍繞科學化必須體系化，要想科學化必須體系化。民法博大精深內(nèi)容泛雜，一個人有多精深，民法就有多深。
錫簿抽象：黑格爾馬克思
規(guī)律是錫簿抽象，越抽象也接近真理。不是就事論事，而是就事論理。把事物系統(tǒng)化抽象化，德國民法抽象，百姓看不懂。
二、體系構(gòu)成
民商分離體制，民商合一體制。
民法與商法關(guān)系是母子關(guān)系，民法為基本法，基法為特別法。
意大利突出的把商法典與民法典合二為一。
內(nèi)部司法水平提高使人們對司法信賴使成為他們愿望的實現(xiàn)，司法人員素質(zhì)提高，判案水平提高是司法水平提高的關(guān)鍵。
民事法律水平的全面加強，我們的各級領導干部要對民法有正確的認識，人民要對民事權(quán)利有正確的認識，而且要為權(quán)利而斗爭，使人民在民事權(quán)利問題上逐步的，比較徹底的從行政權(quán)力中解放出來，特別是每一個公民和法人要懂得為權(quán)利而斗爭，是自己為社會應盡的義務，不能在任何的不法行為民前屈膝，可看文章葉林的《為權(quán)利而斗爭》。權(quán)利的神圣在于斗爭，不斗爭將失去權(quán)利，特別提出為權(quán)利而斗爭是社會應盡的義務，一個人不能維護自己的權(quán)利，當外敵入侵時，也不能維護國家的利益，一個真正的人對權(quán)利的維護和人格的尊嚴與國格同樣重要。
第五講 基本原則論
一.民法為何要制訂基本原則？
民法不能實行法定主義。民事生活復雜多樣，變化多端，立法無法窮盡，立法不能涵蓋所有的社會關(guān)系。社會關(guān)系時刻變化，新的社會關(guān)系在出現(xiàn)，任何立法一出臺就成了歷史，它不能預見未來發(fā)展，無實踐，不規(guī)范，從這種意義上講是對既存事實的總結(jié)，用基本原則補漏洞。是立法規(guī)律的要求，是立法的原則規(guī)律要求，要比避免與其他法的矛盾，同時它是執(zhí)法原則。因為他有效力的貫徹始終性，效力的強制性，因此民法原則高于其他規(guī)范，并且貫穿與其他原則之中。體現(xiàn)黨的治國原則。
二.民法基本原則的變遷，即沿革
管的越少的政府是最好的政府。財產(chǎn)是人格的物質(zhì)前提，人格是財富所依附的主體。自由競爭，智力競爭，財力競爭與政府的關(guān)系。限制自由，限制權(quán)利，社會保險的出現(xiàn)，對侵權(quán)責任改由社會承擔。
三.我國民法的基本原則：
三原則，六原則，九原則說
自由原則——自愿原則權(quán)利即自由，沒有權(quán)利就沒有自由，一個問題的兩個方面。
平等原則
法源原則
現(xiàn)代版權(quán)法上的權(quán)利窮竭問題
山東衡明律師事務所 楊春恒
文章摘要：本文主要探討現(xiàn)代版權(quán)法的權(quán)利窮竭的含義、適應范圍及權(quán)利窮竭相關(guān)的平行進口問題，同時也分析了網(wǎng)絡作品是否也適應版權(quán)權(quán)利窮竭原則，通過分析現(xiàn)代版權(quán)立法的國際趨勢為我國的版權(quán)立法提供借鑒。
關(guān)鍵詞：版權(quán) 權(quán)利窮竭 網(wǎng)絡作品
問題的提出
隨著區(qū)域化和全球化的加深，以及知識經(jīng)濟的發(fā)展，國際貿(mào)易交往不斷擴大，著作權(quán)產(chǎn)品作為在貿(mào)易產(chǎn)品中的比重逐漸增加，同時國際上著作權(quán)保護也在不斷地加強和深化。TRIPS協(xié)議第一次直接使著作權(quán)與國際貿(mào)易掛鉤，提出了保護的原則，明確了著作權(quán)與鄰接權(quán)保護的最低標準，大大豐富了著作權(quán)保護的法律手段，構(gòu)建了新的著作權(quán)爭議的解決機制，促進了COPYRIGHT一體化和現(xiàn)代化。但是TRIPS卻沒有解決權(quán)利窮竭問題，而只規(guī)定由各國自行解決，在存在國家利益的前提下，各國必然為自己國家利益競相制定有利于各自利益的版權(quán)法律制度，導致在權(quán)利窮竭問題在理論和實踐(平行進口問題)的沖突。
同時以微機革命、網(wǎng)絡信息革命和通信革命為主流的世界新技術(shù)革命將人類社會從工業(yè)經(jīng)濟時代推向以嶄新的時代——知識經(jīng)濟時代。其中最具代表性的、最具影響力的當數(shù)網(wǎng)絡技術(shù)和基因技術(shù)。作為信息技術(shù)革命產(chǎn)物的因特網(wǎng)，其所組成的“虛擬空間”（SYBERSPACE）是一個無中心的全球信息媒體，他不斷改變了人類的生活方式，而且對現(xiàn)行法律制度構(gòu)成挑戰(zhàn)——“網(wǎng)絡版權(quán)”，當代著作權(quán)法律制度必須解決的問題。新的《著作權(quán)法》增加網(wǎng)絡傳播權(quán)，擴展了著作權(quán)人的專有權(quán)利，但同樣沒有解決“網(wǎng)絡作品”的網(wǎng)上版權(quán)權(quán)利窮竭問題
版權(quán)權(quán)利窮竭的含義
版權(quán)權(quán)利窮竭指的是權(quán)利人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使，這一原則，嚴格地講僅僅適用于經(jīng)濟權(quán)利中的發(fā)行權(quán)（不包括出租權(quán)）[1]。權(quán)利窮竭原則意味著一旦作品的原件或是復制件經(jīng)權(quán)利人同意而進入市場后，該作品作為商品的進一步銷售，著作權(quán)人均無權(quán)控制。該原則的目的是在于消除著作權(quán)的專有性對商品流通所產(chǎn)生的消極影響。
權(quán)利窮竭原則在美國成為“首次銷售理論”（THE FIRST-SALE DOCTRINE）。美國學者PATTERSON認為：著作權(quán)是控制著作權(quán)作品首次銷售的權(quán)利，而為包括二次銷售的權(quán)利，或者說法律允許著作權(quán)人控制對著作權(quán)的使用[2] 。將產(chǎn)品投放市場之后著作權(quán)人即不再進行控制，這是基于著作權(quán)作品的雙重屬性的特點而定的：既有無形的著作權(quán)，又是作為著作權(quán)的物質(zhì)載體的有形財產(chǎn)。
三、版權(quán)權(quán)利窮竭的條件和適應的范圍
伯爾尼公約與我國著作權(quán)均未提及“進口權(quán)”，TRIPS協(xié)議中因為各國對版權(quán)的權(quán)利窮竭各執(zhí)一詞(大部分的國家主張對版權(quán)權(quán)利的國內(nèi)權(quán)利窮竭，少數(shù)的國家主張版權(quán)權(quán)利的國際窮竭)也沒有做出明確的規(guī)定。
德國版權(quán)法第17條（2）款規(guī)定：一旦作品（無論原件還是復制件）經(jīng)權(quán)利人同意而進入德國市場，則該作品作為商品的進一步銷售無需作者同意。奧地利版權(quán)法第16條（3）款也有相同的規(guī)定。
美國版權(quán)法109條規(guī)定：凡合法制成的作品復制件或錄制品的所有人，或該所有人授權(quán)的任何人，無須經(jīng)著作權(quán)人的同意，即有權(quán)出售或以其他方式處置該復制件或錄音制品的占有權(quán)。
大部分國家承認發(fā)行權(quán)的權(quán)利窮竭，但德國的近鄰比利時與法國至今不承認這一原則。
此外，與專利法中“權(quán)利窮竭”原則相似所謂版權(quán)人發(fā)行權(quán)一次用盡，僅僅指的是其同意被售出的那一部分特定的原件或復制品。
發(fā)行權(quán)是以出售或者贈與的方式向公眾提供作品的原件或復制件的權(quán)利[3]。參照知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，將出租權(quán)確定為著作權(quán)人的一項獨立的權(quán)利，但是出租權(quán)行使的范圍僅限于計算機程序和電影作品。
版權(quán)權(quán)利窮竭在國際貿(mào)易的影響——平行進口
（一）平行進口的產(chǎn)生背景
相對于專利權(quán)、商標權(quán)，版權(quán)在法律保護上普遍實行自動保護和國民待遇原則，因此版權(quán)領域更容易產(chǎn)生平行進口問題（即版權(quán)權(quán)利能否在國際范圍內(nèi)窮竭） 。
首先，大多數(shù)國家對版權(quán)的保護采用自動保護的原則，即作品創(chuàng)作完成之日起自動產(chǎn)生版權(quán)。如中華人民共和國著作權(quán)法第2條規(guī)定：第一款，中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。因此版權(quán)的取得較為容易。
另外，版權(quán)保護的國民待遇原則，也使得一個公民在不同的國家獲得版權(quán)保護的機率大大增加。國民待遇是版權(quán)國際保護的一項基本原則。我國著作權(quán)法第 2條第二款（外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。第三款，未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護）伯爾尼公約、世界版權(quán)公約及幾乎所有的雙邊、多邊協(xié)議，均把國民待遇作為一項基本原則予以確立。
因此，如果一個公約成員國國民創(chuàng)作完成一部作品，則他在所有成員國享有版權(quán)（作者國籍）；如果一個非成員國國民創(chuàng)作完成一部作品并且首次出版于一個成員國，則該作者在其本國及所有成員國享有版權(quán)；如果一個非成員國國民在其某一個成員國擁有居住地，則其有創(chuàng)作作品后，在該非成員國以外所有成員國享有版權(quán)；如果一個非成員國國民的作品在另一個非成員國出版，則根據(jù)出版國法律或兩國協(xié)定，作者可用有兩個非成員國的版權(quán)。由于一個作者的作品在多個國家可以同時取得版權(quán)保護，當他在兩國同時出版發(fā)行其作品或許可他人出版發(fā)行時，第三人從一國將該版權(quán)產(chǎn)品輸出到另一個國家，就產(chǎn)生平行進口問題。
（二）各國立法實踐
無論英美國家的判例，還是法、比利時等大陸法系國的法律，均否認發(fā)行權(quán)在涉外國際貿(mào)易中的“權(quán)利窮竭”原則即大多數(shù)國家認為著作權(quán)“權(quán)利用盡”具有地域性，即只在本國用盡，因而賦予權(quán)利人進口權(quán)，即權(quán)利人或獨占許可證持有人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而進口其專利產(chǎn)品或著作權(quán)制品，不論這些產(chǎn)品在另一該著作權(quán)保護國國內(nèi)是否已權(quán)利用盡。
美國1976年版權(quán)法第602條規(guī)定：“如果未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而將在美國國外取得的某一作品的復制件或錄音制品帶進美國則屬侵權(quán)行為。但在以下情形除外：1，經(jīng)美國政府或州政府或州政府分區(qū)準許；2，只為私人使用并一次進口不超過一份者。3，學術(shù)研究或宗教使用為目的不超過一份者；進口為圖書館或存檔之用不超過五份者。”可以看出，例外情形均非平行進口，美國在版權(quán)領域是禁止平行進口的。1986年加利福尼亞西北區(qū)法院HEARST CORPORATION 案中明確表明“版權(quán)用盡原則不適用于跨國圖書貿(mào)易”。[4]
英國版權(quán)法1988年版權(quán)法第22條第 2款規(guī)定了關(guān)于進口物品構(gòu)成侵權(quán)的標準，英國版權(quán)所有人在外國的被許可人，將在外國印刷的作品或從美國出口的作品銷往英國或返銷英國，如果被許可人所在國不是歐共體成員則因為版權(quán)用盡原則不適用于國際貿(mào)易理論，也將構(gòu)成侵權(quán)。[5]值得注意的是“該被許可人所在國不是歐共體成員國”這一限定是英國根據(jù)《羅馬公約》的規(guī)定承認歐共體之間版權(quán)作品的進口適用版權(quán)用盡原則，在歐共體之外，仍適用地域性原則。
（三）中國版權(quán)立法對外國版權(quán)立法的借鑒
由于TRIPS協(xié)議沒有明確解決這一問題，而是讓各國自行其是，因此各國為自己的國家利益和版權(quán)法的地域性理論及版權(quán)獨立理論，禁止版權(quán)在國際上的權(quán)利窮竭，也禁止在國際上的平行進口權(quán)。
在修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》中，我國一直沒有明確規(guī)定禁止平行進口。在《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》第15條規(guī)定：“外國作品的著作權(quán)人有權(quán)禁止進口作品的下列復制品：1，侵權(quán)復制品。2，來自對其作品不予保護國家的復制品。”
根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展情況和國際慣例，應在《著作權(quán)法》中規(guī)定禁止平行進口：即著作權(quán)人有權(quán)禁止來自對其作品予以保護的國家的合法進入流通流域的復制品進口。
版權(quán)權(quán)利窮竭原則能否適用于網(wǎng)絡作品著作權(quán)
（一）前網(wǎng)絡時代的著作權(quán)立法
根據(jù)大多數(shù)國家的傳統(tǒng)著作權(quán)法規(guī)定，作品的復制件經(jīng)合法發(fā)行進入流通流域之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該復制件的進一步流轉(zhuǎn)，作品有形載體持有者的轉(zhuǎn)售、出租（除計算機程序和電影作品）出借等行為無需著作權(quán)人的授權(quán)，即權(quán)利窮竭原則（EXHAUSTION OF RIGHT）也稱“權(quán)利一次用盡”或者自賣(FIRST SALE)原則。權(quán)利窮竭的基礎是在于前網(wǎng)絡時代作品和其有形載體的不可分性。一件作品的復制件固然包含了作者的創(chuàng)造性智力成果——文學藝術(shù)作品，但同時也是普遍的有形物。其中抽象的作品受著作權(quán)法的保護，著作權(quán)人對其享有一系排他性權(quán)利；而有形載體本身又受物權(quán)法的規(guī)范，有形載體的合法持有者對其享有物權(quán)，法律保護物根據(jù)自身的性質(zhì)和交易的需要而自由流通。
傳統(tǒng)著作權(quán)理論認為：著作權(quán)人的專有權(quán)利不能妨礙商品的流通。因此著作權(quán)法在賦予著作權(quán)人以發(fā)行權(quán)的同時，也以“權(quán)利窮竭”原則對其限制，以達著作權(quán)人與社會、公眾之間利益的平衡。
（二）網(wǎng)絡時代對版權(quán)制度的挑戰(zhàn)
1、信息時代的“數(shù)字版權(quán)”：著作權(quán)空間效力的延伸，他為人們生活帶來了便捷和舒適，但同時也為新的權(quán)利的保護和使用帶了困難。
“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息產(chǎn)生出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用�！盵 6 ]網(wǎng)絡版權(quán)面臨著同樣的問題，網(wǎng)絡作品基于其固有的特殊性有別于傳統(tǒng)的作品，一旦適應權(quán)利窮竭原則，權(quán)利人將喪失很多權(quán)利，違背知識產(chǎn)權(quán)所特有的均衡原則，也難以激勵網(wǎng)絡作品作者的創(chuàng)作積極性，創(chuàng)造更多的精神財富，豐富了人類社會的文化生活。
2、對網(wǎng)絡提供作品是否導致“權(quán)利窮竭”，國際上占優(yōu)勢觀點是不適用于“權(quán)利窮竭原則”。各國的解釋各有不同，美國白皮書認為，網(wǎng)絡傳輸同時涉及復制權(quán)與發(fā)行權(quán)，而權(quán)利窮竭只適應于發(fā)行權(quán)而不適應于復制權(quán)，因此權(quán)利窮竭不適應于網(wǎng)絡傳輸[7]，歐盟綠皮書認為網(wǎng)絡環(huán)境對作品的利用可以是無限次的利用進行，這種利用作品的方式實際是一種“服務”，不同于一般商品的流通[8]。
因此參考發(fā)達國家（當然也是網(wǎng)絡作品較多的國家）的立法，權(quán)利窮竭的基礎是作品的傳播有賴于物質(zhì)載體的轉(zhuǎn)移，而作品在網(wǎng)絡中傳輸已完全脫離了物質(zhì)載體，而且網(wǎng)上發(fā)行作品只導致產(chǎn)生新的作品復制件，并不引起有形載體的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)作品流通方式所固有的著作權(quán)和物權(quán)的雙重屬性在網(wǎng)絡環(huán)境中并不存在。因此權(quán)利窮竭不適應于網(wǎng)絡傳輸即通過網(wǎng)絡傳輸獲得的作品復制件的用戶未經(jīng)著作權(quán)人的同意不得在通過網(wǎng)絡向其他用戶傳送作品。
我國著作權(quán)法根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）的要求，在著作權(quán)法中規(guī)定了公眾傳播權(quán)。公眾傳播權(quán)的實質(zhì)是被傳播人直接行使鄰接權(quán)，事實上也接受了上述觀點。
在互連網(wǎng)誕生以前，傳統(tǒng)作品的發(fā)表與傳播行為是在很多情況下是分離的。大眾傳播的能力為專業(yè)傳播者所獨有，如，報刊、雜志及CD-ROM形式電子出版物壟斷了大眾傳播的終極傳播者（設立、行為受專門法規(guī)的規(guī)范）。
隨著互連網(wǎng)的出現(xiàn)，被傳播者不再以被動的、單一的身份出現(xiàn)，任何作品只要上載到互聯(lián)網(wǎng)上，就會產(chǎn)生全面自動傳播的結(jié)果。原因在于——互聯(lián)網(wǎng)上的承載物——網(wǎng)頁的后臺軟件。它代替了終極傳播者，被傳播人只要將自己的作品、演繹作品加載到網(wǎng)頁上，就可以任憑他人復制、購買接受。被傳播者直接進行傳播的法律結(jié)果產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)上“公眾傳播權(quán)”，實質(zhì)是著作權(quán)與鄰接權(quán)的融合，對被傳播者來說同時享有兩種權(quán)利。
五、結(jié)束語——建議
隨著《中華人民共和國著作權(quán)法》的修改[9]，中國著作權(quán)制度雖都已符合了TRIPS規(guī)定和國際公約的保護標準，但仍然存在因科技進步所帶來的法律難題。
公共傳播權(quán)的規(guī)定，不僅擴大權(quán)利人權(quán)利，而且符合了國際標準。同時應該進一步弄清公共傳播權(quán)的實質(zhì)是多種權(quán)利的融合，只要發(fā)行權(quán)窮竭，其他權(quán)利也不得不窮竭。
因此，在新版權(quán)法再次修訂時，我國應在版權(quán)立法中借鑒歐盟和美國等國家的版權(quán)立法，明確權(quán)利窮竭不能適應于國際著作權(quán)作品貿(mào)易；同時也規(guī)定網(wǎng)絡傳輸作品不適應于權(quán)利窮竭原則。
參考書目：
[1]鄭成思 《版權(quán)法》第272頁中國人民大學出版社1990年版
[2]L. RAY PATTERSON STANLEY W. LINDBERG《THE NATURE OF COPY RIGHT: A LAW OF USER’S RIGHT》
[3]《中華人民共和國著作權(quán)法》2001年10月27日
[4] 鄭成思 《版權(quán)公約、版權(quán)保護與版權(quán)貿(mào)易》中國人民大學出版社1992，7版P209-212
[5] 劉禹 《平行進口與著作權(quán)人的進口權(quán)》著作權(quán) 2000[6]P24
[6]美國 羅伯特．考特、托馬斯．尤倫《法和經(jīng)濟學》上海三聯(lián)書店P(guān)185
[7] INFORMATION INFRASTRUCTURE TASK FORCE INTELLECTURAL PROPERTY AND THE NATURE INFORMATION INFRASTRUCTURE (THE PROPERTY OF THE WORKING GROUP ON INTELLECTURAL PROPERTY RIGHTS [E] WASHINGTON,D.C1955P213
[8] COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES FOLLOW-UP TO THE GREEN PAPER ON COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE INFORMATION SOCIETY [R] BRUSSELS ,1996.
[9]律師人——中國律師資格考試遠程教育網(wǎng)主編《國家司法考試指南——必考法律3000條及新 增內(nèi)容》 中國民主法制出版社
問題：
商譽權(quán)能作為知識產(chǎn)權(quán)對待嗎？
如何有效制止互聯(lián)網(wǎng)上非權(quán)利主體對注冊商標企業(yè)名稱的占用？
|
|
|
|
|
