| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 最新動態(tài) |
|
北京勞動法律師—違法解除勞動合同，仲裁裁決繼續(xù)履行勞動合同并補發(fā)工資
【案情簡介】
2009年5月，XX信息科技（北京）有限公司（以下簡稱“XX公司”）聘任梁小姐到XX公司工作，并委托XX派遣公司與梁小姐簽訂勞動合同。XX派遣公司與梁小姐簽訂勞動合同，將梁小姐派遣至XX公司工作，擔(dān)任銷售經(jīng)理，派遣期限自2009年6月XX日至2011年6月XX日，其中試用期為2009年6月XX日至2009年8月XX日，月基本工資為45000元。
2009年9月25日，梁小姐收到XX公司發(fā)出的解聘通知書，以梁小姐違反了員工手冊的規(guī)定，構(gòu)成嚴重違反公司的規(guī)章制度行為以及梁小姐的工作表現(xiàn)未得到大家的認可為由，解除與梁小姐的勞動用工關(guān)系。XX派遣公司于次日解除了與梁小姐的勞動關(guān)系。
【辦理思路】
趙恒律師接受梁小姐的委托后，詳細了解了事情的前因后果。XX公司解除勞動合同所依據(jù)的是一封電子郵件，該郵件顯示是從梁小姐的工作信箱中發(fā)出的，郵件稱梁小姐曾在家辦公，公司據(jù)此認定梁小姐曠工并解除了勞動合同。
趙律師認為，用人單位對解除勞動合同的事實應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。梁小姐的工作信箱是XX公司分配的，XX公司可以操控整個郵件系統(tǒng)，從該信箱發(fā)出的郵件并不一定是梁小姐本人所發(fā)。另外，根據(jù)XX公司員工手冊的規(guī)定，梁小姐適用不定時工作制且無需考勤，梁小姐的大部分時間都是在外會見客戶等，因此梁小姐沒有到公司報道，也不應(yīng)認定為曠工。趙律師認為XX公司解除與梁小姐的勞動合同缺乏實體要件，梁小姐可以要求確認XX公司的解除勞動合同行為系違法解除。
【案件審理】
梁小姐對XX公司和XX派遣公司提起了勞動仲裁，請求：
1、確認XX公司及XX派遣公司解除與梁小姐的勞動關(guān)系屬于違法解除，請求繼續(xù)履行勞動合同。
2、支付2009年9月25日至2010年3月24日期間的工資報酬人民幣270000元。
北京XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過開庭審理，采納了趙恒律師的代理意見，認為梁小姐雖然認可電子郵件是從梁小姐工作信箱中發(fā)出的，但梁小姐否認是其本人所發(fā)，XX公司控制整個電子郵件系統(tǒng)，完全可以修改該系統(tǒng)中的電子郵件內(nèi)容，XX公司未能舉證該電子郵件就是梁小姐所發(fā)。此外，XX公司也無法提供其他證據(jù)證明梁小姐存在曠工行為。仲裁委員會認為XX公司解除梁小姐的勞動合同缺乏實體要件，最后裁定：
一、確認XX公司解除與梁小姐的勞動關(guān)系屬于違法解除，梁小姐繼續(xù)履行與XX公司和XX派遣公司之間的勞動合同。
二、XX公司自本裁決生效之日起七日內(nèi)，支付梁小姐2009年9月25日至2010年3月24日期間工資報酬270000元；XX派遣公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
|
|
|
|
