|
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
成功案例 |
|
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類: 委托人: 1、魯?shù)婪?. 達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司(PUMA AKTIENGESELLSCHAFT RUDOLF DASSLER SPORT) 案例:(2010)渝一中法民終字第961-965號(hào) 2、東莞容華餅家有限公司 二、金額糾紛類: 交通銀行股份有限公司重慶市分行 案例:(2009)民法初渝中字第1-45號(hào)判決 三、刑事案件: 案例: 1、被告人張志堅(jiān)合同詐騙案 發(fā)布時(shí)間:2008.04.08 作者:刑庭 點(diǎn)擊次數(shù):313 次 重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 刑事判決書 (2007)沙刑初字第709號(hào) 公訴機(jī)關(guān)重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院。 被告人張志堅(jiān),女,1950年1月8日出生于四川省三合縣,漢族,初中文化,無業(yè),住重慶市九龍坡區(qū)鐵路三村15-2-5-1號(hào)。2007年7月21日因涉嫌犯詐騙罪被羈押,同年8月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于重慶市沙坪壩區(qū)看守所。 辯護(hù)人胡政武,重慶大工律師事務(wù)所律師。 辯護(hù)人毛立志,重慶大工律師事務(wù)所律師。 重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院以渝沙檢刑訴(2007)725號(hào)起訴書指控被告人張志堅(jiān)犯合同詐騙罪,于2007年11月26日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指派檢察員李文全出庭支持公訴,被告人張志堅(jiān)及其辯護(hù)人胡政武、毛立志到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜,需要調(diào)取新的證據(jù),被告人張志堅(jiān)的辯護(hù)人申請(qǐng)延期審理一個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。 重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指控: 2003年7月,被告人張志堅(jiān)以要在北碚區(qū)修建水庫為由,掛靠重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司成立了“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”。 2005年2月27日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰(另案處理)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部與所謂的“重慶路橋總公司第七分公司”簽訂沙坪壩區(qū)梨樹灣到渝合路口土石方工程可分包的誘餌,欺騙被害人譚其禮與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人譚其禮訂金30 000元。 2005年3月19日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰(另案處理)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部與所謂的“重慶路橋總公司第七分公司”簽訂沙坪壩區(qū)梨樹灣到渝合路口土石方工程可分包的誘餌,欺騙被害人余智哲與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余智哲訂金25 000元。后被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰于2005年7月6 日和2006年2月11日以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,兩次欺騙被害人余智哲與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余智哲訂金55 000元。 2005年9月18日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人余舜堯與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余舜堯訂金30 000元。 2006年6月,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“沙坪壩區(qū)站西路平基土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人楊華明與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人楊華明訂金30 000元。 2006年8月23日,被告人張志堅(jiān)伙同黃明華(另案處理)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人劉登洪、梁遠(yuǎn)海與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人劉登洪、梁遠(yuǎn)海合同履約金共計(jì)100 000元。 2006年8月30日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人龍?jiān)瞥膳c其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人龍?jiān)瞥珊贤抛u(yù)金50 000元。 2006年11月15日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人羅慶平與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人羅慶平工程協(xié)調(diào)費(fèi)50 000元。 2006年11月24日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人黃大才、黃明與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人黃大才、黃明安全保證金共計(jì)120 000元。 2006年12月20日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人張五林與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人張五林工程保證金50 000元(后歸還27 000元)。 2005年9月,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人龍山與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人龍山工程保證金15 000元。2007年4月,被告人張志堅(jiān)向被害人龍山謊稱將給龍山增加土石方量而欺騙龍山重新簽訂合同并收取被害人龍山信譽(yù)金100 000元。 被告人張志堅(jiān)對(duì)指控的事實(shí)和罪名無異議,辯解除已歸還張五林27 000元外還歸還了余智哲25 000元、劉登洪47 000元;自己是主動(dòng)要求受害人龍山等人撥打110,主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首的。 被告人張志堅(jiān)的辯護(hù)人認(rèn)為被告人張志堅(jiān)系單位犯罪的直接負(fù)責(zé)人,也是受害人;2006年3月2日被告人張志堅(jiān)向重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司交回 “重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”的公章和財(cái)務(wù)章前,主觀上沒有實(shí)施詐騙的故意,也不是被告人張志堅(jiān)自己本人虛構(gòu)的事實(shí)來實(shí)施詐騙,2006年3月2日前,被告人張志堅(jiān)的行為不能以詐騙罪論處;被告人張志堅(jiān)積極退贓,悔罪態(tài)度較好;被告人張志堅(jiān)于2007年7月18日書寫了自首材料,交待了整個(gè)事實(shí)經(jīng)過,并于2007年7月21日租車前往長(zhǎng)壽將黃明華帶回重慶,在受害人情緒激動(dòng)、場(chǎng)面混亂時(shí)主動(dòng)提出撥打110。當(dāng)出勤民警判定為經(jīng)濟(jì)糾紛未采取強(qiáng)制措施時(shí)主動(dòng)提出到沙坪壩區(qū)經(jīng)偵隊(duì)解決并隨同受害人一起前往沙坪壩區(qū)經(jīng)偵隊(duì)。被告人張志堅(jiān)的行為屬自首,請(qǐng)求減輕處罰。 經(jīng)審理查明:2003年8月20日,被告人張志堅(jiān)掛靠重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司成立了“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”。同日,重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司作出了關(guān)于成立渝峰項(xiàng)目部的決定。該決定明確:該項(xiàng)目部?jī)H用于洋河塘水電大壩工程,該工程完后項(xiàng)目部自動(dòng)撤銷。2003年 12月15日,重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司與重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部簽訂工程內(nèi)部承包合同,該合同明確約定承包工程名稱為洋河塘水電大壩工程,承包期自工程開工之日起至工程竣工驗(yàn)收、債權(quán)債務(wù)收取清償完后止。 2006年3月2日,重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司接群眾反映工程不實(shí)后收回了“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”的公章和財(cái)務(wù)章。2006年6月,被告人張志堅(jiān)偽刻了“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”的公章和財(cái)務(wù)章。 2005年2月27日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰(另案處理)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部與所謂的“重慶路橋建設(shè)總公司第七分公司”簽訂的沙坪壩區(qū)梨樹灣到渝合路口土石方工程可分包為誘餌,欺騙被害人譚其禮與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人譚其禮訂金30 000元。2006年2月16日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰將該合同轉(zhuǎn)簽為“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”。 2005年3月19日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰(另案處理)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部與所謂的“重慶路橋建設(shè)總公司第七分公司”簽訂的沙坪壩區(qū)梨樹灣到渝合路口土石方工程可分包為誘餌,欺騙被害人余智哲與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余智哲訂金25 000元。后被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰于2005年7月6日和2006年2月11日以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,兩次欺騙被害人余智哲與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余智哲訂金55 000元。2006年12月27日、2007年2月15日,被告人張志堅(jiān)分別通過銀行轉(zhuǎn)帳歸還了被害人余智哲25 000元。 2005年9月18日,被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人余舜堯與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人余舜堯訂金30 000元。 2006年6月,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“沙坪壩區(qū)站西路平基土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人楊華明與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人楊華明訂金30 000元。 2006年8月23日,被告人張志堅(jiān)伙同黃明華(另案處理)于以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人劉登洪、梁遠(yuǎn)海與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人劉登洪、梁遠(yuǎn)海合同履約金共計(jì)100 000元(后歸還27000元)。 2006年8月30日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人龍?jiān)瞥膳c“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人龍?jiān)瞥珊贤抛u(yù)金50 000元。 2006年11月15日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人羅慶平與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人羅慶平工程協(xié)調(diào)費(fèi)50 000元。 2006年11月24日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人黃大才、黃明與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人黃大才、黃明安全保證金共計(jì)120 000元。 2006年12月20日,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人張五林與“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人張五林工程保證金50 000元(后歸還27 000元)。 2005年9月,被告人張志堅(jiān)以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部有“長(zhǎng)壽桃花島國際村基建土石方工程”可分包為誘餌,欺騙被害人龍山與其簽訂土石方工程勞動(dòng)協(xié)議,騙得被害人龍山工程保證金15 000元。2007年4月,被告人張志堅(jiān)向被害人龍山謊稱將給龍山增加土石方量而欺騙龍山重新簽訂合同并收取被害人龍山信譽(yù)金100 000元。 被告人張志堅(jiān)于2007年7月18日書寫了自首材料,交待了整個(gè)事實(shí)經(jīng)過,并于2007年7月21日租車前往長(zhǎng)壽將黃明華帶回重慶。在受害人情緒激動(dòng)、場(chǎng)面混亂時(shí)主動(dòng)提出撥打110。并隨受害人一同到重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局經(jīng)偵隊(duì)接受調(diào)查。被告人張志堅(jiān)到重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局經(jīng)偵隊(duì)后主動(dòng)提交了其書寫的自首材料。 上述事實(shí),有公訴機(jī)關(guān)及被告人張志堅(jiān)的辯護(hù)人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí): 1、被害人譚其禮的陳述,證實(shí)了2005年2月27日被告人張志堅(jiān)伙同熊宗泰與其簽訂合同并騙取其3萬元保證金的事實(shí)。 2、被害人余智哲的陳述,證實(shí)張志堅(jiān)伙同熊宗泰分別于2005年4月4日、2005年12月22日、2006年2月11日與其簽訂勞務(wù)承包合同,并于三次簽合同前后分別收取余智哲25 000元、30 000元、25 000元保證金的事實(shí)。 3、被害人余舜堯的陳述,證實(shí)了張志堅(jiān)伙同熊宗泰與其簽訂合同并被騙30 000元的經(jīng)過。 4、被害人楊華明的陳述,證實(shí)了2005年6月張志堅(jiān)與其簽訂合同并騙取其30 000元保證金的事實(shí)。 5、被害人劉登洪的陳述,證實(shí)了2006年8月23日張志堅(jiān)與劉登洪簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,詐騙其50 000元保證金,并還款27 000元的事實(shí)。 6、被害人梁遠(yuǎn)海的陳述,證實(shí)了2006年8月張志堅(jiān)與其簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,騙取其50 000元保證金并歸還部分款項(xiàng)的事實(shí)。 7、被害人龍?jiān)瞥傻年愂,證實(shí)了2006年8月30日被告人張志堅(jiān)與其簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,騙取保證金50 000元的事實(shí)。 8、被害人羅慶平的陳述,證實(shí)了2006年11月15日被告人張志堅(jiān)與其簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,騙取保證金50 000元的事實(shí)。 9、被害人黃大才的陳述,證實(shí)了2006年11月24日被告人張志堅(jiān)與其簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,騙取保證金120 000元的事實(shí)。 10、被害人張五林的陳述,證實(shí)了2006年12月20日被告人張志堅(jiān)與其簽訂重慶國際村基建工程協(xié)議圍土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書,收取50 000元保證金,后退還27 000元的事實(shí)。 11、被害人龍山的陳述,證實(shí)了2007年4月19日被告人張志堅(jiān)與其簽訂了重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議,騙取保證金100 000元的事實(shí)。 12、證人黃明華的證言,證實(shí)了被告人張志堅(jiān)與黃明華合作成立重慶國際村籌備處及籌備處的辦公場(chǎng)地和用品以及其他一切開銷均由張志堅(jiān)承擔(dān)的事實(shí)。 13、證人周維琪的證言,證實(shí)了張志堅(jiān)成立渝峰項(xiàng)目部的經(jīng)過,及項(xiàng)目部的工作目標(biāo)和項(xiàng)目部成立的時(shí)間。 14、證人車懷富的證言,證實(shí)了2006年3月及2007年2月張志堅(jiān)分兩次出資租用其約1400平方米房屋作為桃花島國際村指揮部籌備處的辦公用地的事實(shí)。 15、證人韓最敏的證言,證實(shí)了渝峰項(xiàng)目部成立后一些簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)收支情況。 16、證人許渝生的證言,證實(shí)了張志堅(jiān)分包出去的工程為虛假工程的事實(shí)。 17、重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑公司成立渝峰項(xiàng)目部的文件,證實(shí)該項(xiàng)目部?jī)H用于洋河塘水電大壩工程,該工程完成后項(xiàng)目部自動(dòng)撤銷。 18、到案情況說明,證實(shí)2007年7月21日,報(bào)案人龍?jiān)瞥伞埳诫娫捈s見張志堅(jiān),要求洽談退還國際村基建工程勞務(wù)承包保證金事宜,張同意見面。之后,張志堅(jiān)和黃明華一道從長(zhǎng)壽趕往重慶,在江北區(qū)人和高速路口與龍?jiān)瞥伞埳脚雒。龍(jiān)瞥伞埳綀?bào)警后,110民警將報(bào)案人和張黃二人帶到江北人和派出所。經(jīng)人和派出所初步審查該案件系沙坪壩公安分局管轄,遂叫二龍將張黃二人帶到沙坪壩公安分局報(bào)案。 19、通知,證實(shí)被告人張志堅(jiān)為穩(wěn)住各受騙人所發(fā)出的“給大家的一封信”和通知若干份。 20、勞務(wù)承包協(xié)議書,證實(shí)了張志堅(jiān)分別與被害人劉登洪、梁遠(yuǎn)海、龍?jiān)瞥、羅慶平、黃大才、張五林、龍山簽定的重慶國際村基建工程協(xié)議圍墻、土石方工程內(nèi)部勞務(wù)承包協(xié)議書共7份。 21、收據(jù),證實(shí)被告人張志堅(jiān)在收到受騙人劉登洪、梁遠(yuǎn)海、龍?jiān)瞥伞⒘_慶平、黃大才、張五林、龍山、許渝生的保證金或信譽(yù)金后所開據(jù)給每個(gè)人的收據(jù)共8張。 22、工程內(nèi)部承包合同,證實(shí)了渝峰項(xiàng)目部承包工程為洋河塘水電大壩工程。項(xiàng)目部除按合同規(guī)定向長(zhǎng)壽六建上交稅費(fèi)外,一切債權(quán)債務(wù)和經(jīng)濟(jì)、民事、法律責(zé)任由項(xiàng)目部自行承擔(dān)的情況。 23、銀行轉(zhuǎn)帳憑證,證實(shí)被告人張志堅(jiān)分別于2006年12月27日、2007年2月15日通過銀行轉(zhuǎn)帳歸還了被害人余智哲2.5萬元。 24、證人吳覺飛的證言,證實(shí)被告人張志堅(jiān)在其車上說過讓人撥打110報(bào)警,其后也詢問過沙坪壩區(qū)公安分局的位置,說明被告人張志堅(jiān)有投案自首的意思表示。 25、被告人張志堅(jiān)書寫的書信,證實(shí)被告人張志堅(jiān)于2007年7月18日書寫了自首材料,交待了事實(shí)經(jīng)過,并于2007年7月21日到沙坪壩區(qū)經(jīng)偵隊(duì)后向值班民警提交了該材料。 29、被告人的張志堅(jiān)的供述,交待了上述犯罪罪行。 本院認(rèn)為,被告人張志堅(jiān)以非法占有為目的,在簽訂合同、履行合同過程中,采取虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取公民財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為嚴(yán)重侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,危害社會(huì)治安秩序,已構(gòu)成合同詐騙罪,應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,本院予以支持。對(duì)被告人張志堅(jiān)的辯護(hù)人提出的2006年3月2日被告人張志堅(jiān)向重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司交回 “重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”的公章和財(cái)務(wù)章前的行為不能以詐騙罪論處的辯護(hù)意見,本院認(rèn)為,被告人張志堅(jiān)掛靠重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司成立的“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)第六建筑工程公司渝峰項(xiàng)目部”僅用于洋河塘水電大壩工程。被告人張志堅(jiān)超越內(nèi)部承包合同約定的承包工程范圍并以虛假事實(shí)騙取公民財(cái)物,其行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。其辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見,與審理查明的事實(shí)不符,本院不予采信。對(duì)被告人張志堅(jiān)及其辯護(hù)人提出的被告人張志堅(jiān)能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首的辯解、辯護(hù)意見,本院認(rèn)為,被告人張志堅(jiān)在被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案前,自動(dòng)書寫了自首材料,2007年7月21日到沙坪壩區(qū)經(jīng)偵隊(duì)后主動(dòng)向值班民警提交了該材料,并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí),其行為符合投案自首的法定要件,可以認(rèn)定為自首。被告人張志堅(jiān)及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見,本院予以采信。鑒于被告人系自首,認(rèn)罪態(tài)度較好,可減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十五條之規(guī)定,判決如下: 一、被告人張志堅(jiān)犯合同詐騙罪,判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣20 000元(罰金限判決生效后立即向本院交納)。 (刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2007年7月21日起2014年7月20日止。) 二、責(zé)令被告人張志堅(jiān)退賠被害人損失57 6000元(其中譚其禮30 000元、余智哲55 000元、余舜堯30 000元、楊華明30 000元、劉登洪、梁遠(yuǎn)海73 000元、龍?jiān)瞥?0 000元、羅慶平50 000元、黃大才、黃明120 000元、張五林23 000元、龍山115 000元)。 如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向重慶市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。 審 判 長(zhǎng) 趙詠梅 人民陪審員 姚蔓蘿 人民陪審員 雷太蘭 二○○八年一月二十九日 書 記 員 趙媛媛
|
|
|
|
|