最高人民法院關(guān)于劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批復(fù)
1953年12月31日,最高人民法院
最高人民法院東北分院:
1953年12月12日來呈收悉。我們認(rèn)為劉慶義與原遼寧省教育會間的契約,由1929年到1944年即滿15年期限。在滿期后,因為日冠占據(jù)沈陽關(guān)系,未能收回。迄今劉慶義已多利用近10年。解放后該房應(yīng)歸全國人民所有,由人民政府收回,毫無問題。而劉慶義拒絕交房,顯屬不合。其對于該房產(chǎn)所有權(quán)的要求,應(yīng)予駁回。至其所欠租金,可根據(jù)實際情況,考慮在其宅交房人情況下,稍加照顧亦可。
最高人民法院東北分院關(guān)于處理劉慶義房產(chǎn)問題的請示 法督字第4923號
最高人民法院:
1929年劉慶義由原遼寧省教育會租得土地一段,建筑樓房一棟,坐落沈陽大街52號。當(dāng)時雙方訂立契約規(guī)定租期為15年,除每年建筑主應(yīng)納地租大洋1860元外,期滿后建筑物無償由土地所有人收回。此契約訂立兩年后即逢“九一八”事變。1938年劉慶義又與偽滿奉天縣教育會重訂契約,除將每年租金改為700元外,另外又規(guī)定新契約訂立后,如有新建時,當(dāng)租期屆滿新建筑物由土地所有人按時價收買,其他各項仍按原契約規(guī)定執(zhí)行。1945年日本投降后,原教育會向劉慶義提出交房問題,雙方爭執(zhí)未獲解決即逢沈陽解放。解放后劉慶義仍依1938年訂立的契約向房產(chǎn)管理局登記,當(dāng)時由于該局工作人員馬虎未發(fā)現(xiàn)原契約規(guī)定“15年滿期后該土地上建筑物應(yīng)由土地所有人無償收回”。遂于1951年6月發(fā)給劉慶義房屋執(zhí)照,確定了產(chǎn)權(quán)。當(dāng)“三反”、“五反”運動中經(jīng)群眾揭發(fā),市政府研究后于1952年收歸公有。劉慶義拒不執(zhí)行也不納租,曾多次提出意見:認(rèn)為原契約規(guī)定“每年交納地皮租金,15年滿期后由土地所有人無償收房”,是帶有封建剝削性質(zhì),不合理的契約,報上曾公布過,這樣不合理的契約,如果有一方提出異議,應(yīng)考慮更改。
我們對這個問題在處理上沒有把握,特呈請批示。
1953年12月12日