最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題的函
最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題的函
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題的函
最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題的函
1992年9月8日,最高人民法院
浙江省高級人民法院:
你院浙高法經(jīng)(1992)31號《關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章,為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保,企業(yè)是否應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任問題的請示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
從你院報(bào)告中看,本案黃龍飯店商品部系非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu),無獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),不具備保證人民事主體資格,不能以自己名義對外提供保證。黃龍飯店商品部業(yè)務(wù)主任李志明背著飯店領(lǐng)導(dǎo),從文秘處要去黃龍飯店商品部的公章,加蓋在自己與他人簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議書中的擔(dān)保欄內(nèi),屬于李志明個(gè)人實(shí)施的民事行為,是自己為自己提供擔(dān)保,其行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。根據(jù)民法通則第六十六條第一款規(guī)定,李志明擅自以黃龍飯店商品部的名義對外提供擔(dān)保的行為,應(yīng)當(dāng)由李志明自行承擔(dān)民事責(zé)任。
此復(fù)
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請核對正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================