最高人民法院研究室關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的電話答復(fù)
1991年9月4日,最高法院研究室
上海市高級(jí)人民法院:
你院滬高法刑一(1991)4號(hào)《關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,同意你院的意見。
附:上海市高級(jí)人民法院關(guān)于發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)否另行組成合議庭進(jìn)行審判問題的請(qǐng)示 滬高法刑一〔1991〕4號(hào)
最高人民法院:
對(duì)于按照刑事訴訟法第一百三十六條、一百三十八條規(guī)定,第二審人民法院撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判的案件,原審人民法院是否應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭問題,我院審判委員會(huì)進(jìn)行了討論。認(rèn)為,為了有利于進(jìn)一步查清事實(shí)或補(bǔ)充證據(jù),防止先入為主,影響案件的正確判決,參照刑訴法第一百五十條的規(guī)定,我院擬在本市范圍內(nèi)作出以下規(guī)定:
一、原審人民法院對(duì)第二審人民法院發(fā)回重審的案件,應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審判;
二、對(duì)重新審判的案件,一律應(yīng)提交審判委員會(huì)討論;
三、第二審人民法院對(duì)不服重新審判的上訴、抗訴案件,參照上述規(guī)定辦理。
以上意見妥否,請(qǐng)審示。
1991年5月7日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================