最高人民法院

　　2025年1月15日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》及典型案例，并回答記者提問。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗，最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官王丹出席發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》及典型案例的基本情況。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持。

涉婚姻家庭糾紛典型案例

　　案例一：一方在結(jié)婚后將其婚前房產(chǎn)為另一方“加名”，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決房屋歸給予方所有，并綜合考慮共同生活情況等因素合理補(bǔ)償對(duì)方——崔某某與陳某某離婚糾紛案
　　案例二：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方父母將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至夫妻雙方名下，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決房屋歸出資方子女所有，并綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活情況等因素合理補(bǔ)償對(duì)方——范某某與許某某離婚糾紛案
　　案例三：父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令的，人民法院應(yīng)予支持——顏某某申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令案
　　案例四：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反忠實(shí)義務(wù)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的行為無效，另一方請(qǐng)求第三人全部返還的，人民法院應(yīng)予支持——崔某某與葉某某及高某某贈(zèng)與合同糾紛案
　　案例一：一方在結(jié)婚后將其婚前房產(chǎn)為另一方“加名”，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決房屋歸給予方所有，并綜合考慮共同生活情況等因素合理補(bǔ)償對(duì)方——崔某某與陳某某離婚糾紛案
　　【基本案情】
　　崔某某與陳某某（男）于2009年1月登記結(jié)婚。2009年2月，陳某某將其婚前購(gòu)買的房屋轉(zhuǎn)移登記至崔某某、陳某某雙方名下。陳某某為再婚，與前妻育有一女陳某。崔某某與陳某某結(jié)婚時(shí)，陳某15歲，平時(shí)住校，周末及假期回家居住。崔某某與陳某某未生育子女。2020年，雙方因家庭矛盾分居，崔某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判決其與陳某某離婚，并由陳某某向其支付房屋折價(jià)款250萬元。陳某某辯稱，因崔某某與其女兒陳某關(guān)系緊張，超出其可忍受范圍，雙方感情已破裂，同意離婚。崔某某對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的取得沒有貢獻(xiàn)，而且，婚后陳某某的銀行卡一直由崔某某保管，家庭開銷均由陳某某負(fù)擔(dān)，故只同意支付100萬元補(bǔ)償款。訴訟中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值600萬元。
　　【裁判結(jié)果】
　　審理法院認(rèn)為，崔某某與陳某某因生活瑣事及與對(duì)方家人矛盾較深，以致感情破裂，雙方一致同意解除婚姻關(guān)系，與法不悖，予以準(zhǔn)許。案涉房屋系陳某某婚前財(cái)產(chǎn)，陳某某于婚后為崔某某“加名”系對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，該房屋現(xiàn)登記為共同共有，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。至于雙方爭(zhēng)議的房屋分割比例，該房屋原為陳某某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，崔某某對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的取得無貢獻(xiàn)，但考慮到雙方婚姻已存續(xù)十余年，結(jié)合雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)以及雙方之間的資金往來情況，酌定崔某某可分得房屋折價(jià)款120萬元。該判決作出后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　根據(jù)民法典第1065條規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方將其個(gè)人所有的婚前財(cái)產(chǎn)變更為夫妻共同所有，該種給予行為一般是以建立、維持婚姻關(guān)系的長(zhǎng)久穩(wěn)定并期望共同享有房產(chǎn)利益為基礎(chǔ)。離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則妥善平衡雙方利益。本案中，雙方共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，但婚后給予方負(fù)擔(dān)了較多的家庭開銷，人民法院綜合考慮共同生活情況、雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸給予方所有，并酌定給予方補(bǔ)償對(duì)方120萬元，既保護(hù)了給予方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也肯定了接受方對(duì)家庭付出的價(jià)值，較為合理。
　　案例二：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方父母將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至夫妻雙方名下，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決房屋歸出資方子女所有，并綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活情況等因素合理補(bǔ)償對(duì)方——范某某與許某某離婚糾紛案
　　【基本案情】
　　2019年12月，許某某（男）父母全款購(gòu)買案涉房屋。2020年5月，范某某與許某某登記結(jié)婚。2021年8月，許某某父母將案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至范某某、許某某雙方名下。范某某與許某某婚后未生育子女。2024年，因家庭矛盾較大，范某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判決其與許某某離婚，并平均分割案涉房屋。許某某辯稱，同意離婚，但該房屋是其父母全款購(gòu)買，范某某無權(quán)分割。訴訟中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值為30萬元。
　　【裁判結(jié)果】
　　審理法院認(rèn)為，范某某起訴離婚，許某某同意離婚，視為夫妻感情確已破裂，故依法準(zhǔn)予離婚。關(guān)于案涉房屋的分割，雖然該房屋所有權(quán)已在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間轉(zhuǎn)移登記至范某某和許某某雙方名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但考慮到該房屋系許某某父母基于范某某與許某某長(zhǎng)期共同生活的目的進(jìn)行贈(zèng)與，而范某某與許某某婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且無婚生子女，為妥善平衡雙方當(dāng)事人利益，故結(jié)合贈(zèng)與目的、出資來源等事實(shí)，判決案涉房屋歸許某某所有，同時(shí)參考房屋市場(chǎng)價(jià)格，酌定許某某補(bǔ)償范某某7萬元。
　　【典型意義】
　　根據(jù)民法典第1087條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決�；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，由一方父母全額出資購(gòu)置的房屋轉(zhuǎn)移登記至夫妻雙方名下，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以根據(jù)該財(cái)產(chǎn)的出資來源情況，判決該房屋歸出資方子女所有，但需綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。本案中，人民法院綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短、未孕育共同子女、房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸出資方子女所有，并酌定出資方子女補(bǔ)償對(duì)方7萬元，既保護(hù)了父母的合理預(yù)期和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也肯定和鼓勵(lì)了對(duì)家庭的投入和付出，較好地平衡了雙方利益。
　　案例三：父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令的，人民法院應(yīng)予支持——顏某某申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令案
　　【基本案情】
　　2015年，顏某某與羅某某（男）登記結(jié)婚。2022年7月，顏某某生育雙胞胎子女羅大某（男）、羅小某（女）。羅大某、羅小某出生后，與顏某某、羅某某共同生活居住在A省。因家庭矛盾未能得到有效調(diào)和，2024年3月，羅某某及其父母、妹妹等人將羅大某強(qiáng)行帶離上述住所并帶至B省。此后，羅大某與羅某某的父母在B省共同生活居住。經(jīng)多次溝通，羅某某均拒絕將羅大某送回。顏某某遂提起本案申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定羅某某將羅大某送回原住所并禁止羅某某搶奪、藏匿未成年子女。
　　【裁判結(jié)果】
　　審理法院認(rèn)為，父母對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利是一種重要的身份權(quán)，搶奪行為嚴(yán)重侵害未成年子女的人格權(quán)益和父母另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利。顏某某以其對(duì)兒子羅大某的監(jiān)護(hù)權(quán)受到侵害為由向人民法院申請(qǐng)禁令，人民法院依法應(yīng)予受理并可以參照民法典第997條的規(guī)定進(jìn)行審查。因搶奪子女形成的撫養(yǎng)狀態(tài)，是一種非法的事實(shí)狀態(tài)，不因時(shí)間的持續(xù)而合法化。該搶奪子女的行為強(qiáng)行改變未成年子女慣常的生活環(huán)境和親人陪伴，不利于未成年人身心健康，嚴(yán)重傷害父母子女之間的親子關(guān)系。人民法院裁定羅某某自收到裁定之日起七日內(nèi)將羅大某送回原住所，并禁止羅某某實(shí)施搶奪、藏匿子女或擅自將子女帶離住所等侵害顏某某監(jiān)護(hù)權(quán)的行為。本案裁定發(fā)出后，人民法院組織對(duì)雙方當(dāng)事人開展家庭教育指導(dǎo)，并現(xiàn)場(chǎng)督促羅某某購(gòu)買車票將羅大某從B省接回A省。
　　【典型意義】
　　解決分居狀態(tài)下?lián)寠Z、藏匿未成年子女問題的前提是及時(shí)快速制止不法行為，盡量減少對(duì)未成年人的傷害。簽發(fā)人格權(quán)侵害禁令，可以進(jìn)行事先預(yù)防性保護(hù)，避免權(quán)利主體受到難以彌補(bǔ)的損害。民法典第1001條規(guī)定，對(duì)自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的保護(hù)，在相關(guān)法律沒有規(guī)定的情況下，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用人格權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。父母對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利是一種重要的身份權(quán)，人民法院針對(duì)搶奪、藏匿未成年子女行為參照適用民法典第997條規(guī)定簽發(fā)禁令，能夠快速讓未成年子女恢復(fù)到原來的生活狀態(tài)，是人格權(quán)保護(hù)事先預(yù)防大于事后賠償基本理念的具體體現(xiàn)，對(duì)不法行為形成有力的法律震懾。
　　案例四：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反忠實(shí)義務(wù)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的行為無效，另一方請(qǐng)求第三人全部返還的，人民法院應(yīng)予支持——崔某某與葉某某及高某某贈(zèng)與合同糾紛案
　　【基本案情】
　　崔某某與高某某（男）于2010年2月登記結(jié)婚�；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，高某某與葉某某存在不正當(dāng)關(guān)系，并于2019年3月至2023年9月向葉某某共轉(zhuǎn)賬73萬元。同期，葉某某向高某某回轉(zhuǎn)17萬元，實(shí)際收取56萬元。崔某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判令葉某某返還崔某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)73萬元。葉某某辯稱，高某某轉(zhuǎn)給其的部分款項(xiàng)已消費(fèi)，不應(yīng)返還。高某某認(rèn)可葉某某的主張。
　　【裁判結(jié)果】
　　審理法院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。本案中，高某某未經(jīng)另一方同意，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)多次轉(zhuǎn)給與其保持不正當(dāng)關(guān)系的葉某某，違背社會(huì)公序良俗，故該行為無效，葉某某應(yīng)當(dāng)返還實(shí)際收取的款項(xiàng)。對(duì)葉某某關(guān)于部分款項(xiàng)已消費(fèi)的主張，不予支持。
　　【典型意義】
　　根據(jù)民法典第1043條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方為重婚、與他人同居以及其他違反夫妻忠實(shí)義務(wù)等目的，私自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，不僅侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)，更是一種嚴(yán)重違背公序良俗的行為，法律對(duì)此堅(jiān)決予以否定。權(quán)益受到侵害的夫妻另一方主張?jiān)撁袷路�律行為無效并請(qǐng)求返還全部財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。不能因已消費(fèi)而免除其返還責(zé)任。該判決對(duì)于貫徹落實(shí)婚姻家庭受國(guó)家保護(hù)的憲法和民法典基本原則，踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有示范意義。