最高人民法院

法釋〔2024〕6號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

公告

《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2024年2月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1915次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2024年7月1日起施行。

2024年6月24日

最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，依法公正高效審理壟斷民事糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，制定本解釋。

一、程序規(guī)定

第一條　本解釋所稱(chēng)壟斷民事糾紛案件，是指自然人、法人或者非法人組織因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容或者經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體的章程、決議、決定等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議，依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟的案件。

本解釋所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體，包括行業(yè)協(xié)會(huì)等由兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現(xiàn)共同目的而組成的結(jié)合體或者聯(lián)合體。

第二條　原告依據(jù)反壟斷法直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定作出后向人民法院提起民事訴訟，且符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。

原告起訴僅請(qǐng)求人民法院確認(rèn)被告的特定行為構(gòu)成壟斷，而不請(qǐng)求被告承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予受理。

第三條　一方當(dāng)事人向人民法院提起壟斷民事訴訟，另一方當(dāng)事人以雙方之間存在合同關(guān)系且有仲裁協(xié)議為由，主張人民法院不應(yīng)受理的，人民法院不予支持。

第四條　第一審壟斷民事糾紛案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

第五條　壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第六條　原告依據(jù)反壟斷法對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起民事訴訟，主張被告在中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，根據(jù)民事訴訟法第二百七十六條的規(guī)定確定管轄法院。

第七條　案件立案時(shí)的案由并非壟斷民事糾紛，人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)屬于壟斷民事糾紛，但受訴人民法院并無(wú)壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第八條　兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一人民法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同人民法院分別提起訴訟的，后立案的人民法院發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院；受移送的人民法院可以合并審理。

人民法院可以要求當(dāng)事人提供與被訴壟斷行為相關(guān)的行政執(zhí)法、仲裁、訴訟等情況。當(dāng)事人拒不如實(shí)提供的，可以作為認(rèn)定其是否遵循誠(chéng)信原則和構(gòu)成濫用權(quán)利等的考量因素。

第九條　原告無(wú)正當(dāng)理由而根據(jù)影響地域、持續(xù)時(shí)間、實(shí)施場(chǎng)合、損害范圍等因素對(duì)被告的同一壟斷行為予以拆分，分別提起數(shù)個(gè)訴訟的，由最先受理訴訟的人民法院合并審理。

第十條　反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或者已為人民法院生效裁判所確認(rèn)，原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據(jù)此主張?jiān)撎幚頉Q定認(rèn)定的基本事實(shí)為真實(shí)的，無(wú)需再行舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

必要時(shí)，人民法院可以要求作出處理決定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)該處理決定的有關(guān)情況予以說(shuō)明。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供的信息、材料等尚未公開(kāi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依申請(qǐng)采取合理保護(hù)措施。

第十一條　當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有案件所涉領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭，就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)業(yè)人員就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)。該專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)業(yè)人員可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)該專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)業(yè)人員提出的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)進(jìn)行審查判斷。

一方當(dāng)事人就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)業(yè)人員提出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析意見(jiàn)，該意見(jiàn)缺乏可靠的事實(shí)、數(shù)據(jù)或者其他必要基礎(chǔ)資料佐證，或者缺乏可靠的分析方法，或者另一方當(dāng)事人提出證據(jù)或者理由足以反駁的，人民法院不予采信。

第十二條　經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為損害社會(huì)公共利益，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院依法提起民事公益訴訟的，適用與公益訴訟有關(guān)的法律和司法解釋的規(guī)定，但本解釋另有規(guī)定的除外。

第十三條　反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)被訴壟斷行為已經(jīng)立案調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，裁定中止訴訟。

二、相關(guān)市場(chǎng)界定

第十四條　原告主張被訴壟斷行為違反反壟斷法的，一般應(yīng)當(dāng)界定反壟斷法第十五條第二款所稱(chēng)的相關(guān)市場(chǎng)并提供證據(jù)或者充分說(shuō)明理由。

原告以被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額為由主張其具有市場(chǎng)支配地位或者顯著的市場(chǎng)力量的，應(yīng)當(dāng)界定相關(guān)市場(chǎng)并提供證據(jù)或者充分說(shuō)明理由。

原告提供證據(jù)足以直接證明下列情形之一的，可以不再對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任：

（一）被訴壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者具有顯著的市場(chǎng)力量；

（二）被訴濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位；

（三）被訴壟斷行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。

原告主張被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一項(xiàng)至第五項(xiàng)和第十八條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以不對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據(jù)。

第十五條　人民法院界定經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱(chēng)商品）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，可以根據(jù)案件具體情況，以被訴壟斷行為直接涉及的特定商品為基礎(chǔ)，從需求者角度進(jìn)行需求替代分析；供給替代對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)約束類(lèi)似于需求替代的，還可以從供給者角度進(jìn)行供給替代分析。

人民法院進(jìn)行需求替代或者供給替代分析時(shí)，可以采用假定壟斷者測(cè)試的分析方法，一般選擇使用價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試方法；經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，可以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測(cè)試方法。

第十六條　人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，一般根據(jù)需求者對(duì)于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，確定由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或者一類(lèi)商品所構(gòu)成的市場(chǎng)為相關(guān)商品市場(chǎng)。從供給替代的角度分析界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的意圖和能力、承擔(dān)的成本與風(fēng)險(xiǎn)、克服的市場(chǎng)障礙、需要的時(shí)間等因素。

分析界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（以下稱(chēng)平臺(tái)）所涉相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，結(jié)合被訴壟斷行為的特點(diǎn)、產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的具體情況、平臺(tái)的類(lèi)型等因素，一般可以根據(jù)該平臺(tái)與被訴壟斷行為最相關(guān)一邊的商品界定相關(guān)商品市場(chǎng)，也可以根據(jù)被訴壟斷行為所涉及的多邊商品分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)，必要時(shí)也可以根據(jù)特定平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)。特定平臺(tái)存在跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并給該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加了足夠的競(jìng)爭(zhēng)約束的，可以根據(jù)該平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)，也可以根據(jù)跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所涉及的多邊商品分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)，并考慮各個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響。

第十七條　人民法院從需求替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮需求者因商品價(jià)格或者其他競(jìng)爭(zhēng)因素的變化而轉(zhuǎn)向其他地域購(gòu)買(mǎi)商品的情況、商品的運(yùn)輸成本和運(yùn)輸特征、多數(shù)需求者選擇商品的實(shí)際區(qū)域和主要經(jīng)營(yíng)者的商品銷(xiāo)售分布、地域間的市場(chǎng)障礙、特定區(qū)域需求者偏好等因素。從供給替代的角度分析界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，可以綜合考慮其他地域的經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品價(jià)格等競(jìng)爭(zhēng)因素的變化作出的反應(yīng)、其他地域的經(jīng)營(yíng)者供應(yīng)或者銷(xiāo)售相關(guān)商品的及時(shí)性和可行性等因素。

分析界定平臺(tái)所涉相關(guān)地域市場(chǎng)，可以重點(diǎn)考慮多數(shù)需求者選擇商品的實(shí)際區(qū)域、需求者的語(yǔ)言偏好和消費(fèi)習(xí)慣、相關(guān)法律法規(guī)的要求、其他地域競(jìng)爭(zhēng)者的現(xiàn)狀及其進(jìn)入相關(guān)地域市場(chǎng)的及時(shí)性等因素。

三、壟斷協(xié)議

第十八條　人民法院認(rèn)定反壟斷法第十六條規(guī)定的其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：

（一）經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性；

（二）經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)、信息交流或者傳遞；

（三）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化等情況；

（四）經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)行為一致性作出合理解釋。

原告提供前款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的初步證據(jù)，或者第一項(xiàng)和第三項(xiàng)的初步證據(jù)，能夠證明經(jīng)營(yíng)者存在協(xié)同行為的可能性較大的，被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)或者進(jìn)行充分說(shuō)明，對(duì)其行為一致性作出合理解釋?zhuān)徊荒茏鞒龊侠斫忉尩�，人民法院可以認(rèn)定協(xié)同行為成立。

本條所稱(chēng)合理解釋?zhuān)�包括�?jīng)營(yíng)者系基于市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)狀況變化等而獨(dú)立實(shí)施相關(guān)行為。

第十九條　反壟斷法第十七條規(guī)定的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，是指在商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處于同一階段、提供具有較為緊密替代關(guān)系的商品、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)決策并承擔(dān)法律責(zé)任的兩個(gè)以上的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或者可能進(jìn)入同一相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的潛在經(jīng)營(yíng)者。

特定經(jīng)營(yíng)者取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌��?jīng)營(yíng)者施加決定性影響，或者兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者被同一第三方控制或者施加決定性影響，應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的，不構(gòu)成前款所稱(chēng)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。

第二十條　原告有證據(jù)證明仿制藥申請(qǐng)人與被仿制藥專(zhuān)利權(quán)利人達(dá)成、實(shí)施的協(xié)議同時(shí)具備下列條件，主張?jiān)搮f(xié)議構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議的，人民法院可予支持：

（一）被仿制藥專(zhuān)利權(quán)利人給予或者承諾給予仿制藥申請(qǐng)人明顯不合理的金錢(qián)或者其他形式的利益補(bǔ)償；

（二）仿制藥申請(qǐng)人承諾不質(zhì)疑被仿制藥專(zhuān)利權(quán)的有效性或者延遲進(jìn)入被仿制藥相關(guān)市場(chǎng)。

被告有證據(jù)證明前款所稱(chēng)的利益補(bǔ)償僅系為彌補(bǔ)被仿制藥專(zhuān)利相關(guān)糾紛解決成本或者具有其他正當(dāng)理由，或者該協(xié)議符合反壟斷法第二十條規(guī)定，主張其不構(gòu)成反壟斷法第十七條規(guī)定的壟斷協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十八條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十二條　人民法院依照反壟斷法第十八條第一款和第二款的規(guī)定審查認(rèn)定被訴壟斷協(xié)議是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：

（一）被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量和協(xié)議對(duì)相關(guān)市場(chǎng)類(lèi)似不利競(jìng)爭(zhēng)效果的累積作用；

（二）協(xié)議是否具有提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、阻礙更有效率的經(jīng)營(yíng)者或者經(jīng)營(yíng)模式、限制品牌間或者品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)等不利競(jìng)爭(zhēng)效果；

（三）協(xié)議是否具有防止搭便車(chē)、促進(jìn)品牌間競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)品牌形象、提升售前或者售后服務(wù)水平、促進(jìn)創(chuàng)新等有利競(jìng)爭(zhēng)效果，且為實(shí)現(xiàn)該效果所必需；

（四）其他可以考慮的因素。

在案證據(jù)足以證明的有利競(jìng)爭(zhēng)效果明顯超過(guò)不利競(jìng)爭(zhēng)效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。

第二十三條　被訴壟斷協(xié)議具有下列情形之一，原告依據(jù)反壟斷法第十八條第一款的規(guī)定主張被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的，人民法院不予支持：

（一）協(xié)議屬于經(jīng)營(yíng)者與相對(duì)人之間的代理協(xié)議，且代理商不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性商業(yè)或者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；

（二）被告在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。

第二十四條　經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)、信息交流或者傳遞，或者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等手段實(shí)現(xiàn)行為一致性，達(dá)成、實(shí)施被訴壟斷協(xié)議的，人民法院可以依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定。

經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等手段實(shí)現(xiàn)限定或者自動(dòng)化設(shè)定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格等，達(dá)成、實(shí)施被訴壟斷協(xié)議的，人民法院可以依照反壟斷法第十八條的規(guī)定審查認(rèn)定。

第二十五條　平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的協(xié)議要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在該平臺(tái)上提供與其他交易渠道相同或者更優(yōu)惠交易條件的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以區(qū)別下列情形作出處理：

（一）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，依照反壟斷法第十七條的規(guī)定審查認(rèn)定；

（二）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，依照反壟斷法第十八條或者第十九條的規(guī)定審查認(rèn)定；

（三）原告主張平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規(guī)定審查認(rèn)定；

（四）原告主張平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該條規(guī)定處理。

第二十六條　經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定主張實(shí)施組織行為的經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款的規(guī)定主張?zhí)峁�幫助行為的�?jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體等能夠證明其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施有關(guān)協(xié)議的除外。

前款所稱(chēng)實(shí)質(zhì)性幫助，是指對(duì)壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施具有直接、重要促進(jìn)作用的引導(dǎo)產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當(dāng)信息渠道、幫助實(shí)施懲罰等行為。

第二十七條　被告依據(jù)反壟斷法第二十條第一款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)的規(guī)定提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明如下事實(shí)：

（一）被訴壟斷協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)目的或者效果；

（二）被訴壟斷協(xié)議為實(shí)現(xiàn)相關(guān)目的或者效果所必需；

（三）被訴壟斷協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；

（四）消費(fèi)者能夠分享由此產(chǎn)生的利益。

四、濫用市場(chǎng)支配地位

第二十八條　原告主張被訴壟斷行為屬于反壟斷法第二十二條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和被告濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十九條　原告有證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)具體案件中相關(guān)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)狀況，結(jié)合相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律等經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，初步認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以反駁的除外：

（一）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持明顯高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格，或者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)商品質(zhì)量明顯下降卻未見(jiàn)大量用戶(hù)流失，且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和新進(jìn)入者；

（二）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持明顯超過(guò)其他經(jīng)營(yíng)者的較高市場(chǎng)份額，且相關(guān)市場(chǎng)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和新進(jìn)入者。

被告對(duì)外發(fā)布的信息可以作為原告證明被告具有市場(chǎng)支配地位的初步證據(jù)，但有相反證據(jù)足以反駁的除外。

第三十條　反壟斷法第二十三條和第二十四條所稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額”，可以根據(jù)被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)經(jīng)營(yíng)者一定時(shí)期內(nèi)的相關(guān)商品交易金額、交易數(shù)量、生產(chǎn)能力或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)所占的比例確定。

人民法院認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額時(shí)，可以采用能夠反映相關(guān)市場(chǎng)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)狀況的交易金額、活躍用戶(hù)數(shù)量、企業(yè)用戶(hù)數(shù)量、用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)、訪問(wèn)量、點(diǎn)擊量、數(shù)據(jù)資產(chǎn)數(shù)量或者其他指標(biāo)作為計(jì)算基準(zhǔn)。

第三十一條　原告主張公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以反駁的除外。

第三十二條　人民法院依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，可以重點(diǎn)考慮下列因素：

（一）平臺(tái)的商業(yè)模式及平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際受到的競(jìng)爭(zhēng)約束；

（二）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及該市場(chǎng)份額的持續(xù)時(shí)間；

（三）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)是否存在顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)等；

（四）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等情況；

（五）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)相鄰市場(chǎng)的影響；

（六）用戶(hù)或者平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度及制衡能力、鎖定效應(yīng)、使用習(xí)慣、同時(shí)使用多個(gè)平臺(tái)的情況、轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的成本等；

（七）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的意愿、能力及所面臨的規(guī)模要求、技術(shù)要求、政策法律限制等市場(chǎng)進(jìn)入障礙；

（八）相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；

（九）其他需要考慮的與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的因素。

第三十三條　人民法院依照反壟斷法第二十三條的規(guī)定認(rèn)定被訴濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，可以重點(diǎn)考慮下列因素：

（一）相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的可替代性、替代性客體的數(shù)量及轉(zhuǎn)向替代性客體的成本；

（二）利用該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)所提供的商品的可替代性及該商品的市場(chǎng)份額；

（三）交易相對(duì)人對(duì)擁有該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者的制衡能力；

（四）相關(guān)市場(chǎng)的創(chuàng)新和技術(shù)變化情況；

（五）其他需要考慮的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使相關(guān)的因素。

經(jīng)營(yíng)者主張不能僅根據(jù)其擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而推定具有市場(chǎng)支配地位的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十四條　依據(jù)反壟斷法第二十四條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)被推定共同具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明具有下列情形之一，反駁上述推定的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者之間不具有行為一致性且存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)；

（二）該兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)受到來(lái)自其他經(jīng)營(yíng)者的有效競(jìng)爭(zhēng)約束。

第三十五條　經(jīng)營(yíng)者同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位行為：

（一）在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位；

（二）實(shí)施了被訴壟斷行為；

（三）被訴壟斷行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果；

（四）實(shí)施被訴壟斷行為缺乏正當(dāng)理由。

第三十六條　人民法院認(rèn)定反壟斷法第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者“以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”，可以綜合考慮下列因素：

（一）該商品的收益率是否明顯偏離競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的合理收益率；

（二）該商品的價(jià)格是否明顯偏離其成本與競(jìng)爭(zhēng)條件下的合理利潤(rùn)之和；

（三）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格；

（四）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格；

（五）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下在其他地域市場(chǎng)銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品或者可比商品的價(jià)格；

（六）經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷(xiāo)售商品的價(jià)格增長(zhǎng)幅度是否明顯高于該經(jīng)營(yíng)者成本增長(zhǎng)幅度，或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格降低幅度明顯高于交易相對(duì)人成本降低幅度；

（七）該高價(jià)或者低價(jià)的持續(xù)時(shí)間；

（八）其他可以考慮的因素。

認(rèn)定前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所稱(chēng)相同或者相似條件，可以考慮經(jīng)營(yíng)模式、交易渠道、供求狀況、監(jiān)管環(huán)境、交易環(huán)節(jié)、成本結(jié)構(gòu)、交易情況、平臺(tái)類(lèi)型等因素。

第三十七條　具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，具有下列情形之一的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品”：

（一）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)以低于平均可變成本或者平均可避免成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；

（二）經(jīng)營(yíng)者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)以高于平均可變成本或者平均可避免成本，但低于平均總成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，且有其他證據(jù)證明其具有排除、限制同等效率的其他經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)的明確意圖。

依照前款規(guī)定認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，還應(yīng)當(dāng)考慮該平臺(tái)涉及的多邊市場(chǎng)中各相關(guān)市場(chǎng)之間的成本關(guān)聯(lián)情況及其合理性。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：

（一）低價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、淘汰商品、即將超過(guò)有效期限的商品或者積壓商品等；

（二）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)等低價(jià)銷(xiāo)售商品；

（三）為推廣新商品、發(fā)展新業(yè)務(wù)、吸引新用戶(hù)在合理期限內(nèi)低價(jià)促銷(xiāo)；

（四）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

第三十八條　具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易”：

（一）經(jīng)營(yíng)者直接拒絕與交易相對(duì)人交易，提出交易相對(duì)人明顯難以接受的交易條件，或者不合理地拖延交易，致使未能達(dá)成交易；

（二）經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人進(jìn)行交易在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律和安全上具有可行性；

（三）拒絕交易行為排除、限制上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕將其商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等與其他經(jīng)營(yíng)者提供的特定商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)等相兼容，拒絕開(kāi)放其技術(shù)、數(shù)據(jù)、平臺(tái)接口，或者拒絕許可其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，人民法院依照反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定予以認(rèn)定時(shí)，可以綜合考慮下列因素：

（一）該經(jīng)營(yíng)者實(shí)施兼容、開(kāi)放或者許可在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律和安全上的可行性；

（二）該商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)、技術(shù)、數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的可替代性及重建成本；

（三）其他經(jīng)營(yíng)者在上游市場(chǎng)或者下游市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該經(jīng)營(yíng)者商品、平臺(tái)或者軟件系統(tǒng)、技術(shù)、數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的依賴(lài)程度；

（四）拒絕兼容、開(kāi)放或者許可對(duì)創(chuàng)新以及推出新商品的影響；

（五）實(shí)施兼容、開(kāi)放或者許可對(duì)該經(jīng)營(yíng)者自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和合法權(quán)益的影響；

（六）拒絕兼容、開(kāi)放或者許可是否實(shí)質(zhì)性地排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)；

（七）其他可以考慮的因素。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：

（一）因不可抗力、情勢(shì)變更等客觀原因無(wú)法進(jìn)行交易或者導(dǎo)致交易條件、結(jié)果明顯不公平；

（二）交易相對(duì)人具有經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者抽逃資金以逃避債務(wù)等喪失或者可能喪失履行交易能力的情形，或者具有不良信用記錄、喪失商業(yè)信譽(yù)、實(shí)施違法犯罪等情形，影響交易安全；

（三）交易相對(duì)人拒絕接受適當(dāng)?shù)慕灰讞l件，或者不遵守經(jīng)營(yíng)者提出的合理要求；

（四）與交易相對(duì)人交易將嚴(yán)重減損該經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益；

（五）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

第三十九條　具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”：

（一）經(jīng)營(yíng)者直接限定或者以設(shè)定交易條件、提供交易指南等方式變相限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，或者限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

（二）限定交易行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

認(rèn)定限定交易行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可以綜合考慮下列因素：

（一）限定交易的范圍、程度及持續(xù)時(shí)間；

（二）限定交易是否提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘或者增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本而產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖效應(yīng)；

（三）被告為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的，限定交易所針對(duì)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的可替代性和平臺(tái)用戶(hù)使用多個(gè)替代性平臺(tái)的情況及其轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)的成本；

（四）限定交易是否實(shí)質(zhì)剝奪交易相對(duì)人的自主選擇權(quán)；

（五）其他需要考慮的因素。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：

（一）為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必需；

（二）為滿足商品安全要求所必需；

（三）為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者數(shù)據(jù)安全所必需；

（四）為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投入所必需；

（五）為維護(hù)平臺(tái)合理的商業(yè)模式所必需；

（六）為防止對(duì)平臺(tái)整體具有消極影響的不當(dāng)行為所必需；

（七）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

第四十條　具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“搭售商品”：

（一）經(jīng)營(yíng)者將可以單獨(dú)銷(xiāo)售的不同商品捆綁銷(xiāo)售；

（二）交易相對(duì)人違背意愿接受被搭售商品；

（三）搭售行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“附加其他不合理的交易條件”，包括下列情形：

（一）對(duì)交易達(dá)成、服務(wù)方式、付款方式、銷(xiāo)售地域及對(duì)象、售后保障等附加不合理限制；

（二）在交易對(duì)價(jià)之外索取缺乏合理依據(jù)的費(fèi)用或者利益；

（三）附加與所涉交易缺乏關(guān)聯(lián)性的交易條件；

（四）強(qiáng)制收集非必要的用戶(hù)信息或者數(shù)據(jù)；

（五）附加限制交易相對(duì)人改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品等不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：

（一）符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣或者商業(yè)慣例；

（二）為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必需；

（三）為滿足商品安全要求所必需；

（四）為正常實(shí)施特定技術(shù)所必需；

（五）為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)行所必需；

（六）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

第四十一條　具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)具備下列條件的，人民法院可以初步認(rèn)定其構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”：

（一）經(jīng)營(yíng)者就相同商品對(duì)交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（二）與經(jīng)營(yíng)者的其他交易相對(duì)人相比，該交易相對(duì)人在交易安全、交易成本、規(guī)模和能力、信用狀況、所處交易環(huán)節(jié)、交易持續(xù)時(shí)間等方面不存在影響交易的實(shí)質(zhì)性差異；

（三）差別待遇行為排除、限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在上下游市場(chǎng)中銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)相同商品的價(jià)格，形成對(duì)交易相對(duì)人的利潤(rùn)擠壓，足以排除、限制同等效率的交易相對(duì)人在相關(guān)市場(chǎng)開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以初步認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成前款所稱(chēng)差別待遇。

認(rèn)定差別待遇是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可以綜合考慮下列因素：

（一）是否排除、限制經(jīng)營(yíng)者與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)；

（二）是否致使交易相對(duì)人處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位，并排除、限制其所在相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；

（三）是否損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益；

（四）其他可以考慮的因素。

具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反壟斷法第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由：

（一）根據(jù)交易相對(duì)人的實(shí)際需求實(shí)行差別待遇且符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣或者商業(yè)慣例；

（二）針對(duì)新用戶(hù)的首次交易在合理期限內(nèi)開(kāi)展優(yōu)惠活動(dòng)；

（三）基于公平、合理、無(wú)歧視的平臺(tái)規(guī)則實(shí)施的隨機(jī)性交易；

（四）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

第四十二條　平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者作為原告提起訴訟，主張平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位或者其他違法行為，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以區(qū)別下列情形作出處理：

（一）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)懲罰性或者激勵(lì)性措施等限定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者交易、對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者附加不合理的交易條件、對(duì)條件相同的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇等，原告主張?jiān)撈脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，依照反壟斷法第二十二條、電子商務(wù)法第二十二條的規(guī)定審查認(rèn)定；

（二）原告主張實(shí)施前項(xiàng)行為的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反電子商務(wù)法第三十五條的規(guī)定的，依照該條規(guī)定處理。

五、民事責(zé)任

第四十三條　被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

判令被告停止被訴壟斷行為尚不足以消除排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以判令被告承擔(dān)作出必要行為以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。

第四十四條　原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和相對(duì)于該行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。

確定原告因被訴壟斷行為受到的損失，可以考慮下列因素：

（一）被訴壟斷行為實(shí)施之前或者結(jié)束以后與實(shí)施期間相關(guān)市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；

（二）未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)等；

（三）未受壟斷行為影響的可比經(jīng)營(yíng)者的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；

（四）其他可以合理證明原告因被訴壟斷行為所受損失的因素。

原告有證據(jù)證明被訴壟斷行為已經(jīng)給其造成損失，但難以根據(jù)前款規(guī)定確定具體損失數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)原告的主張和案件證據(jù)，考慮被訴壟斷行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間、獲得的利益等因素，酌情確定合理的賠償數(shù)額。

第四十五條　根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和具體案情，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支，包括合理的市場(chǎng)調(diào)查費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)分析費(fèi)用、律師費(fèi)用等，計(jì)入損失賠償范圍。

第四十六條　多個(gè)被訴壟斷行為相互關(guān)聯(lián)，在同一相關(guān)市場(chǎng)或者多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)給原告造成難以分割的整體性損失的，人民法院在確定損失時(shí)應(yīng)當(dāng)整體考慮。

多個(gè)被訴壟斷行為各自獨(dú)立，在不同的相關(guān)市場(chǎng)給原告造成損失的，人民法院在確定損失時(shí)可以分別考慮。

第四十七條　橫向壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者以達(dá)成、實(shí)施該協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者為被告，依據(jù)反壟斷法第六十條的規(guī)定請(qǐng)求賠償其參與該協(xié)議期間的損失的，人民法院不予支持。

第四十八條　當(dāng)事人主張被訴壟斷行為所涉合同或者經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體的章程、決議、決定等因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百五十三條的規(guī)定審查認(rèn)定。

被訴壟斷行為所涉合同或者經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體的章程、決議、決定中的部分條款因違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人主張與該部分條款具有緊密關(guān)聯(lián)、不具有獨(dú)立存在意義或者便利被訴壟斷行為實(shí)施的其他條款一并無(wú)效的，人民法院可予支持。

第四十九條　因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷(xiāo)案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事由之日起重新計(jì)算。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定確定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

六、附則

第五十條　人民法院審理壟斷民事糾紛案件，適用被訴壟斷行為發(fā)生時(shí)施行的反壟斷法。被訴壟斷行為發(fā)生在修改后的反壟斷法施行之前，行為持續(xù)至或者損害后果出現(xiàn)在修改后的反壟斷法施行之后的，適用修改后的反壟斷法。

第五十一條　本解釋自2024年7月1日起施行�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2012〕5號(hào)）同時(shí)廢止。

本解釋施行后，人民法院正在審理的第一審、第二審案件適用本解釋?zhuān)槐窘忉屖┬星耙呀?jīng)作出生效裁判，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咭勒諏徟斜O(jiān)督程序再審的案件，不適用本解釋。