最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)
最高人民法院 最高人民檢察院
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
中華人民共和國(guó)最高人民檢察院
公告
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》已于2022年9月19日由最高人民法院審判委員會(huì)第1875次會(huì)議、2022年10月25日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第一百零六次會(huì)議通過(guò),現(xiàn)予公布,自2022年12月19日起施行。
最高人民法院 最高人民檢察院
2022年12月15日
法釋〔2022〕19號(hào)
最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)
(2022年9月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1875次會(huì)議、2022年10月25日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第一百零六次會(huì)議通過(guò),自2022年12月19日起施行)
為依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪,維護(hù)公共安全,保護(hù)人民群眾生命安全和公私財(cái)產(chǎn)安全,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》等規(guī)定,現(xiàn)就辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下:
第一條 明知存在事故隱患,繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn),仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,有下列情形之一的,屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”:
(一)以威逼、脅迫、恐嚇等手段,強(qiáng)制他人違章作業(yè)的;
(二)利用組織、指揮、管理職權(quán),強(qiáng)制他人違章作業(yè)的;
(三)其他強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的情形。
明知存在重大事故隱患,仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,不排除或者故意掩蓋重大事故隱患,組織他人作業(yè)的,屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“冒險(xiǎn)組織作業(yè)”。
第二條 刑法第一百三十四條之一規(guī)定的犯罪主體,包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員,以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。
第三條 因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施,有下列情形之一的,屬于刑法第一百三十四條之一第二項(xiàng)規(guī)定的“拒不執(zhí)行”:
(一)無(wú)正當(dāng)理由故意不執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的;
(二)虛構(gòu)重大事故隱患已經(jīng)排除的事實(shí),規(guī)避、干擾執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的;
(三)以行賄等不正當(dāng)手段,規(guī)避、干擾執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的。
有前款第三項(xiàng)行為,同時(shí)構(gòu)成刑法第三百八十九條行賄罪、第三百九十三條單位行賄罪等犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
認(rèn)定是否屬于“拒不執(zhí)行”,應(yīng)當(dāng)綜合考慮行政決定、命令是否具有法律、行政法規(guī)等依據(jù),行政決定、命令的內(nèi)容和期限要求是否明確、合理,行為人是否具有按照要求執(zhí)行的能力等因素進(jìn)行判斷。
第四條 刑法第一百三十四條第二款和第一百三十四條之一第二項(xiàng)規(guī)定的“重大事故隱患”,依照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)行政規(guī)范性文件進(jìn)行認(rèn)定。
刑法第一百三十四條之一第三項(xiàng)規(guī)定的“危險(xiǎn)物品”,依照安全生產(chǎn)法第一百一十七條的規(guī)定確定。
對(duì)于是否屬于“重大事故隱患”或者“危險(xiǎn)物品”難以確定的,可以依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)、地市級(jí)以上負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其指定的機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn),結(jié)合其他證據(jù)綜合審查,依法作出認(rèn)定。
第五條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,有刑法第一百三十四條之一規(guī)定情形之一,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果,構(gòu)成刑法第一百三十四條、第一百三十五條至第一百三十九條等規(guī)定的重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪等犯罪的,依照該規(guī)定定罪處罰。
第六條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員提供的證明文件有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“虛假證明文件”:
(一)故意偽造的;
(二)在周邊環(huán)境、主要建(構(gòu))筑物、工藝、裝置、設(shè)備設(shè)施等重要內(nèi)容上弄虛作假,導(dǎo)致與評(píng)價(jià)期間實(shí)際情況不符,影響評(píng)價(jià)結(jié)論的;
(三)隱瞞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重大事故隱患及整改落實(shí)情況、主要災(zāi)害等級(jí)等情況,影響評(píng)價(jià)結(jié)論的;
(四)偽造、篡改生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)報(bào)告或者結(jié)論等內(nèi)容,影響評(píng)價(jià)結(jié)論的;
(五)故意采用存疑的第三方證明材料、監(jiān)測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告,影響評(píng)價(jià)結(jié)論的;
(六)有其他弄虛作假行為,影響評(píng)價(jià)結(jié)論的情形。
生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位提供虛假材料、影響評(píng)價(jià)結(jié)論,承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論與實(shí)際情況不符無(wú)主觀故意的,不屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
有本條第二款情形,承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,導(dǎo)致出具的證明文件有重大失實(shí),造成嚴(yán)重后果的,依照刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
第七條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的;
(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上安全事故的;
(三)違法所得數(shù)額十萬(wàn)元以上的;
(四)兩年內(nèi)因故意提供虛假證明文件受過(guò)兩次以上行政處罰,又故意提供虛假證明文件的;
(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)文件,有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”:
(一)造成死亡三人以上或者重傷十人以上安全事故的;
(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬(wàn)元以上安全事故的;
(三)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的情形。
承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員有刑法第二百二十九條第一款行為,在裁量刑罰時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮其行為手段、主觀過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)安全事故的發(fā)生所起作用大小及其獲利情況、一貫表現(xiàn)等因素,綜合評(píng)估社會(huì)危害性,依法裁量刑罰,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
第八條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,出具的證明文件有重大失實(shí),有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十九條第三款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”:
(一)造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的;
(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上安全事故的;
(三)其他造成嚴(yán)重后果的情形。
第九條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織犯刑法第二百二十九條規(guī)定之罪的,對(duì)該中介組織判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照本解釋第七條、第八條的規(guī)定處罰。
第十條 有刑法第一百三十四條之一行為,積極配合公安機(jī)關(guān)或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門采取措施排除事故隱患,確有悔改表現(xiàn),認(rèn)罪認(rèn)罰的,可以依法從寬處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以不起訴或者免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微危害不大的,不作為犯罪處理。
第十一條 有本解釋規(guī)定的行為,被不起訴或者免予刑事處罰,需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的,依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。
第十二條 本解釋自2022年12月19日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。