最高人民法院

最高人民法院關(guān)于繼承權(quán)問題意見的復(fù)函

1951年9月20日，最高人民法院

政治法律委員會辦公廳：
接7月26日來函，關(guān)于繼承問題，我們基本上同意處理繼承問題目前尚不宜作太具體的規(guī)定，且繼承應(yīng)不局限于血統(tǒng)關(guān)系及平均分配。但對處理繼承問題，如果列舉其應(yīng)考慮的條件多了，伸縮性就大，則與社會實際情況不易相合，且因處理問題之人不易掌握運用，適用恐有困難。本院認為繼承問題在目前似可暫不作全面指示，而僅就個別問題解決。這一意見，先請你會考慮。如認為有全面指示之必要，本院提出如下意見：
繼承人之分列先后順序，依照實際情況，應(yīng)當(dāng)是：繼承人之第一順序，應(yīng)以配偶、子女（包括養(yǎng)子女、非婚生子女）及無勞動能力或其他生活條件的父母及祖父母。此外向受被繼承人扶養(yǎng)而無勞動能力或其他生活條件的親屬或非親屬亦有酌分遺產(chǎn)的權(quán)利。第一順序中之子女，有先于被繼承人死亡者，應(yīng)由其所生之孫子女或外孫子女代位繼承。被繼承人之有生活條件的父母或祖父母為第二順序的繼承人。
被繼承人之有生活條件的兄弟姊妹為第三順序的繼承人。
如無繼承人時，死亡者的遺產(chǎn)應(yīng)歸國有。
至于你會綜合意見第一段所述“死亡者意愿”一點，主要是指遺囑效力而言，我們認為這點可俟決定的有關(guān)遺囑的法令或指示時再為全面考慮，現(xiàn)在似可不提。
二、關(guān)于同一順序繼承人間，各人應(yīng)得繼承份額多寡的問題，我們認為可不遽作硬性的規(guī)定，目前可以平均為原則；但得斟酌具體情況，如各繼承人的生活情況，發(fā)展生產(chǎn)等條件，而有所增減。同一順序的繼承人中有屬代位繼承者，一般的應(yīng)按房代位繼承；其應(yīng)繼的份額，遇有特殊情況亦得予以照顧。
三、關(guān)于處理繼承糾紛的問題，把調(diào)查親友意見，作為群眾路線的調(diào)查方法是好的；有領(lǐng)導(dǎo)的進行調(diào)解也是好的；惟作硬性的規(guī)定。綜合意見中所說“一般應(yīng)經(jīng)死亡者親友共同商議調(diào)解，調(diào)解成立即可執(zhí)行”一節(jié)似可不作硬性規(guī)定。
以上意見，請你會考量！

附：政務(wù)院政治法律委員會函 （1951年7月26日）
最高人民法院：
中央司法部提出關(guān)于繼承權(quán)問題的意見，送請政委審核，因此問題有關(guān)各方意見尚不一致，經(jīng)我們于7月21日邀集司法部、法制委員會、最高人民法院的主管部門負責(zé)同志開會研究，取得一致意見，茲錄送請復(fù)閱見示。
關(guān)于處理繼承遺產(chǎn)問題，認為目前還不宜于作出太具體的規(guī)定，僅能提出以下原則性意見供參照應(yīng)用：
一、按照新民主主義的社會性質(zhì)及一般城鄉(xiāng)人民的家庭關(guān)系，在處理繼承遺產(chǎn)問題上，應(yīng)根據(jù)所有繼承人的實際情況及相互間的關(guān)系，作通盤的考慮。對于遺產(chǎn)的分配，必須注意到所有繼承人的生產(chǎn)條件、生活狀況、勞動態(tài)度、對所繼承財產(chǎn)付出的勞動質(zhì)量、以及是否因分配遺產(chǎn)而影響生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展等各方面的條件。不能以局限于血統(tǒng)關(guān)系或死亡者意愿為原則。
二、死亡者的配偶（包括新婚姻法頌布前即已存在的“妾”的身份）、子女（包括養(yǎng)子女、非婚生子女、及同父異母、同母異父的子女）、父母（包括養(yǎng)父母）、及死亡者生前扶養(yǎng)的缺乏勞動力或其他生活條件的親屬（包括兄弟姊妹）或非親屬，均得繼承死亡者的遺產(chǎn)。至于是否繼承及繼承數(shù)量的多寡，則須依據(jù)前項精神考慮確定。不能局限于順序繼承、平均繼承及指定繼承的做法。
三、處理繼承糾紛問題，一般應(yīng)在地方民政工作干部領(lǐng)導(dǎo)之下，召集熟悉死亡者家庭情況的、公平的、死亡者的親屬及友人，共同商議調(diào)解。調(diào)解成立，即可執(zhí)行；調(diào)解不成立，當(dāng)事人仍可向人民法院聲訴。