最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)
1991年4月23日,最高法院研究室
河南省高級人民法院:
你院豫法(研)請〔1991〕15號《關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
同意你院的傾向性意見。即在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時,應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除,按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算。但在處罰時,對于這種情況應(yīng)當(dāng)做為從重情節(jié)予以考慮。
附:河南省高級人民法院關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請示 豫法(研)請〔1991〕15號
最高人民法院:
最近,濮陽市中級法院就申付強(qiáng)詐騙案詐騙數(shù)額如何認(rèn)定問題向我院請示。
被告人申付強(qiáng)以欺騙手段,于1987年10月與江蘇省新沂縣酒廠簽訂了價值為106200元的各類曲酒合同。案發(fā)前,新沂縣酒廠追回曲酒價值61086.24元,下余45113.76元已無法追回。
對此案,我院審委會有兩種意見:一種意見認(rèn)為,對申付強(qiáng)的詐騙數(shù)額,可把案發(fā)前被追回的6萬余元扣除并作為從重情節(jié)在量刑時予以考慮,按下余的4萬5千余元的數(shù)額予以認(rèn)定;另一種意見認(rèn)為,申付強(qiáng)已將價值10萬余元的曲酒詐騙到手,詐騙數(shù)額應(yīng)按合同總標(biāo)的計(jì)算,屬數(shù)額巨大,被追回的6萬余元可作為從輕情節(jié)在量刑時予以考慮。
我們傾向于第一種意見。
當(dāng)否,請批示。
1991年4月1日