最高人民法院

最高人民法院關于審級制度問題意見的復函

1951年7月28日，最高人民法院

司法部：
本年7月4日司一函字第694號來函，關于川西人民法院請示審級制度怎樣貫徹基本上三級二審制的精神而又充分保障訴訟當事人的上訴權利問題，已悉。按人民法院應采基本上三級二審制，這原則在中央早已確定。依此原則，省級人民法院對于不服縣級人民法院第一審判決所為上訴案件的判決，除重大或疑難案件應于判決書內記明準許上訴外，一般即為終審判決。如訴訟人仍有不服而向原第二審法院提起第三審上訴者，原第二審法院仍應按照上述標準予以審查處理；如訴訟人逕向第三審法院提起上訴時，第三審法院亦仍得按照上述標準斟酌處理。如上訴雖不含上述標準而確合于再審條件者，亦得依再審條件處理。
上述審級制度在有些區(qū)域內早已實行。川西省亦可實行。唯川西實行此制如須出于變更舊審級建立新審級的形式，則不如俟法院組織條例實施后為之，因該條例于中央人民政府委員會開會時即將提出通過，公布施行，為時已經(jīng)很近也。

附：司法部關于審級制度怎樣貫徹基本上三級二審而又充分保障訴訟當事人的上訴權利問題的函

1951年7月4日 司一函字第694號

中央人民政府法制委員會、最高人民法院：
本部接川西人民法院1951年6月7日法秘字（51）第4158號呈請指示關于審級制度對于案情明確二審判決符合政策精神的是否可以不允許上訴，他們在呈文中指出：“人民法院審判工作報告中的審級制度和上訴制度，基本上是三級兩審制，同時又必須充分保障訴訟當事人的上訴權利，但在具體執(zhí)行上就發(fā)生了矛盾，究竟哪些案子允許上訴三審，哪些案子又可以在二審終審，根據(jù)目前上訴案件來看，固然有些是正當?shù)�，但也有不少上訴案件是故意拖延時間，無理取鬧。如果都允許上訴，那么，我們的審級制度，就會變成三級三審制了�？墒菍τ谀承┙器锓肿�，案情明顯，二審判決亦合乎政策精神，我們認為有確實把握的案件，可以二審終審，應當不允許上訴，但又以什么方式來進行，這是否限制了當事人的上訴權利？這些問題不很明確，請即予指示”等語。該院所提各節(jié)何者上訴三審，何者只上訴二審，目前審判制度并沒有詳明規(guī)定，在具體執(zhí)行上確是個困難。因關審判制度，特據(jù)情請你們考慮提出意見示復，以便轉告為荷。