最高人民檢察院

檢察機(jī)關(guān)深化司法民主建設(shè) 推進(jìn)全過程人民民主典型案例


案例一

邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督公益訴訟辦案活動

——以新領(lǐng)域、新方式、新效果提升接受監(jiān)督質(zhì)效

【基本案情】

2021年3月起，上海市閔行區(qū)人民檢察院公益檢察室在對本區(qū)盲道進(jìn)行公益訴訟線索排摸中發(fā)現(xiàn)，莘莊地鐵站南出口處的盲道存在若干問題：一是地鐵站南出口西側(cè)人行道非機(jī)動車停放點通過劃線占用部分盲道；二是部分路段的盲道磨損嚴(yán)重，盲道設(shè)施養(yǎng)護(hù)不到位；三是部分路面在終點處未設(shè)提示性盲道（帶觸感圓點），設(shè)計不規(guī)范。以上問題危及盲人群體出行安全，存在安全隱患。在多次進(jìn)行現(xiàn)場勘查并與相關(guān)職能部門溝通后，閔行區(qū)檢察院啟動公益訴訟立案調(diào)查程序，并三次邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察公益訴訟辦案活動，合力推動盲道治理。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

9月3日，閔行區(qū)檢察院以座談會形式，由公益訴訟檢察官向人民監(jiān)督員全面通報公益訴訟檢察工作整體開展情況，介紹本案的前期辦理情況、監(jiān)督難點等，認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員的意見建議，明確了下一階段的工作思路和措施。

9月25日，閔行區(qū)檢察院再次邀請上述兩名人民監(jiān)督員參與監(jiān)督辦案活動，與相關(guān)職能部門一同走訪現(xiàn)場，實地了解盲道被侵占現(xiàn)狀。承辦檢察官、職能部門工作人員分別立足各自職能說明履職難點，人民監(jiān)督員結(jié)合自身專業(yè)知識和工作背景，提出有針對性的意見建議。

11月24日，閔行區(qū)檢察院第三次邀請人民監(jiān)督員，就擬向相關(guān)職能部門制發(fā)檢察建議的必要性、可行性充分聽取意見建議。閔行區(qū)檢察院認(rèn)為，轄區(qū)部分盲道設(shè)計不規(guī)范、磨損嚴(yán)重以及長期被非機(jī)動車占用，影響視障群體通行便利，可能危及出行安全，損害了社會公共利益，獲兩名人民監(jiān)督員高度認(rèn)同。12月6日，閔行區(qū)檢察院依法履行公益監(jiān)督職責(zé)，先后向轄區(qū)交通委等部門發(fā)出行政公益訴訟訴前《檢察建議書》，督促相關(guān)單位切實履行盲道設(shè)施管養(yǎng)職責(zé)，加大執(zhí)法力度，保障盲道通暢。在收到《檢察建議書》后，相關(guān)單位高度重視，成立盲道專項整治領(lǐng)導(dǎo)小組，迅速開展專項整改，落實盲道布局改進(jìn)方案、修繕損壞路段、配強執(zhí)法人員等。在多方共同努力下，目前盲道路段已修復(fù)完畢。

【典型意義】

一是邀請人民監(jiān)督員實地走訪現(xiàn)場，讓辦案思路更開闊。本案中，人民監(jiān)督員分別從信息技術(shù)、管理機(jī)制上提出解決辦法。閔行區(qū)檢察院主動將接受監(jiān)督場景從會場向現(xiàn)場延伸，從院內(nèi)向院外拓展，通過主動接受監(jiān)督，既向人民監(jiān)督員真實、生動地呈現(xiàn)案件全貌，又促進(jìn)檢察官以人民群眾視角看問題、找原因、想對策，為檢察機(jī)關(guān)提供更多的辦案思路。

二是探索抽選專家型人民監(jiān)督員，讓監(jiān)督意見更專業(yè)。本案涉及市政建設(shè)管理等領(lǐng)域的專業(yè)知識，閔行區(qū)檢察院在協(xié)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)抽選人民監(jiān)督員時因“案”制宜，抽選從事市政管理工作的人民監(jiān)督員參與監(jiān)督。閔行區(qū)檢察院充分發(fā)揮人民監(jiān)督員職業(yè)多元化的特點，在申請接受監(jiān)督時，設(shè)置專業(yè)領(lǐng)域識別環(huán)節(jié)，讓參與監(jiān)督的人民監(jiān)督員與被監(jiān)督的事項“專業(yè)對口”，形成“法律內(nèi)行+相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)行”的人員配置，切實發(fā)揮好人民監(jiān)督員專業(yè)知識領(lǐng)域的效用。這讓公益訴訟檢察官的監(jiān)督更有“智慧”和底氣，法律監(jiān)督效果更具“剛性”。

三是人民監(jiān)督員和檢察機(jī)關(guān)凝聚合力，讓市域治理更現(xiàn)代。本案中，閔行區(qū)檢察院以盲道管養(yǎng)難題公益訴訟為切入點，找準(zhǔn)了人民群眾“急難愁盼”，在職能部門之間、職能部門與社會公眾之間搭建起更加廣泛的對話平臺，形成多方共商、共建的工作新格局。一方面，有力推動法治社會建設(shè)，通過主動邀請人民群眾監(jiān)督，保障公眾享有憲法和法律賦予的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，拓寬檢察機(jī)關(guān)參與法治社會建設(shè)的路徑；另一方面，有力推動法治國家和法治政府建設(shè)，通過將人民監(jiān)督員的意見建議融入檢察機(jī)關(guān)日常履職全過程，進(jìn)一步提升檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

案例二

邀請人民監(jiān)督員全程參與、監(jiān)督巡回檢察

——增強公信力、提高透明度、推動規(guī)范化

【基本案情】

2020年9月，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院啟動跨市交叉巡回檢察工作，以銀川市上前城地區(qū)人民檢察院骨干人員為主要力量組成第二巡回檢察組，對寧夏某監(jiān)獄及派駐監(jiān)獄檢察室進(jìn)行為期一個月的巡回檢察，并邀請人民監(jiān)督員對巡回檢察工作實行全程監(jiān)督。通過巡回檢察辦案，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)問題19個，派駐檢察室問題14個，司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查線索2件。在與監(jiān)獄充分溝通的基礎(chǔ)上，在人民監(jiān)督員參與監(jiān)督下，巡回檢察組召開會議向監(jiān)獄及派駐檢察室反饋了意見，同時向吳忠市人民檢察院移交證據(jù)材料。該院充分履行職責(zé)，依法監(jiān)督問題整改，將巡回檢察轉(zhuǎn)化成促進(jìn)監(jiān)獄改進(jìn)、提升工作的實踐成果。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

為增強此次監(jiān)獄交叉巡回檢察的透明度和公信力，巡回檢察組在巡回檢察方案制定階段便擬定邀請人民監(jiān)督員全程參與。方案印發(fā)后，經(jīng)巡回檢察組申請，銀川市人民檢察院邀請了一名人民監(jiān)督員作為巡回檢察組成員，對交叉巡回檢察工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

人民監(jiān)督員參加了巡前動員和培訓(xùn)，聽取了巡回檢察方案，了解了當(dāng)前監(jiān)獄檢察方式變革的背景以及巡回檢察工作的重大意義和主要方式內(nèi)容，發(fā)表了相關(guān)工作具體分工落實的建議。在工作開展中，人民監(jiān)督員與檢察組同行同進(jìn)，監(jiān)督檢察組落實中央八項規(guī)定和違反防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”，使檢察組牢牢樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的理念，在跨地區(qū)辦案中嚴(yán)格遵守檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督履職紀(jì)律要求，保證了巡回檢察的公開、透明。

在與巡回檢察組同步參與對某監(jiān)獄實地檢察過程中，人民監(jiān)督員會同巡回檢察組人員，通過查閱執(zhí)行檔案、工作臺賬、會議紀(jì)要等相關(guān)資料，聽取監(jiān)獄匯報，進(jìn)入監(jiān)獄巡控室巡視，參加聯(lián)席會議和座談會進(jìn)行發(fā)言討論等方式全方位參與其中。在查看吳忠市人民檢察院近兩年辦理的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件案卷時，人民監(jiān)督員聽取了巡回檢察組對當(dāng)前減刑、假釋工作流程和審查方式的介紹，提出了對部分罪犯提請減刑時區(qū)分原案案情做進(jìn)一步實質(zhì)性審查等3條合理性建議得到巡回檢察組采納。

【典型意義】

一是增強檢察機(jī)關(guān)司法辦案公信力。人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)辦案活動是新時代人民檢察院自覺接受監(jiān)督的重要表現(xiàn)，邀請人民監(jiān)督員對監(jiān)獄巡回檢察進(jìn)行監(jiān)督是引入第三方監(jiān)督檢察權(quán)的重要手段�！度嗣駲z察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》出臺后，積極邀請人民監(jiān)督員參與巡回檢察，對創(chuàng)新巡回檢察方式方法，用實、用足、用好外部監(jiān)督力量，切實增強司法公信力，推動刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)力在人民監(jiān)督、人民認(rèn)可、人民擁護(hù)下公平、公正、公開運行具有重要作用。

二是提高監(jiān)獄巡回檢察工作透明度。2018年，最高人民檢察院創(chuàng)新監(jiān)獄檢察方式方法，開展監(jiān)獄巡回檢察試點工作，使以往派駐檢察產(chǎn)生的“因熟生腐”“因熟生懶”、不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督等問題得到明顯改善。在巡回檢察中，邀請來自各行各業(yè)的人民監(jiān)督員作為巡回檢察組成員，在很大程度上使巡回檢察司法辦案更接地氣，使檢察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行和刑罰執(zhí)行活動中的法律監(jiān)督職能更為公眾熟知，更好地保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有效提升巡回檢察及刑事執(zhí)行檢察工作透明度。

三是推動巡回檢察履職辦案規(guī)范化。刑事執(zhí)行工作是實現(xiàn)法律公平正義的“最后一公里”，維護(hù)刑事執(zhí)行公平是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式�！叭嗣癖O(jiān)督員+巡回檢察”模式，是對檢察機(jī)關(guān)巡回檢察履職辦案的一次“體檢”，通過人民監(jiān)督員全程參與，既能對落實中央八項規(guī)定和違反防止干預(yù)司法“三個規(guī)定”等問題予以監(jiān)督，又能強化檢察人員主動接受外部監(jiān)督的觀念，保證巡回檢察組嚴(yán)格遵守巡回檢察工作規(guī)定，精益求精、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地開展工作，采取穩(wěn)妥有效的方式方法與監(jiān)管單位積極溝通，聽取人民監(jiān)督員對案件和工作的意見建議，更加注重發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和整改問題，有效提高巡回檢察質(zhì)效，推動司法辦案規(guī)范化。

案例三

邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督公開聽證

——虛心采納人民監(jiān)督員意見，改變擬處理決定，保障監(jiān)督實效

【基本案情】

2019年12月，被害人張某某擬給侄女轉(zhuǎn)學(xué)，通過朋友認(rèn)識中間人楊某、徐某，后找到李某某，李某某謊稱可以幫忙辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)，騙取張某某人民幣16000元（實際得到12500元，另有3500元被楊某、徐某分得）、黑蘭州香煙一條（價值180元），所得贓款全部用于生活消費，后逃匿。張某某發(fā)現(xiàn)被騙后于2021年1月20日報案，公安機(jī)關(guān)于同年1月23日立案。1月26日李某某主動退還贓款16400元。2021年4月6日，公安機(jī)關(guān)以李某某涉嫌詐騙罪移送甘肅省天水市秦州區(qū)人民檢察院審查起訴。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

承辦檢察官認(rèn)為李某某以能給他人幫忙辦理轉(zhuǎn)學(xué)的虛構(gòu)事實，騙取他人財物，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。因詐騙金額較小，李某某在公安機(jī)關(guān)立案后三天內(nèi)退還了被害人全部損失，且其到案后能如實供述犯罪事實，審查中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，擬對李某某作出相對不起訴決定。

2021年4月30日，本案邀請2名人民監(jiān)督員參加公開聽證。聽證中，李某某稱曾委托第三人辦理轉(zhuǎn)學(xué)事宜，自己并沒有非法占有的目的，因為后來自己與委托人失去聯(lián)系，故將錢用于自己消費。人民監(jiān)督員在提問環(huán)節(jié)進(jìn)行了詢問，進(jìn)一步了解掌握案件情況。

聽證最后，人民監(jiān)督員發(fā)表了應(yīng)當(dāng)對李某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任的監(jiān)督意見。人民監(jiān)督員認(rèn)為：本案除了考慮詐騙金額、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)外，也應(yīng)充分考慮教育領(lǐng)域通過熟人關(guān)系辦理招生招錄造成的不良社會影響。該案委托所謂熟人辦理轉(zhuǎn)學(xué)，是一種不正之風(fēng)，建議檢察機(jī)關(guān)再次考慮案情的特殊性，從社會效果的角度出發(fā)，對李某某提起公訴。

聽證結(jié)束后，承辦部門再次召開檢察官聯(lián)席會議，對人民監(jiān)督員監(jiān)督意見認(rèn)真討論后，擬決定采納人民監(jiān)督員意見，以李某某涉嫌詐騙罪提起公訴。依據(jù)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》第十六條規(guī)定，承辦檢察官將擬起訴意見層報分管副檢察長、檢察長，均同意采納人民監(jiān)督員提起公訴的意見。2021年5月6日，秦州區(qū)檢察院以被告人李某某涉嫌詐騙罪向秦州區(qū)人民法院提起公訴，建議判處李某某有期徒刑十個月，并適用緩刑，并處罰金2000元。經(jīng)法院審理，采納秦州區(qū)檢察院的量刑建議，以詐騙罪判處李某某有期徒刑十個月，緩刑一年二個月，并處罰金2000元。

【典型意義】

一是虛心采納人民監(jiān)督員意見，發(fā)揮人民監(jiān)督員實質(zhì)監(jiān)督作用。本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員監(jiān)督意見，在人民監(jiān)督員提出不同于檢察機(jī)關(guān)擬處理決定的意見后，承辦檢察官將人民監(jiān)督員意見提請聯(lián)席會議討論，并層報檢察長決定，最終采納了人民監(jiān)督員意見，讓人民監(jiān)督員敢于監(jiān)督、愿說“真話”，切實將人民監(jiān)督員監(jiān)督意見落到“實處”，發(fā)揮人民監(jiān)督員對辦案活動進(jìn)行實質(zhì)監(jiān)督的作用，避免了監(jiān)督“表面化”“程序化”，克服了監(jiān)督“附和式”“點頭式”，切實提升人民監(jiān)督員的監(jiān)督剛性，彰顯了人民監(jiān)督員制度在促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法、透明、公正辦理案件，提高案件辦理質(zhì)效的重要作用。

二是堅決落實人民監(jiān)督員制度，促使檢察權(quán)規(guī)范高效運行。本案中，檢察機(jī)關(guān)落實《人民檢察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》和最高檢關(guān)于準(zhǔn)確把握監(jiān)督方式多樣性、豐富人民監(jiān)督員監(jiān)督途徑的要求，將以人民為中心的司法理念融入檢察工作各個環(huán)節(jié)，積極主動邀請來自不同行業(yè)的人民監(jiān)督員參與監(jiān)督司法辦案活動，讓人民監(jiān)督員監(jiān)督制度成為檢察機(jī)關(guān)強化外部監(jiān)督、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正、提升檢察公信、增進(jìn)檢民互動的有力保障，切實發(fā)揮出人民監(jiān)督員“第三只眼”的作用，促進(jìn)檢察權(quán)在“陽光下”規(guī)范、高效運行。

三是堅持“應(yīng)邀請必邀請”“能邀請盡邀請”，自覺接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。嚴(yán)格按照《人民檢察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》第九條的要求，對不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件、擬決定不起訴的案件、羈押必要性審查案件、有重大影響的審查逮捕案件和行政訴訟監(jiān)督案件等進(jìn)行公開聽證的，堅持“應(yīng)邀請必邀請”。同時，對其他“可以”邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督的檢察辦案活動，做到“能邀請盡邀請”，自覺接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。充分保障人民監(jiān)督員依法、獨立、公正履行監(jiān)督職責(zé)，充分彰顯檢察機(jī)關(guān)積極回應(yīng)社會關(guān)切、踐行司法為民宗旨的決心，切實讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義，真正贏得人民群眾對檢察工作的理解和支持。

案例四

邀請人民監(jiān)督員監(jiān)督不起訴案件專項質(zhì)量評查活動

——內(nèi)外部監(jiān)督相結(jié)合，監(jiān)督實效層層遞進(jìn)

【基本案情】

2021年9月，江蘇省南通市通州區(qū)人民檢察院組織危險駕駛罪不起訴案件專項質(zhì)量評查活動，邀請人民監(jiān)督員參與監(jiān)督評查全過程，發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件不起訴后行刑銜接不暢、檢察意見落實效果不明顯等問題。

【人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

監(jiān)督過程。2021年9月3日，通州區(qū)檢察院邀請3名人民監(jiān)督員擔(dān)任院外案件質(zhì)量評查員，對2019年以來“醉駕”作不起訴處理案件開展專項案件質(zhì)量評查。借助電子卷宗和紙質(zhì)卷宗，人民監(jiān)督員從事實認(rèn)定、證據(jù)采信、起訴必要性、文書制作、非刑罰處罰措施銜接等方面，對案件進(jìn)行系統(tǒng)評查，逐案形成《案件質(zhì)量評查統(tǒng)計表》。評查發(fā)現(xiàn)案件適用法律正確，但有建議給予行政處罰、政務(wù)處分的檢察意見未得到有效落實。結(jié)合評查出的問題，人民監(jiān)督員與承辦檢察官逐案逐項“面對面”問詢，詳細(xì)了解行刑銜接中的問題及檢察意見落實難的緣由。在案件質(zhì)量評查和問詢的基礎(chǔ)上，人民監(jiān)督員形成翔實的評查意見。經(jīng)會商，人民監(jiān)督員建議將專項評查情況形成調(diào)研報告，向區(qū)人大常委會匯報，借力督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有效落實檢察意見，更好促進(jìn)“醉駕”犯罪源頭治理。

監(jiān)督結(jié)果。該院采納人民監(jiān)督員意見，在邀請人民監(jiān)督員共同修改完善危險駕駛案件分析報告的基礎(chǔ)上，向區(qū)人大常委會作專題報告，推動人大常委會監(jiān)司委作出規(guī)范“醉駕”案件不起訴后非刑罰處罰措施銜接的監(jiān)督建議，并與多家單位達(dá)成對“醉駕”案件被不起訴人適用訓(xùn)誡、社區(qū)服務(wù)、交通志愿服務(wù)等多元化懲罰矯治的共識。2021年9月26日，人民監(jiān)督員應(yīng)邀實地查看“醉駕”案件被不起訴人參與交通協(xié)管公益服務(wù)情況，對檢察機(jī)關(guān)落實監(jiān)督意見、推動行刑銜接等工作表示滿意，并表示將持續(xù)跟蹤監(jiān)督，切實履行監(jiān)督職責(zé)。2022年1月中旬，南通市通州區(qū)“兩會”期間，一名人民監(jiān)督員以人大代表身份，向大會提交了持續(xù)加強不起訴案件非刑罰處罰措施適用、建設(shè)更高水平平安通州的建議，得到區(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)批辦肯定。

【典型意義】

一是內(nèi)外協(xié)同，推進(jìn)檢察辦案規(guī)范化。參與案件質(zhì)量評查是人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察辦案活動的十種方式之一。同時，人民監(jiān)督員的外部監(jiān)督與案件質(zhì)量評查的內(nèi)部監(jiān)督和檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判，共同構(gòu)建起檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的科學(xué)管理體系。通過開展數(shù)據(jù)分析研判，邀請人民監(jiān)督員開展有針對性的專項質(zhì)量評查活動，既有利于增強人民監(jiān)督員監(jiān)督意見落實的剛性，也有利于合力提升檢察辦案質(zhì)量。本案中，檢察機(jī)關(guān)真心誠意接受監(jiān)督，邀請人民監(jiān)督員檢閱辦案質(zhì)量，正視和改進(jìn)檢察履職中的問題，及時補齊短板，提升了檢察辦案規(guī)范化水平。

二是層層遞進(jìn)，推進(jìn)法律監(jiān)督高質(zhì)量。人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)著力推進(jìn)法律監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展，從辦案數(shù)據(jù)分析研判工作中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，并通過查閱案卷、評查案件，找準(zhǔn)司法辦案問題，最終促成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)真落實檢察意見。采取“層層遞進(jìn)式”的監(jiān)督模式，既體現(xiàn)了人民監(jiān)督員對待監(jiān)督工作追求極致、止于至善的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)多部門協(xié)作，推進(jìn)法律監(jiān)督一體化、高質(zhì)量的工匠精神。

三是服務(wù)大局，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化。人民監(jiān)督員制度是我國檢察制度的創(chuàng)新與特色，是公眾參與司法、監(jiān)督司法的一種基本制度形式。檢察機(jī)關(guān)、人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)社會治理短板弱項后，主動向人大專題報告，爭取地方人大支持，成功推動地方人大常委會作出監(jiān)督建議，推動行政執(zhí)法與刑事司法的無縫銜接，以檢察“小案件”推動社會“大治理”，助力平安中國、法治中國建設(shè)，推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化。

案例五

浙江烈士墓群保護(hù)行政公益訴訟案

——以聽證凝聚英烈保護(hù)合力，用“檢察藍(lán)”守護(hù)“革命紅”

【基本案情】

1934年下半年至1935年初，中國工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊曾數(shù)次轉(zhuǎn)戰(zhàn)遂安（今屬浙江省淳安縣）。在國民黨軍隊的反復(fù)圍剿中，許多紅軍戰(zhàn)士英勇犧牲。受戰(zhàn)時環(huán)境限制，犧牲的烈士僅就地掩埋，未標(biāo)明身份。淳安縣浪川鄉(xiāng)有一處散葬墓群，當(dāng)?shù)胤Q為“紅兵墳”。但因相關(guān)史料缺失，難以辨明埋葬人員身份，未被認(rèn)定為烈士紀(jì)念設(shè)施，墓室上方雜草叢生、無防護(hù)措施，存在損毀風(fēng)險。

2021年2月，浙江省人民檢察院與中國人民解放軍杭州軍事檢察院聯(lián)合開展“守護(hù)紅色軍事文化史跡”專項監(jiān)督行動，淳安縣人民檢察院在專項行動中發(fā)現(xiàn)本案線索。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.專家詳細(xì)論證，確認(rèn)案件辦理的關(guān)鍵證據(jù)。本案爭議點較多，比如墓中安葬的是否都是紅軍，有無其他人員遺骨等。最高人民檢察院和浙江省、杭州市、淳安縣三級檢察院及杭州軍事檢察院就本案關(guān)鍵性證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查確認(rèn)，并在淳安召開專家論證會，邀請北上抗日先遣隊歷史研究專家、黨史和文獻(xiàn)研究專家和相關(guān)單位負(fù)責(zé)人參加。與會專家結(jié)合史料、研究成果及現(xiàn)場證據(jù)，一致認(rèn)定案涉四處墓葬埋葬的128人均是北上抗日先遣隊在遂安縣送駕嶺戰(zhàn)役中犧牲的紅軍戰(zhàn)士，且該烈士墓群是目前全國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的最大規(guī)模的北上抗日先遣隊烈士墓群。此份證據(jù)的確認(rèn)成為推動全案的關(guān)鍵。

2.軍地協(xié)同辦理，以公開聽證凝聚英烈保護(hù)合力。在浙江省檢察院指導(dǎo)下，軍地檢察機(jī)關(guān)分工配合，各有側(cè)重。2021年6月11日，杭州軍事檢察院和淳安縣檢察院聯(lián)合向浪川鄉(xiāng)人民政府、縣退役軍人事務(wù)局發(fā)出訴前檢察建議，建議依法啟動認(rèn)定案涉紅軍墓為無名烈士紀(jì)念設(shè)施的程序，并進(jìn)行修繕保護(hù)。鑒于案涉紅軍墓埋葬的烈士人數(shù)多、規(guī)模大，保護(hù)工作涉及多個行政部門，且本案在黨史、軍史上具有特別意義，經(jīng)浙江省、市、縣三級檢察院會商，2021年6月29日在淳安縣中洲鎮(zhèn)中國工農(nóng)紅軍北上抗日紀(jì)念館組織召開公開聽證會。聽證會由浙江省檢察院檢察長主持，杭州軍事檢察院檢察長參加，并邀請全國和省人大代表、省政協(xié)委員、黨史軍史研究專家擔(dān)任聽證員，省、市、縣三級檢察院及相關(guān)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層代表等參加旁聽。聽證員和其他聽證會參加人重點圍繞將案涉紅軍墓及碑刻納入英雄烈士紀(jì)念設(shè)施及革命文物開展保護(hù)，包括保護(hù)方案、資金籌措方案等問題進(jìn)行了充分討論。

3.細(xì)化整改方案，達(dá)成修繕保護(hù)共識。因本案專業(yè)性強，案涉紅軍墓埋葬人數(shù)多、規(guī)模大、保護(hù)費用高，多個行政機(jī)關(guān)存在權(quán)責(zé)不清、職能交叉等情形，整改面臨著現(xiàn)實困難。通過召開公開聽證會，各方進(jìn)一步細(xì)化落實整改方案，就四處紅軍烈士墓綜合保護(hù)工作達(dá)成共識。會后，在淳安縣政府的關(guān)心支持下，淳安縣退役軍人事務(wù)局積極開展案涉烈士紀(jì)念設(shè)施審核工作，會同浪川鄉(xiāng)人民政府有序推進(jìn)設(shè)計、預(yù)算、環(huán)評及部分工程的具體實施等工作，并積極爭取專項資金支持。浪川鄉(xiāng)人民政府同步啟動了案涉公墓的臨時保護(hù)措施，整治周邊環(huán)境，修建參觀便道，安裝公墓介紹牌，并委托設(shè)計了烈士墓群就地分散保護(hù)、集中展示紀(jì)念的保護(hù)方案。

【典型意義】

英烈保護(hù)是檢察公益訴訟工作的重要領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能，通過組織公開聽證會，積極聚合社會各方力量，以“陽光司法”的方式讓一段塵封的革命歷史得以重現(xiàn)，讓128名紅軍烈士從此正名，是“檢察藍(lán)”守護(hù)“革命紅”的生動實踐。同時，該案辦理恰逢中國共產(chǎn)黨成立100周年前夕，對學(xué)習(xí)黨史、傳承愛國主義、弘揚社會主義核心價值觀具有較強的推動和指導(dǎo)作用。

案例六

湖北王某綁架抗訴案

——以聽證提供平等對話平臺，以“程序公正”促“實體公正”

【基本案情】

2009年8月5日，湖北省通山縣人民檢察院以王某等5人涉嫌綁架罪向通山縣人民法院提起公訴，同案犯張某負(fù)案在逃。同年9月，通山縣人民法院審理認(rèn)為，被告人王某等5人行為構(gòu)成綁架罪，且王某在本案中起重要作用，一審判處王某有期徒刑5年，并處罰金1萬元。其余案犯均相應(yīng)判刑。王某等人不服一審判決，提出上訴。2010年12月，咸寧市中級人民法院二審認(rèn)為，王某等5人行為均已構(gòu)成綁架罪，但5人在共同犯罪中起次要作用，是從犯，改判王某有期徒刑3年，并處罰金1萬元；其他人均相應(yīng)改判。2012年4月王某刑滿釋放。

2019年9月，同案犯張某被抓獲歸案。2020年8月，通山縣人民法院以綁架罪判處張某有期徒刑5年，并處罰金1萬元。該判決已生效。通山縣檢察院在辦理張某綁架案時，發(fā)現(xiàn)咸寧市中級人民法院對王某的二審判決錯誤，量刑偏輕，2020年9月提請咸寧市人民檢察院審查。咸寧市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某在本案中與張某所起作用并無明顯主次之分，原審判決將王某的主犯地位改為從犯，屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，按審判監(jiān)督程序向湖北省人民檢察院提請抗訴。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.秉持客觀公正立場，全面細(xì)致審查案情。湖北省檢察院檢察官對全部案卷材料審查后認(rèn)為，本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，檢察院、法院對王某等人使用暴力、脅迫方法綁架、勒索他人財物的犯罪事實不存在爭議，但對王某在案件中的地位和作用存在認(rèn)識分歧。被害人和其他同案犯均證實王某在共同犯罪中不僅有組織行為，還實施了毆打、威脅被害人的行為，并親自去指定地點收取贖金，應(yīng)與張某一樣認(rèn)定為主犯。二審判決在一審認(rèn)定事實、證據(jù)不變的情況下，直接將王某從主犯改判為從犯，并將量刑減為有期徒刑3年，缺乏事實依據(jù)。同案犯張某受王某邀約參與作案，積極參與毆打、逼迫被害人，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。張某案發(fā)后潛逃10年，通山縣人民法院認(rèn)定其構(gòu)成綁架罪且系主犯判處有期徒刑5年，并處罰金1萬元，二者相比，王某的量刑顯然偏輕，咸寧市檢察院提請抗訴具有合理性。同時，湖北省檢察院委托通山縣檢察院對王某出獄后的表現(xiàn)進(jìn)行了全面調(diào)查。經(jīng)查實，王某2012年刑滿釋放后已回家就業(yè)、結(jié)婚生子、家庭關(guān)系良好，無任何違法犯罪活動，已經(jīng)正常回歸社會。

2.檢察官聯(lián)席會充分討論，統(tǒng)籌考慮審慎提出初步意見。檢察官聯(lián)席會討論認(rèn)為，本案抗訴與不抗訴都有法理支撐。選擇“抗訴”，是基于主從犯量刑均衡考慮；選擇“不抗訴”，是基于當(dāng)事人回歸社會后的表現(xiàn)和辦案效果考慮。檢察官聯(lián)席會根據(jù)少捕慎訴慎押的刑事司法政策，堅持案件辦理政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，傾向于不提出抗訴。

3.檢察長主持聽證會，聽證員充分發(fā)表意見。湖北省檢察院在2021年7月14日召開公開聽證會，由省院檢察長主持，邀請全國和省人大代表、省政協(xié)委員和法學(xué)專家等5人擔(dān)任聽證員。聽證會上，咸寧市檢察院作為原案件承辦單位陳述了提請抗訴的理由；原審被告人王某及其代理人發(fā)表了意見；王某居住地派出所民警及村委會負(fù)責(zé)人介紹王某刑滿釋放后的現(xiàn)實表現(xiàn)。聽證員圍繞案件事實、定罪量刑、抗訴理由以及王某目前表現(xiàn)等情況對相關(guān)人員進(jìn)行了現(xiàn)場提問。經(jīng)聽證員評議，一致同意湖北省檢察院的初步處理意見。檢察長作為主持人，當(dāng)場宣布了不提出抗訴的處理結(jié)果，并進(jìn)行了充分的釋法說理，消弭了當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會公眾的疑慮，實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)組織聽證會，由檢察長主持，為案件當(dāng)事人和辦案機(jī)關(guān)提供了平等對話的平臺，請中立的“第三方”聽證員提供相關(guān)意見，以公開透明的方式聽取各方意見，作出兼顧天理、國法、人情的案件處理決定，是以“程序公正”促“實體公正”的創(chuàng)新履職，充分體現(xiàn)了檢察司法為民理念。檢察聽證以看得見、聽得懂、感受得到的程序，有效促進(jìn)了訴源治理，實現(xiàn)了司法公正。

案例七

黑龍江任甲正當(dāng)防衛(wèi)案

——通過聽證以案釋法，走進(jìn)村屯開展普法教育

【基本案情】

犯罪嫌疑人任甲系任乙弟弟，與任乙住在家里相鄰的東西兩屋。2021年3月23日，任甲晚飯后在西屋床上準(zhǔn)備睡覺，任乙從外邊回來在東屋發(fā)出噪聲，引起任甲不滿，二人發(fā)生口角并在客廳發(fā)生廝打。其間，任乙先用拳頭擊打任甲頭面部，任甲咬傷了任乙大拇指。之后，任甲回西屋準(zhǔn)備繼續(xù)休息。任乙從廚房拿起一把長約44厘米、寬約3厘米的單刃片刀到西屋，連續(xù)砍擊任甲，砍中任甲頭部兩刀，致其流血不止。任母前來勸阻，拉拽任乙，任甲將任乙推倒，并順勢騎坐在任乙身上，用右手按住任乙持刀的右手，用左手迎面掐住任乙脖子，試圖制止任乙的砍擊行為，但任乙并未丟棄手中片刀。任母勸阻無果，外出向鄰居求救。四五分鐘后，任甲見任乙失去意識，隨后報警。任甲被他人送往醫(yī)院救治，任乙當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，任甲所受損傷為輕傷二級，任乙系生前遭他人徒手扼卡頸部造成機(jī)械性窒息死亡。2021年3月24日，黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣公安局以“任甲故意殺人案”立案偵查，3月31日以任甲涉嫌故意殺人罪提請龍江縣人民檢察院審查逮捕。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.適時介入偵查、引導(dǎo)取證，綜合全案證據(jù)作出法律評價。黑龍江省齊齊哈爾市人民檢察院與龍江縣檢察院共同介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面提取案發(fā)現(xiàn)場客觀性證據(jù)，圍繞死者生活軌跡走訪村鄰。在公安機(jī)關(guān)提請逮捕后，經(jīng)審查認(rèn)為，本案因家庭瑣事引發(fā)矛盾，任乙手持兇器砍擊任甲頭部等要害部位流血受傷后，仍然持續(xù)不法侵害行為。任乙持續(xù)揮刀的行為嚴(yán)重危害任甲生命安全，任甲為保護(hù)自身免受傷害采取防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第三款對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，依法不負(fù)刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)擬作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

2.檢察聽證會走進(jìn)村屯，檢察官一線釋法。為保障司法公正，提升司法公信，促進(jìn)矛盾化解，在征求任甲、任乙家屬和公安機(jī)關(guān)意見后，龍江縣檢察院決定在2021年4月6日召開聽證會�？紤]到案發(fā)地點為龍江縣的較大自然村、常住人口較多，該案已在當(dāng)?shù)卦斐奢^大影響，龍江縣檢察院將聽證地點選在涉案村村委會，邀請全國、省、縣三級人大代表及專家學(xué)者、知名律師擔(dān)任聽證員。聽證會上，承辦檢察官播放了案發(fā)現(xiàn)場模擬視頻介紹案情，聽證員分別就任甲防衛(wèi)情節(jié)、任乙傷害行為等事實問題向任甲提問。之后，聽證員進(jìn)行了評議，一致認(rèn)為任乙先持致命性兇器砍中任甲，被推倒后并未放下刀，不法侵害仍正在進(jìn)行。案發(fā)時任甲精神處于高度緊張狀態(tài)，不能過于苛求任甲的反擊方式、力度等精確到剛好制止不法侵害。任甲對“正在進(jìn)行”的暴力侵害行為實施防衛(wèi)，符合刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。

3.聽證會后依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，做好案件跟蹤回訪工作。2021年4月6日，龍江縣檢察院召開檢察委員會會議，對擬作出不批準(zhǔn)逮捕任甲的意見進(jìn)行討論。會議采納了聽證員意見，一致認(rèn)定任甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。龍江縣檢察院當(dāng)日依法作出不批準(zhǔn)逮捕任甲的決定，并督促公安機(jī)關(guān)撤銷了案件。之后，龍江縣檢察院指派具有心理咨詢專業(yè)資格的檢察官進(jìn)行后續(xù)跟蹤回訪，對任甲進(jìn)行了心理創(chuàng)傷疏導(dǎo)，對與案件有利害關(guān)系的親屬、鄰里關(guān)系等不特定人員進(jìn)行心理健康評估，幫助任甲及相關(guān)人員早日重歸正常生活。

【典型意義】

判斷暴力侵害是否正在進(jìn)行時要設(shè)身處地考慮防衛(wèi)人所處的具體情境，作出法理情相統(tǒng)一的認(rèn)定，彰顯“法不能向不法讓步”的法治精神。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，選擇在涉案村召開聽證會，讓聽證員、檢察官能夠充分以案釋法、以理服人，講清、講透、講明國法、天理、人情。對特定案件采用回訪方式修復(fù)社會關(guān)系、撫慰當(dāng)事人心理，充分體現(xiàn)了司法為民、公正司法的檢察擔(dān)當(dāng)。

案例八

重慶楊某刑事申訴案

——以簡易聽證就地化解矛盾糾紛，推動息訴息訪

【基本案情】

2019年3月初，原案被告人鄧某到被害人楊某家中，用楊某藏在門檐的鑰匙進(jìn)入屋內(nèi)，將楊某放在臥室的8000元現(xiàn)金盜走。同年3月13日，公安機(jī)關(guān)將鄧某抓獲，發(fā)現(xiàn)鄧某已將贓款揮霍殆盡。案發(fā)后，鄧某的父母幫助鄧某退賠楊某2000元，但無力退賠剩余部分。

2019年6月13日，重慶市云陽縣人民檢察院以鄧某涉嫌盜竊罪向云陽縣人民法院提起公訴。同年7月9日，云陽縣人民法院以盜竊罪判處鄧某有期徒刑10個月，并處罰金2000元，責(zé)令退賠楊某經(jīng)濟(jì)損失6000元。

判決后，鄧某因系盜竊慣犯，且輕度精神發(fā)育遲滯，無固定收入來源，一直未能退賠。楊某為獲得足額賠償，兩次找到云陽縣人民法院要求執(zhí)行，均因鄧某確無可執(zhí)行財產(chǎn)而未能執(zhí)行到位。楊某不服，向當(dāng)?shù)卮逦瘯�、派出所多次反映�?021年9月26日，楊某向云陽縣檢察院提出申訴，認(rèn)為原判決量刑較輕，要求嚴(yán)懲鄧某，并退賠其經(jīng)濟(jì)損失。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.聯(lián)合開展入戶普法，引導(dǎo)群眾依法維權(quán)。2021年9月，云陽縣檢察院聯(lián)合縣鄉(xiāng)村振興局等七部門到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展普法活動，向群眾宣傳國家司法救助政策及檢察職能。楊某向云陽縣檢察院提出申訴。承辦檢察官認(rèn)真審查全部卷宗材料，向原案公訴人了解案件辦理情況，并向鄧某和楊某居住地村委會了解兩人家庭經(jīng)濟(jì)情況。同時，赴楊某家中走訪，了解他申訴的深層次原因，針對他提出的原判決量刑較輕問題，耐心講解法院裁判量刑依據(jù)，深入釋法說理。10月27日，云陽縣檢察院副檢察長到楊某家中，與其當(dāng)面溝通，幫助他梳理矛盾癥結(jié)，分析解決問題的最佳途徑。

2.上門開展簡易聽證，就地化解矛盾糾紛。楊某年逾八旬、體弱多病，被盜8000元是子女給的贍養(yǎng)費。因為沒有獲得足額賠償，多次申訴信訪。2021年12月22日，云陽縣檢察院主動到楊某家中院壩里舉行聽證會，邀請政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及當(dāng)?shù)卮逦瘯�干部�?dān)任聽證員，楊某的5名鄰居到場旁聽。聽證會上，申訴人楊某充分表達(dá)了申訴理由和請求，原案公訴人闡述了案件事實證據(jù)和法律依據(jù)，申訴案件承辦人介紹了申訴案件審查情況。聽證員就原案被告人鄧某是否有前科、到案后的態(tài)度、家庭經(jīng)濟(jì)情況以及法院定罪量刑的依據(jù)等提出了問題，并進(jìn)行了充分評議，形成了一致的聽證評議意見，認(rèn)為原案判決定罪量刑無誤。楊某對檢察機(jī)關(guān)到其家中召開聽證會，讓其充分表達(dá)訴求、尊重其權(quán)益的方式表示滿意，于12月24日簽訂了息訴承諾書。

3.主動提供司法救助，彰顯司法人文關(guān)懷。楊某家原來是建檔立卡貧困戶，2016年在當(dāng)?shù)卣�府幫助下已成功脫貧，生活逐步得到改善。但案發(fā)后，楊某因得不到退賠，生活又陷入困境。鑒于本案涉及五類農(nóng)村地區(qū)貧困當(dāng)事人，為緩解申訴人生活困境，云陽縣檢察院主動作為，依職權(quán)啟動司法救助程序，案件承辦人上門收集救助所需材料，最終決定對楊某進(jìn)行司法救助。2021年12月23日，云陽縣檢察院將司法救助金3000元發(fā)放到楊某手中。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)堅持以人民為中心的理念，踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，上門開展聽證，邀請聽證員現(xiàn)場解答、調(diào)解疏導(dǎo)，用可感可觸可信的方式滿足群眾的合理訴求，把矛盾糾紛化解在基層。開在群眾家門口的簡易聽證會，既簡便地做好了釋法說理和矛盾化解工作，又有效地進(jìn)行了法治宣傳，教育了廣大基層群眾。圍繞國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，檢察機(jī)關(guān)對進(jìn)入檢察辦案環(huán)節(jié)的貧困群眾加大司法救助力度，充分發(fā)揮司法救助救急解困、修復(fù)社會關(guān)系、化解矛盾糾紛的作用，以訴源治理促進(jìn)國家治理，深入推進(jìn)“我為群眾辦實事”實踐活動，取得了“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

案例九

河南李某申請行政訴訟檢察監(jiān)督案

——以聽證促和解，實質(zhì)性化解行政爭議

【基本案情】

1992年，因拓寬道路，河南某縣某鎮(zhèn)政府需要占用李某的宅基地。經(jīng)協(xié)商，李某同意易地重新規(guī)劃宅基地，村委會按照鎮(zhèn)政府要求為其規(guī)劃了南北相鄰兩處宅基地作為補償，宅基地位于某縣第二初級中學(xué)（以下簡稱“縣二中”）附近。1996年，李某在北側(cè)宅基地上建房居住，在南側(cè)宅基地上搭建簡易廠房經(jīng)營木材加工。2002年，縣二中向縣國土局申請辦理了該處土地的國有土地使用證，土地范圍與李某家的宅基地南側(cè)有部分重合。2019年，因縣二中需要修建操場，鎮(zhèn)政府拆毀了李某南側(cè)宅基地上的部分簡易廠房。李某認(rèn)為縣政府為縣二中辦理國有土地使用證侵犯了自己的合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該國有土地使用證，經(jīng)一審、二審、再審，法院均以李某不能證明其與被告的行為存在利害關(guān)系、不符合起訴條件為由，駁回了李某的訴訟請求。2020年8月28日，李某向新鄉(xiāng)市人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.深入調(diào)查核實，查明案件事實。新鄉(xiāng)市檢察院受理本案后，進(jìn)行了調(diào)查核實，查明：因鎮(zhèn)政府拓寬道路占用李某原有宅基地，村委會按照鎮(zhèn)政府要求重新規(guī)劃宅基地并交付李某使用；1996年，李某開始在新宅基地上建房居住并建廠經(jīng)營，20余年來縣二中也未提出異議；2002年，縣政府為縣二中頒發(fā)國有土地使用證，與李某的南側(cè)宅基地有部分重合，其行為與李某確實存在利害關(guān)系，李某應(yīng)具有起訴資格。李某的木材加工廠因鎮(zhèn)政府拆毀廠房而停產(chǎn)，李某失去唯一生活來源，面臨80多歲的母親無力贍養(yǎng)、身患尿毒癥的兒子無錢透析的急迫困難。

2.舉行公開聽證會，凝聚多方共識。該案時間跨度較長、案情復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)可以支持李某的監(jiān)督申請，但并不一定能及時解決雙方的紛爭。為了節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人訴累，及時化解行政爭議，2020年11月26日，新鄉(xiāng)市檢察院邀請市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員作為聽證員，組織雙方當(dāng)事人召開公開聽證會，并邀請鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人參加。聽證員經(jīng)評議一致認(rèn)為，根據(jù)土地管理相關(guān)法規(guī)，被訴的行政行為涉及李某的相鄰權(quán)，與其有利害關(guān)系，案件符合檢察機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督條件。學(xué)校是公益事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)支持其發(fā)展，但李某的訴求合情合理且合法，也應(yīng)當(dāng)兼顧。針對同一塊土地難以分割使用的實際情況，聽證員建議當(dāng)事各方協(xié)商解決問題，達(dá)成一個各方均可接受的解決方案。

3.促成行政和解，助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)。新鄉(xiāng)市檢察院現(xiàn)場組織協(xié)商，李某與縣政府、鎮(zhèn)政府、縣二中最終達(dá)成和解協(xié)議：李某自愿交出南側(cè)宅基地的使用權(quán)，鎮(zhèn)政府一次性給予7萬元補償。針對李某面臨的急迫生活困難，新鄉(xiāng)市檢察院依法給予2.5萬元司法救助金，并協(xié)調(diào)縣政府為其解決新的經(jīng)營場地，重新辦理經(jīng)營手續(xù)。2021年4月，李某的公司順利恢復(fù)生產(chǎn)，并吸收20余名農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，目前經(jīng)營良好。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，不能僅僅滿足于符合法律規(guī)定把案件辦結(jié)，還應(yīng)該注重實質(zhì)性化解行政爭議，為民辦實事解難事、避免“程序空轉(zhuǎn)”。為推動實現(xiàn)案結(jié)事了政和，檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案，而是聚焦矛盾糾紛根源，立足把問題一攬子解決，通過組織公開聽證會，搭建平等交流、釋法說理平臺，集思廣益、明辨是非，凝聚共識、定分止?fàn)�，兼顧各方合理利益訴求，促進(jìn)多方達(dá)成行政和解協(xié)議；同時，努力做好辦案“后半篇”文章，通過司法救助、協(xié)調(diào)服務(wù)，多措并舉幫助當(dāng)事人解決急迫困難、助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，讓人民群眾真切感受到公平正義和檢察溫度。

案例十

肖某與北京甲公司勞動爭議糾紛檢察監(jiān)督案

——以聽證解決疑難問題，實現(xiàn)案結(jié)事了

【基本案情】

2017年5月，肖某從北京甲公司（以下簡稱“甲公司”）退休，并在甲公司辦理了退休證明，在他向甲公司申請獨生子女一次性獎勵時被拒絕。甲公司認(rèn)為，肖某從2006年6月至2017年5月從四川省自貢市乙公司（以下簡稱“乙公司”）領(lǐng)取工資，甲公司與肖某不存在勞動關(guān)系，獨生子女一次性獎勵應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)。2019年6月28日，肖某向北京市海淀區(qū)人民法院訴請確認(rèn)其與甲公司存在勞動關(guān)系，法院判決支持。

2019年6月26日，肖某向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“海淀區(qū)仲裁委”）申請仲裁，要求甲公司因未與其簽訂勞動合同補發(fā)雙倍工資并向其一次性支付獨生子女獎勵1000元，同時要求甲公司賠償精神損失并向其賠禮道歉。海淀區(qū)仲裁委以肖某的仲裁請求不屬于勞動人事爭議仲裁受案范圍為由，不予受理。肖某不服，在法定期限內(nèi)向海淀區(qū)法院提起訴訟。法院以肖某申請仲裁超過法律規(guī)定的仲裁時效為由判決駁回其各項訴訟請求。肖某不服一審判決，向北京市第一中級人民法院申請再審，被裁定駁回。后肖某向北京市海淀區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.深入調(diào)查核實，全面了解案件情況。經(jīng)全面審查卷宗和聽取雙方當(dāng)事人意見，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為申請人肖某符合國家政策規(guī)定的獨生子女父母退休后領(lǐng)取獎勵的條件，且肖某年齡較大、身體狀況不好，因超過勞動仲裁時效而無法獲得支持，雙方矛盾比較尖銳，糾紛持續(xù)四年未得到化解。由于案件涉及勞動人事、計劃生育等專業(yè)政策，檢察官走訪了海淀區(qū)仲裁委、衛(wèi)生健康委員會及稅務(wù)部門，咨詢政策規(guī)定，了解到獨生子女一次性獎勵應(yīng)當(dāng)由退休職工退休前所在單位發(fā)放、企業(yè)支付獨生子女一次性獎勵可享受稅收扣減等政策。檢察官與區(qū)衛(wèi)生健康委員會工作人員一同前往甲公司當(dāng)面送達(dá)了《落實獨生子女父母獎勵督辦通知單》，督促甲公司按照《中華人民共和國人口與計劃生育法》《北京市人口與計劃生育條例》等法律法規(guī)，落實獨生子女父母年老時一次性獎勵政策，并開展釋法說理。

2.組織召開聽證會，一攬子解決多項糾紛。2021年4月19日，海淀區(qū)檢察院召開聽證會，邀請區(qū)人大代表、區(qū)衛(wèi)生健康委員會工作人員、法律援助律師擔(dān)任聽證員，就涉及本案當(dāng)事人的多項民事糾紛共同開展聽證。聽證會上，當(dāng)事人充分發(fā)表意見，增強了溝通的有效性，最終就肖某要求甲公司補發(fā)雙倍工資、向其支付獨生子女一次性獎勵及由此引發(fā)其相關(guān)損失等事宜簽訂和解協(xié)議，由甲公司一次性支付給肖某3000元并當(dāng)場履行。肖某即向檢察機(jī)關(guān)提出撤回監(jiān)督申請。勞動關(guān)系爭議、獨生子女一次性獎勵等多項糾紛得以化解，減輕了當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了司法資源，提高了法律監(jiān)督質(zhì)效，實現(xiàn)了“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

3.制發(fā)檢察建議，促進(jìn)企業(yè)完善規(guī)章制度。聽證會上，檢察機(jī)關(guān)向甲公司發(fā)出檢察建議書，建議其完善公司職工權(quán)益保護(hù)和核查制度，強化職工權(quán)益保護(hù)意識，與職工構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。甲公司當(dāng)場表示接受檢察建議，會嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和相關(guān)政策，維護(hù)和保障職工正當(dāng)合法權(quán)益。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件，應(yīng)注重從雙方當(dāng)事人角度考慮，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。勞動爭議案件應(yīng)力爭構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，堅持保護(hù)職工合法權(quán)益與維護(hù)企業(yè)健康發(fā)展并重，推動企業(yè)完善管理制度。檢察機(jī)關(guān)扎實細(xì)致開展聽證前調(diào)查核實案情、走訪職能部門、調(diào)研政策法規(guī)、召開公開聽證會等工作，促成多部門聯(lián)動、形成合力。聽證會上，充分聽取當(dāng)事人和聽證員意見，結(jié)合案情釋法說理，依法依規(guī)化解矛盾糾紛，促成當(dāng)事人現(xiàn)場簽訂并履行和解協(xié)議，督促企業(yè)整章建制，維護(hù)了職工的正當(dāng)合法權(quán)益。