最高人民法院

最高人民法院關(guān)于對(duì)司法部就中南司法部請(qǐng)示繼承權(quán)三個(gè)問(wèn)題的答復(fù)的意見(jiàn)的復(fù)函

1951年6月25日，最高人民法院

司法部：
本年5月31日司三函字第578號(hào)來(lái)函并附件均悉。關(guān)于所擬對(duì)中南司法部請(qǐng)示繼承權(quán)三個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，我們提出下列意見(jiàn)：
一、所擬答之第一段結(jié)語(yǔ)稱：“處理繼承問(wèn)題是以血統(tǒng)關(guān)系為主而又輔之以有利于社會(huì)救助的原則”。這所謂“社會(huì)救助”云云，過(guò)于廣泛，可以不用。因所擬答復(fù)，亦僅于血統(tǒng)（稱血親較妥）關(guān)系之外指出與被繼承人有收養(yǎng)、扶養(yǎng)（稱扶養(yǎng)較贍養(yǎng)與撫養(yǎng)為概括）等關(guān)系者亦應(yīng)有繼承權(quán)，范圍本不甚寬，故所舉血統(tǒng)為主、社會(huì)救助為輔的原則可以略去。
二、關(guān)于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的遺產(chǎn)繼承關(guān)系，你部認(rèn)為應(yīng)限于“仍無(wú)其他生活條件”方合于繼承的條件；按養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關(guān)系究與其他僅有扶養(yǎng)關(guān)系者不同，可不必以此為條件。又僅有扶養(yǎng)關(guān)系之人應(yīng)與養(yǎng)父母和養(yǎng)子女的關(guān)系有所區(qū)別，其應(yīng)得繼承份底多寡，應(yīng)視具體情況酌定，不一定與其他繼承人一樣。
三、關(guān)于繼承順序問(wèn)題，基本上同意你部所擬第一個(gè)意見(jiàn)，即配偶、子女（養(yǎng)子女、非婚生子女）、父母及其他已受扶養(yǎng)而缺乏勞動(dòng)力、無(wú)生活條件之親屬和非親屬，都可同為第一順序的繼承人。但應(yīng)注意下列兩點(diǎn)：（1）被繼承人的父母在生活上無(wú)另受扶養(yǎng)之需要者得不列為第一順序繼承人；（2）第一順序內(nèi)的各種繼承人所應(yīng)得的繼承份，正如來(lái)文那樣暫可不必確定，而且對(duì)于其中生活特殊困難者還應(yīng)按具體情況，多予照顧。

附一：司法部關(guān)于提出答復(fù)中南司法部所問(wèn)繼承權(quán)問(wèn)題的意見(jiàn)的函 1951年5月31日 司三函字第578號(hào)
最高人民法院：
中南司法部根據(jù)廣東、廣西兩省人民法院來(lái)問(wèn)關(guān)于繼承權(quán)三個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)予解答，我部擬出初步意見(jiàn)如下：
一、處理遺產(chǎn)的基本原則：主要是血統(tǒng)關(guān)系，但為有利于社會(huì)救助，對(duì)繼承人（包括收養(yǎng)與贍養(yǎng)人）之經(jīng)濟(jì)狀況亦應(yīng)予考慮；而不是如封建宗法社會(huì)下那樣單純地根據(jù)血統(tǒng)關(guān)系為定。因此，如果繼承人生活不困難，被繼承人得以遺囑剝奪或縮小其應(yīng)繼承份時(shí)，可將其應(yīng)繼分遺贈(zèng)于國(guó)家或更乏缺生活能力之人；如果在本應(yīng)平均繼承人中有生活條件特殊困難者亦應(yīng)多予照顧；此外，對(duì)于雖無(wú)血統(tǒng)關(guān)系，而系業(yè)受被繼承人收養(yǎng)與撫養(yǎng)，現(xiàn)在仍無(wú)其他生活條件者，亦應(yīng)有繼承權(quán)。總之，處理繼承問(wèn)題是以血統(tǒng)關(guān)系為主，而又輔之以有利于社會(huì)救助的原則。
二、繼承范圍：應(yīng)包括被繼承人之配偶，子女（養(yǎng)子女、非婚生子女均在內(nèi)），父母、以及業(yè)已受其贍養(yǎng)之缺乏勞動(dòng)力及其他無(wú)生活條件之親屬或非親屬（包括兄弟姐妹在內(nèi)）。在繼承順序上，倘上述繼承人素系共同生活者，原則上均應(yīng)有繼承權(quán)；否則，應(yīng)按配偶、子女、父母之順序，依次繼承。但不論平均或依序的繼承人中如有個(gè)別確系無(wú)生活條件者，亦應(yīng)予以照顧。
以上問(wèn)題因?qū)儆诹⒎ǚ秶�，具有重大原則性，特將原文抄附，請(qǐng)各有關(guān)部門(mén)提出意見(jiàn)，以便轉(zhuǎn)復(fù)。

附二：中南軍政委員會(huì)司法部關(guān)于繼承權(quán)問(wèn)題的疑義的請(qǐng)示報(bào)告 1951年5月31日 法政字第972號(hào)
據(jù)廣東省人民法院暨廣西省人民法院報(bào)告請(qǐng)示關(guān)于繼承權(quán)問(wèn)題的疑義，經(jīng)我們研討提出以下的意見(jiàn)：
一、繼承人之范圍及順序如何？關(guān)于繼承人之范圍依婚姻法第十二條夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，第十四條父母子女有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，是繼承人之范圍以前述所規(guī)定的夫妻、子、女、父母為限，例如被繼承人死亡，在有配偶、子女、父母的情況下，則此三種法定繼承人依婚姻法“男女平等及保護(hù)婦女子女利益”的原則，應(yīng)有同等繼承的權(quán)利，不應(yīng)有先后順序之分，即所謂“繼承順序”問(wèn)題（至其應(yīng)繼分——財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，應(yīng)依實(shí)際情況按照房份照顧人口，勞動(dòng)力等具體情況決定之）。
二、非直系親屬有無(wú)繼承權(quán)？婚姻法第十四條僅規(guī)定直系親屬——父母子女間相互繼承權(quán)利，至于其他旁系親屬例如兄弟姐妹間，是否有相互繼承權(quán)利？則無(wú)明文規(guī)定，“不能解釋為互有繼承權(quán)利”，因財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利，是保持私有制度的支柱，規(guī)定范圍不可太廣，但如被繼承人死亡無(wú)前述法定繼承人的情況下，而實(shí)際需要被繼承人繼續(xù)扶養(yǎng)之兄弟姐妹，則應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，適當(dāng)處理，而不能認(rèn)為其有“遺產(chǎn)繼承權(quán)”。
三、養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間是否互有遺產(chǎn)繼承權(quán)？與婚生子女是否有同等繼承權(quán)利？養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間的關(guān)系，依婚姻法第十三條適用父母子女的關(guān)系，第十四條雖未明文規(guī)定養(yǎng)子女與養(yǎng)父母互有繼承權(quán)利，但依法文精神來(lái)看，自應(yīng)解釋為互有繼承權(quán)利，同時(shí)依第十五條規(guī)定精神，也應(yīng)解釋為養(yǎng)子女與親生子女有同等繼承養(yǎng)父母遺產(chǎn)的權(quán)利。
以上意見(jiàn)是否適當(dāng)？請(qǐng)及早指示，以便批復(fù)。