最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證,應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的答復(fù)
1991年1月30日,最高法院
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院:
你院(1990)法經(jīng)字第34號請示收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
廣西壯族自治區(qū)靈山縣公安局屬國家行政機(jī)關(guān),沒有經(jīng)營權(quán),也不具備保證人的主體資格,無代償能力。該局干部黃考才違法動用其負(fù)責(zé)掌管的單位公章,在他人簽訂的購銷汽車合同擔(dān)保欄內(nèi)蓋章的行為,并非在執(zhí)行職務(wù)。且,黃考才實施這一民事行為,所在單位并不知情,知情后即向債權(quán)人申明這是黃個人所為。因此,黃考才利用職務(wù)之便,擅自以所在單位名義對外提供財產(chǎn)保證,其行為后果,根據(jù)《民法通則》第六十六條第一款規(guī)定,應(yīng)由黃考才個人自負(fù),并依法追究其責(zé)任,靈山縣公安局對此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此復(fù)