最高人民檢察院

　　檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法責(zé)任體系建設(shè)典型案例

　　(全國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察改革典型案例 第二批)

　　案例1

　　江蘇省檢察機(jī)關(guān)細(xì)化辦案責(zé)任

　　推動(dòng)檢察權(quán)管理全方位、立體式、信息化

　　【關(guān)鍵詞】

　　司法辦案責(zé)任 全覆蓋 全流程 信息化

　　【改革情況】

　　江蘇省檢察機(jī)關(guān)緊抓落實(shí)司法責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié),以三個(gè)明晰、三個(gè)重點(diǎn)、三個(gè)保障,進(jìn)一步細(xì)化檢察機(jī)關(guān)司法辦案責(zé)任體系,做到放權(quán)與監(jiān)督相結(jié)合、制度與科技相結(jié)合、懲處與預(yù)防相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行管理全方位、立體式、信息化。

　　一、“三個(gè)明晰”,為司法辦案科學(xué)定責(zé)

　　(一)明晰檢察官的職責(zé)權(quán)限。綜合考慮檢察權(quán)屬性的多樣性、檢察官辦案的獨(dú)立性和檢察權(quán)運(yùn)行的一體性,司法責(zé)任制改革伊始即制定三級(jí)院檢察官職權(quán)清單,對(duì)每一個(gè)司法辦案環(huán)節(jié)的職權(quán)進(jìn)行界定、配置和規(guī)范,科學(xué)劃分檢察官權(quán)力邊界,明確169項(xiàng)職權(quán),實(shí)現(xiàn)三級(jí)院、四大檢察、十大業(yè)務(wù)全覆蓋,有效落實(shí)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”要求。隨著改革深入和刑訴規(guī)則的修改,對(duì)職權(quán)清單進(jìn)行修訂,進(jìn)一步細(xì)化明確檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人的監(jiān)督管理職責(zé),特別是強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對(duì)檢察官辦案活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)限,切實(shí)扎緊檢察官權(quán)力行使的制度籠子。出臺(tái)《江蘇省檢察機(jī)關(guān)辦案團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》,科學(xué)界定辦案組中檢察官和檢察輔助人員職責(zé)。制定《江蘇省人民檢察院檢察委員會(huì)工作實(shí)施細(xì)則》,明確應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)審議的七類案件、八類事項(xiàng),強(qiáng)化檢委會(huì)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督管理。

　　(二)明晰各主體的監(jiān)督職責(zé)。制定工作辦法,明確相關(guān)部門監(jiān)督職責(zé)。案件管理部門以“案”為主體,通過對(duì)案件全流程監(jiān)管、開展質(zhì)量評(píng)查等,側(cè)重于發(fā)現(xiàn)案件本身的質(zhì)量或程序性問題;檢務(wù)督察部門以“人”為對(duì)象,圍繞案件背后檢察官是否正確履職、是否存在廉政風(fēng)險(xiǎn)、是否應(yīng)追究司法責(zé)任開展工作,主動(dòng)就某方面重大檢察業(yè)務(wù)的質(zhì)量效果和違反檢察職責(zé)的類案線索進(jìn)行督察,對(duì)確有問題的開展責(zé)任追究;控告申訴部門以“信”為來源,承擔(dān)涉檢人員信訪舉報(bào)、控告案件辦理等,動(dòng)態(tài)掌握情況,為監(jiān)督提供線索;機(jī)關(guān)紀(jì)委以“紀(jì)”為重點(diǎn),主要承擔(dān)廉政警示教育等職責(zé)。

　　(三)明晰各部門的銜接配合。各部門監(jiān)督職責(zé)銜接順暢、相互配合、形成合力。機(jī)關(guān)紀(jì)委把紀(jì)律挺在前面,強(qiáng)化日常警示教育;案件管理部門、控告申訴部門實(shí)時(shí)將履職過程中發(fā)現(xiàn)的問題線索移送檢務(wù)督察部門;檢務(wù)督察部門在加強(qiáng)對(duì)信訪舉報(bào)、類案線索、案件評(píng)查等情況的分析研判的基礎(chǔ)上開展工作。同時(shí),建立聯(lián)席會(huì)議制度,由院領(lǐng)導(dǎo)召集,檢務(wù)督察、案件管理、控告申訴、機(jī)關(guān)紀(jì)委和其他相關(guān)部門定期會(huì)商,匯總研判、分類處置檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約中存在的突出問題。

　　二、“三個(gè)重點(diǎn)”,確保檢察官規(guī)范履責(zé)

　　(一)以風(fēng)險(xiǎn)源頭把控為重點(diǎn)。強(qiáng)化經(jīng)常性教育提醒。組織拍攝《全面從嚴(yán)治檢永遠(yuǎn)在路上》教育片,出臺(tái)《江蘇檢察機(jī)關(guān)十條禁令》,編印《警示教育讀本》《頑瘴痼疾整治教育讀本》等,開展經(jīng)常性廉政警示教育,明確各項(xiàng)辦案紀(jì)律。強(qiáng)化廉政風(fēng)險(xiǎn)防控排查。梳理出司法辦案相關(guān)職權(quán)190余項(xiàng),排查出廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)550個(gè),建立相應(yīng)防控措施1000余條,做法被最高檢領(lǐng)導(dǎo)批示肯定,并在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作會(huì)議上作交流發(fā)言。針對(duì)大量認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察官裁量權(quán)較大現(xiàn)象,制定《適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度廉政風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)施辦法(試行)》,明確廉政風(fēng)險(xiǎn)防控重點(diǎn)和檢察官、部門負(fù)責(zé)人、檢察長(zhǎng)職責(zé),緊盯關(guān)鍵環(huán)節(jié)強(qiáng)化監(jiān)督,將六類認(rèn)罪認(rèn)罰案件列為案件評(píng)查必查案件,保障案件質(zhì)量。強(qiáng)化案件備案審查。對(duì)涉黑、掛牌督辦的涉惡、重大分歧等3類案件,實(shí)行省市縣三級(jí)院把關(guān),對(duì)其他所有涉惡案件實(shí)行兩級(jí)備案審查,并延伸至涉疫情案件、涉民營(yíng)企業(yè)案件。

　　(二)以案件全程監(jiān)督為重點(diǎn)。加強(qiáng)部門負(fù)責(zé)人過程監(jiān)督。部門負(fù)責(zé)人通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)實(shí)時(shí)了解和掌握檢察官辦案情況,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正檢察官辦案中存在的不規(guī)范情形,并有權(quán)對(duì)重點(diǎn)案件、疑難復(fù)雜案件提出審核意見、視情況召開檢察官聯(lián)席會(huì)議討論、建議提交檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)審議等,確保本部門案件辦理質(zhì)量。加強(qiáng)案件全流程監(jiān)督。自主研發(fā)案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái),事先梳理檢察機(jī)關(guān)司法辦案規(guī)則寫入平臺(tái),平臺(tái)實(shí)時(shí)抽取、自動(dòng)比對(duì)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的辦案數(shù)據(jù)。每日對(duì)全省案件質(zhì)量流程監(jiān)控、電子卷宗制作、律師權(quán)利保障、涉案財(cái)務(wù)管理、案件信息公開等工作實(shí)行全面實(shí)時(shí)監(jiān)管,對(duì)檢察官辦案不規(guī)范的情況,如超期、未按規(guī)定發(fā)送權(quán)利告知書或其他程序遺漏等,實(shí)時(shí)亮燈預(yù)警,直接通報(bào)到具體院具體案件,直至檢察官按要求整改,規(guī)范按期辦結(jié)案件,實(shí)現(xiàn)案件從進(jìn)到出全流程、全留痕自動(dòng)實(shí)時(shí)監(jiān)管。加強(qiáng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)定期研判會(huì)商。建立業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會(huì)商工作機(jī)制,每雙月研判會(huì)商檢察業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢(shì)、辦案質(zhì)量、效率效果,分析業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)反映的辦案問題,及時(shí)提醒預(yù)警相關(guān)業(yè)務(wù)部門和檢察官重點(diǎn)關(guān)注,并為黨組決策提供參考依據(jù)。同時(shí),建立檢察官聯(lián)席會(huì)議、重點(diǎn)案件監(jiān)督管理、重大事項(xiàng)記錄報(bào)告等制度,切實(shí)加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的事中監(jiān)督。

　　(三)以定期評(píng)查督察為重點(diǎn)。堅(jiān)持“專項(xiàng)評(píng)查+隨機(jī)評(píng)查”,會(huì)診案件質(zhì)量。針對(duì)重點(diǎn)案件開展專項(xiàng)評(píng)查,常態(tài)化開展隨機(jī)評(píng)查。2020年在全省推廣網(wǎng)上異地專業(yè)化評(píng)查,異地評(píng)查案件共8673件,形成問題清單,督促相關(guān)業(yè)務(wù)部門整改,并對(duì)整改落實(shí)情況跟蹤通報(bào),評(píng)查問題整改率98.65%,同比上升6.38%,把牢辦案質(zhì)量“生命線”。堅(jiān)持“常規(guī)督察+專項(xiàng)督察”,推動(dòng)解決易發(fā)多發(fā)問題。案件質(zhì)量評(píng)查、類案分析研判基礎(chǔ)上,常態(tài)化開展集中整治、專項(xiàng)督察活動(dòng)。2020年開展違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)、違反任職回避制度集中整治,對(duì)全省三級(jí)院18865名檢察人員(含勞務(wù)派遣等編外人員)逐人排查,對(duì)排查出涉嫌違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)的38人逐一制定整改措施。組織開展因不捕不訴申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核、撤回起訴、被判決無罪、被判決免予刑事處罰等四類案件的專項(xiàng)督察,對(duì)735件四類案件進(jìn)行全面排查,查找出29個(gè)方面的問題。

　　三、“三個(gè)保障”,確保有效追責(zé)

　　(一)業(yè)績(jī)考評(píng)保障正確導(dǎo)向。研發(fā)“江蘇檢察機(jī)關(guān)考核平臺(tái)”,制定《江蘇檢察機(jī)關(guān)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)實(shí)施辦法(試行)》《江蘇檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)和計(jì)分規(guī)則(試行)》,圍繞案件辦理質(zhì)效,以省院“標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)”+各級(jí)院“本地庫(kù)”的形式,細(xì)化完善檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)體系。突出辦案質(zhì)量,“標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)”302個(gè)指標(biāo)中,辦案質(zhì)量指標(biāo)144個(gè),占比47.7%。同時(shí),堅(jiān)持將司法監(jiān)督結(jié)果納入檢察官績(jī)效考核指標(biāo),并記入個(gè)人司法檔案,考核結(jié)果與個(gè)人年度考核、評(píng)先樹優(yōu)、司法績(jī)效獎(jiǎng)金掛鉤,倒逼檢察官規(guī)范高效履責(zé),有效保障規(guī)范司法正確導(dǎo)向。

　　(二)智能監(jiān)督保障運(yùn)行高效。創(chuàng)設(shè)智能化精準(zhǔn)化案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制。依托案件管理智能輔助應(yīng)用平臺(tái)和電子卷宗系統(tǒng),在全國(guó)首創(chuàng)市內(nèi)跨縣區(qū)案件質(zhì)量網(wǎng)上交叉評(píng)查、全省跨市指定罪名網(wǎng)上專項(xiàng)評(píng)查機(jī)制,每日、每月、每季、每年動(dòng)態(tài)比對(duì)、篩查、通報(bào)全省司法辦案質(zhì)量情況。推行大異地專業(yè)網(wǎng)上評(píng)查后,發(fā)現(xiàn)的問題逐漸由程序向?qū)嶓w轉(zhuǎn)變,發(fā)現(xiàn)的問題也更加精準(zhǔn),對(duì)檢察官辦案監(jiān)督指導(dǎo)也更加精準(zhǔn)。建成使用視訊綜合應(yīng)用管理平臺(tái)。整合全省三級(jí)檢察院司法辦案、信訪接待、機(jī)關(guān)周邊安防等重要場(chǎng)所16000余路監(jiān)控視頻,實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程監(jiān)督全覆蓋,辦案場(chǎng)所使用規(guī)范率上升至98%、檢察人員辦案行為規(guī)范率上升至99%、辦案安全率實(shí)現(xiàn)100%。

　　(三)嚴(yán)肅追責(zé)保障監(jiān)督剛性。加強(qiáng)檢察官懲戒。出臺(tái)《江蘇省檢察官懲戒委員會(huì)工作規(guī)則》和《懲戒辦法》,明確司法責(zé)任的認(rèn)定和追究程序,對(duì)檢察人員因故意違反法律規(guī)定辦理案件,或者因重大過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的,嚴(yán)肅追究司法責(zé)任。如對(duì)某市檢察機(jī)關(guān)1名構(gòu)成重大過失、1名構(gòu)成一般過失、3名承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任的檢察人員,依規(guī)定進(jìn)行處理處分。常態(tài)化檢視案件。對(duì)存在瑕疵、造成較大影響的案件,認(rèn)真開展檢視剖析。省院先后召開2次案件檢視會(huì)、對(duì)6個(gè)案件在全省范圍內(nèi)開展自我檢視,并責(zé)成7個(gè)單位召開案件剖析會(huì)進(jìn)行檢視剖析;組織對(duì)2018至2020年40件國(guó)家賠償案開展專題剖析,逐案分析原因、總結(jié)反思教訓(xùn)。強(qiáng)化追責(zé)問責(zé)。對(duì)存在重大過失、一般過失、監(jiān)督失責(zé)或違反辦案程序和相關(guān)規(guī)定等情況的責(zé)任人,分別采取不規(guī)范司法行為約談、提醒談話、批評(píng)教育等方式問責(zé),在全省檢察機(jī)關(guān)形成震懾。對(duì)在執(zhí)法督察中發(fā)現(xiàn)問題的4名責(zé)任人進(jìn)行追責(zé),對(duì)4名責(zé)任人進(jìn)行不規(guī)范司法行為約談,對(duì)39名責(zé)任人進(jìn)行提醒談話或批評(píng)教育。

　　【典型意義】

　　自立體構(gòu)建檢察辦案責(zé)任體系以來,江蘇省檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”案件質(zhì)量指標(biāo)持續(xù)向好。2020年無罪案件數(shù)量、撤回起訴、法院退回案件數(shù)量下降,民事生效裁判監(jiān)督案件抗訴改變率與再審檢察建議法院采納率位列全國(guó)前列,行政生效裁判監(jiān)督案件提出抗訴和再審檢察建議數(shù)大幅上升,采納率高于全國(guó)平均水平,公益訴訟案件受理數(shù)同比顯著上升。通過構(gòu)建定責(zé)、明責(zé)、履責(zé)、考責(zé)、追責(zé)的有效閉環(huán)、環(huán)環(huán)相扣,確保“放權(quán)不放任”,有效防止了案件質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)。

　　案例2

　　黑龍江省人民檢察院統(tǒng)籌辦案與管理

　　建立市分院檢察長(zhǎng)差異化考評(píng)規(guī)則

　　【關(guān)鍵詞】

　　市分院檢察長(zhǎng) 業(yè)績(jī)考評(píng) 差異化

　　【改革情況】

　　針對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官的考評(píng),如何區(qū)別建立符合該類主體的考評(píng)模式,是推行業(yè)績(jī)考評(píng)工作中的難點(diǎn)。黑龍江省人民檢察院按照最高檢對(duì)于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)的相關(guān)工作要求,結(jié)合本省實(shí)際,制定了《黑龍江省檢察機(jī)關(guān)市分院檢察長(zhǎng)業(yè)績(jī)考評(píng)實(shí)施細(xì)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》),在市分院檢察長(zhǎng)業(yè)績(jī)考評(píng)的創(chuàng)新實(shí)踐中,取得初步成效。

　　一、考評(píng)內(nèi)容上,統(tǒng)籌考慮辦案成果和管理成效

　　一方面,業(yè)績(jī)考評(píng)的專業(yè)性,決定了業(yè)務(wù)工作仍要作為檢察長(zhǎng)考評(píng)的重點(diǎn)內(nèi)容,所以在制定《實(shí)施細(xì)則》時(shí),將檢察長(zhǎng)自身辦案情況作為效率指標(biāo)的主要評(píng)價(jià)內(nèi)容,并鼓勵(lì)其重點(diǎn)辦理重大疑難復(fù)雜案件,在系數(shù)設(shè)置和分值權(quán)重上對(duì)實(shí)體案件、疑難案件予以傾斜。另一方面,考慮到檢察長(zhǎng)工作中業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理內(nèi)容占比較大的特點(diǎn),為更好發(fā)揮其作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的頭雁作用,帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)檢察工作有序開展,將能夠體現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)能力的轄區(qū)兩級(jí)院檢察業(yè)務(wù)實(shí)績(jī),也納入檢察長(zhǎng)考評(píng)范圍。比如,轄區(qū)兩級(jí)院辦理的指導(dǎo)性案例、典型案例,由于在案件類型上、辦理方式上、法律適用上均具有典型性和指導(dǎo)意義,體現(xiàn)了檢察長(zhǎng)站位較高的指引、審核、把關(guān)工作,凸顯了檢察長(zhǎng)的管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì),因此,《實(shí)施細(xì)則》將該部分工作內(nèi)容,納入檢察長(zhǎng)考評(píng)的質(zhì)量指標(biāo)范圍。又如,《實(shí)施細(xì)則》將“以上看下”(系黑龍江省檢察院對(duì)各市分院考核評(píng)價(jià)機(jī)制)業(yè)務(wù)類考核結(jié)果中,被評(píng)定為優(yōu)秀的業(yè)務(wù)工作,確定為質(zhì)量考評(píng)指標(biāo)加分標(biāo)準(zhǔn)。這主要是考慮“以上看下”評(píng)價(jià)的業(yè)務(wù)類工作,能夠集中反映當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的整體成績(jī),是檢察長(zhǎng)在某一方面、某一條線業(yè)務(wù)工作中付出努力的成果折射。通過這種方式,從省級(jí)院視角,既可以對(duì)重點(diǎn)工作內(nèi)容予以肯定評(píng)價(jià),又可節(jié)約考核資源和評(píng)價(jià)成本,促使兩種考評(píng)制度相互補(bǔ)充,使《實(shí)施細(xì)則》內(nèi)容更加全面合理。

　　二、考評(píng)體例上,遵循既有框架又有適度創(chuàng)新

　　市分院檢察長(zhǎng)業(yè)績(jī)考評(píng)是檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)體系的一部分,所以在考評(píng)制度的體例設(shè)計(jì)上仍沿用最高檢對(duì)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)的質(zhì)量、效率、效果三類指標(biāo)的模式。但是在整體指標(biāo)類別不變的前提下,在具體考評(píng)內(nèi)容設(shè)置上,省檢察院結(jié)合檢察長(zhǎng)工作涉及業(yè)務(wù)面廣、內(nèi)容繁雜的特點(diǎn),認(rèn)為不宜在檢察長(zhǎng)考評(píng)實(shí)踐探索初期過多地設(shè)置指標(biāo)內(nèi)容,應(yīng)抽取有代表性的工作內(nèi)容,以點(diǎn)帶面地評(píng)價(jià)檢察長(zhǎng)的業(yè)務(wù)把控和統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)能力,為考評(píng)中結(jié)合問題實(shí)時(shí)調(diào)整留出空間。有鑒于此,選擇了部分能夠集中反映檢察長(zhǎng)工作情況以及具有引導(dǎo)作用的工作內(nèi)容,進(jìn)行考評(píng)指標(biāo)設(shè)置。比如,對(duì)于效果指標(biāo)的考評(píng),著重通過工作經(jīng)驗(yàn)或成果等獲上級(jí)單位、主要領(lǐng)導(dǎo)的肯定情況,重點(diǎn)突出評(píng)價(jià)工作成果,以點(diǎn)帶面地反映所在地區(qū)檢察工作情況。又如,貫徹落實(shí)張軍檢察長(zhǎng)在第十五次全國(guó)檢察工作會(huì)議上“院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)主要辦信訪申訴案,每辦一案,都是更深入廣泛調(diào)研,可從中發(fā)現(xiàn)、解決許多監(jiān)督辦案和檢務(wù)管理中的深層次問題”的要求,引導(dǎo)檢察長(zhǎng)辦理信訪申訴案件,主持公開聽證,在效率指標(biāo)的考評(píng)內(nèi)容中,單獨(dú)設(shè)立分值予以評(píng)價(jià),發(fā)揮業(yè)績(jī)考評(píng)指揮棒作用。

　　三、考評(píng)規(guī)則上,充分考慮檢察長(zhǎng)換屆、調(diào)任等實(shí)際情況

　　相對(duì)于一般檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)而言,檢察長(zhǎng)業(yè)績(jī)考評(píng)的一個(gè)難點(diǎn)就是如何科學(xué)處理檢察長(zhǎng)調(diào)任、換屆等特殊情況,既不讓業(yè)績(jī)考評(píng)“缺位”,又保持客觀公正。在2020年度業(yè)績(jī)考評(píng)中即存在一些市分院檢察長(zhǎng)新任、轉(zhuǎn)任、退休等特殊情況,使得考評(píng)規(guī)則在檢察長(zhǎng)辦案基礎(chǔ)數(shù)量的確定、檢察長(zhǎng)工作業(yè)績(jī)所屬地區(qū)的認(rèn)定等方面產(chǎn)生分歧。經(jīng)過研討論證并提交省檢察院黨組會(huì)審議,確定新任、轉(zhuǎn)任檢察長(zhǎng)以考評(píng)周期內(nèi)任期超過半年的地區(qū)為考評(píng)業(yè)績(jī)所屬地;新任職檢察長(zhǎng)任期不足半年的,由考評(píng)委員會(huì)結(jié)合其在原單位工作情況對(duì)其考評(píng)等次予以認(rèn)定,但不參與考評(píng)排名。這一做法彌補(bǔ)了檢察長(zhǎng)調(diào)任、換屆等特殊情況下的考評(píng)“缺位”問題,較好地把握住了業(yè)績(jī)考評(píng)全覆蓋的效度,贏得了檢察干警的普遍認(rèn)可。

　　【典型意義】

　　建立區(qū)別于普通員額檢察官考評(píng)制度的市分院檢察長(zhǎng)考評(píng)規(guī)則,是檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作合理化、精細(xì)化的內(nèi)在要求,也是緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”,發(fā)揮考評(píng)“指揮棒”作用,有針對(duì)性地引領(lǐng)這類考評(píng)主體的工作側(cè)重,以更好地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在檢察工作中的帶頭、示范作用。

　　案例3

　　天津市人民檢察院優(yōu)化層級(jí)責(zé)任

　　構(gòu)建基層院綜合評(píng)價(jià)體系

　　【關(guān)鍵詞】

　　業(yè)績(jī)考評(píng) 綜合評(píng)價(jià) 一體化管理

　　【改革情況】

　　天津市人民檢察院在建立健全檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)體系的同時(shí),對(duì)原有層級(jí)化評(píng)價(jià)體系進(jìn)行重構(gòu),堅(jiān)持主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)、檢察業(yè)務(wù)與檢察管理、靜態(tài)考評(píng)與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)四個(gè)維度的融合,構(gòu)建了與檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)體系各有側(cè)重、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的綜合評(píng)價(jià)體系,有力推動(dòng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

　　一、綜合評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)、方法與導(dǎo)向

　　(一)評(píng)價(jià)目的。綜合評(píng)價(jià)的目的是引領(lǐng)全市各級(jí)院以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺,認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和最高檢、市委的各項(xiàng)決策部署,充分發(fā)揮檢察職能,強(qiáng)化法律監(jiān)督,持續(xù)促進(jìn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)。

　　(二)評(píng)價(jià)主體。綜合評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)主體為天津市院,評(píng)價(jià)對(duì)象為各分院和各區(qū)院,市院成立綜合評(píng)價(jià)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室,負(fù)責(zé)制定評(píng)價(jià)方案,組織、協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)具體工作事項(xiàng),市院各職能部門負(fù)責(zé)本條線具體考評(píng)。

　　(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)主要由隊(duì)伍建設(shè)、檢察業(yè)務(wù)、政務(wù)綜合三大項(xiàng)組成,其中,隊(duì)伍建設(shè)指標(biāo)主要包括貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示批示精神、黨中央決策和最高檢、市委部署要求情況,抓黨建帶隊(duì)建情況,落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任和意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制情況。檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)以最高檢《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》為主要依據(jù),圍繞“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”及天津市特色檢察工作進(jìn)行“本地化”設(shè)置。政務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括綜合辦公、新聞宣傳、信息化建設(shè)、技術(shù)辦案、檢務(wù)督察等�？荚u(píng)指標(biāo)設(shè)置在數(shù)量上嚴(yán)格限制,從原來基層院考核設(shè)置的580項(xiàng)指標(biāo)精簡(jiǎn)到138項(xiàng),同時(shí)保持指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)開放,根據(jù)工作需要每年進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

　　(四)評(píng)價(jià)方法。突出評(píng)價(jià)的客觀性,對(duì)隊(duì)伍建設(shè)、政務(wù)綜合評(píng)價(jià),可量化或者確實(shí)有客觀依據(jù)的納入評(píng)價(jià)。對(duì)檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià),主要依據(jù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化評(píng)價(jià),重點(diǎn)對(duì)能夠反映辦案力度、辦案質(zhì)量和效果的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)周期為全年,1-6月進(jìn)行一次半年評(píng)價(jià)。建立業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會(huì)商機(jī)制彌補(bǔ)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)功能。考評(píng)體系還設(shè)置異議復(fù)核機(jī)制,確�？荚u(píng)工作的公平、公正、公開、規(guī)范。有效避免了原有基層院考評(píng)中結(jié)果過度量化、分值配比難以平衡、指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、考評(píng)程序過于繁雜等問題。

　　(五)評(píng)價(jià)導(dǎo)向。突出辦案質(zhì)效,依據(jù)客觀數(shù)據(jù)或客觀事例,以述評(píng)形式開展正負(fù)向評(píng)價(jià),既有正向的分析評(píng)價(jià),以激勵(lì)先進(jìn),也注重橫向?qū)Ρ?堅(jiān)持問題導(dǎo)向,點(diǎn)名道姓點(diǎn)出問題,提出對(duì)策建議,鞭策相對(duì)薄弱的工作加以改進(jìn)。同時(shí)輔之以具體數(shù)據(jù)分析,不再單純以數(shù)據(jù)論成敗,不再進(jìn)行分值量化,不再進(jìn)行劃?rùn)n排名。

　　二、綜合評(píng)價(jià)體系的主要優(yōu)勢(shì)

　　與以往的基層院考核體系相比,綜合評(píng)價(jià)體系具有指標(biāo)清晰、導(dǎo)向鮮明、簡(jiǎn)便易行等優(yōu)勢(shì),主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　(一)思維模式上更加注重激發(fā)各級(jí)院發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。重構(gòu)后的綜合評(píng)價(jià)體系不再像以往是為了進(jìn)行考核、評(píng)比,落腳點(diǎn)在于傳導(dǎo)壓力、激勵(lì)引導(dǎo),有效推動(dòng)各院的工作,對(duì)各下級(jí)院的具體工作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、公示,精準(zhǔn)畫像,把脈問診。指標(biāo)設(shè)定主要是圍繞最高檢通報(bào)的核心數(shù)據(jù)和應(yīng)當(dāng)落實(shí)中央、市委和高檢要求的重點(diǎn)工作,同時(shí)明確各項(xiàng)指標(biāo)的定義,便于各級(jí)院正確把握理解。評(píng)價(jià)過程中,對(duì)指標(biāo)的完成情況原則上按照正向不多于5個(gè)院,負(fù)向不少于2個(gè)院的評(píng)價(jià)原則開展評(píng)價(jià),只計(jì)個(gè)數(shù)不計(jì)權(quán)重分值,不再設(shè)定具體的分值,也不進(jìn)行累計(jì)疊加、排名排序。主要目的就是讓各級(jí)院對(duì)于自身重點(diǎn)核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的工作情況予以掌握,對(duì)負(fù)向評(píng)價(jià)項(xiàng)目及時(shí)采取有針對(duì)性的措施不斷加以改進(jìn)。

　　(二)考評(píng)對(duì)象上更加突出各級(jí)院的整體工作。重構(gòu)前的考核對(duì)象為基層院的具體工作部門,由市院各個(gè)條線負(fù)責(zé)本條線的考評(píng)工作,事前公布方案,考核后計(jì)算分值進(jìn)行排名。重構(gòu)后更加強(qiáng)化“強(qiáng)基導(dǎo)向”,突出各基層院的整體工作,不再分具體是哪個(gè)部門,不會(huì)再出現(xiàn)“本末倒置”“喧賓奪主”的現(xiàn)象。同時(shí)將分院和鐵檢院也都納入綜合評(píng)價(jià)體系,實(shí)施有效管理,進(jìn)行工作壓力傳導(dǎo),以各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的持續(xù)改進(jìn),推動(dòng)各條線、各院工作整體提升,進(jìn)而帶動(dòng)全市檢察工作整體進(jìn)階上位、高質(zhì)量發(fā)展。

　　(三)評(píng)價(jià)方法上更加注重質(zhì)量和效率。重構(gòu)前的考評(píng)主要是年初制定考評(píng)指標(biāo),年底向各院的具體部門要各指標(biāo)的完成情況,后匯總計(jì)分。重構(gòu)后的評(píng)價(jià)體系主要是根據(jù)檢察業(yè)務(wù)核心數(shù)據(jù),在各院之間進(jìn)行橫向比較,與全國(guó)相應(yīng)數(shù)據(jù)對(duì)標(biāo)對(duì)表,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)更順暢準(zhǔn)確,不再“難產(chǎn)”。改變了原來年底要用一個(gè)多月的時(shí)間向各院的具體部門要數(shù)據(jù),再進(jìn)行逐一核實(shí)匯總統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)象。既減少了工作的繁雜與負(fù)累,又增加了評(píng)價(jià)的客觀與公正。同時(shí),對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)不打分,只對(duì)工作的質(zhì)量和效率進(jìn)行正負(fù)向評(píng)價(jià),強(qiáng)化對(duì)各院各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的“述”和“評(píng)”,各院每項(xiàng)工作的優(yōu)劣在評(píng)價(jià)報(bào)告中一目了然。

　　(四)評(píng)價(jià)結(jié)果上更加注重客觀權(quán)威。市院綜合評(píng)價(jià)辦公室匯總形成初步評(píng)價(jià)意見后,由擔(dān)負(fù)綜合評(píng)價(jià)職能的相關(guān)部門進(jìn)行核實(shí)比對(duì),不再為某項(xiàng)工作賦分值、配比評(píng)分,然后提交院黨組會(huì)議審議后在全市檢察系統(tǒng)公開。公開后組織各院結(jié)合工作實(shí)際,圍繞綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)確定的工作導(dǎo)向,對(duì)綜合評(píng)價(jià)情況逐項(xiàng)分析研判,進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢(shì),補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng);市院各職能部門根據(jù)評(píng)價(jià)情況,有針對(duì)性地對(duì)各分院、基層院加強(qiáng)指導(dǎo),督促對(duì)口條線負(fù)向指標(biāo)的改進(jìn)推動(dòng),特別是對(duì)本條線對(duì)標(biāo)最高檢指標(biāo)相對(duì)落后的項(xiàng)目、負(fù)向指標(biāo)相對(duì)較多的基層院,主動(dòng)、靠前指導(dǎo),并定期通報(bào)整改進(jìn)度,增強(qiáng)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

　　三、綜合評(píng)價(jià)體系的主要措施

　　(一)堅(jiān)持系統(tǒng)觀念,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)精準(zhǔn)化。注重提前謀劃,在每個(gè)評(píng)價(jià)年之初便進(jìn)行制定,并結(jié)合年度重點(diǎn)工作進(jìn)一步完善指標(biāo)設(shè)置和指標(biāo)定義,有效強(qiáng)化辦案指標(biāo)導(dǎo)向作用。突出辦案質(zhì)效,將“案—件比”作為刑事檢察核心指標(biāo),對(duì)能夠直接評(píng)價(jià)審查逮捕、審查起訴案件質(zhì)量的無罪判決數(shù)等6個(gè)剛性指標(biāo),只要發(fā)生即給予負(fù)向評(píng)價(jià)。加強(qiáng)系統(tǒng)集成,在確保評(píng)價(jià)體系相對(duì)穩(wěn)定情況下,對(duì)已經(jīng)形成定式的指標(biāo)適當(dāng)瘦身。如原來在刑事檢察工作指標(biāo)體系中對(duì)綜合治理類檢察建議工作單獨(dú)評(píng)價(jià),在2020年度綜合評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)各類檢察建議一并整合總體評(píng)價(jià)。使評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)向性更加明顯,評(píng)價(jià)契合度更高,為各院抓好工作提供了遵循。

　　(二)預(yù)留發(fā)展空間,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)本土化。注重發(fā)揮評(píng)價(jià)的整體作用,不打分、不設(shè)權(quán)重,點(diǎn)面結(jié)合,提升評(píng)價(jià)質(zhì)量。針對(duì)各院情況不同,除了規(guī)定硬性指標(biāo)外,不搞一刀切,給基層院特色工作留下自主的空間,鼓勵(lì)各基層院根據(jù)具體情況,打造本土自身的特色亮點(diǎn)。各基層院勇于探索實(shí)踐、自覺爭(zhēng)創(chuàng)一流的內(nèi)生動(dòng)力進(jìn)一步激發(fā),截至目前,全市各基層院凝煉形成了晨曦未檢、西青檢察KPI(關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo))等21個(gè)工作品牌。

　　(三)完善指標(biāo)體系,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài)化。隨著司法理念、工作部署、工作重點(diǎn)等的變化而進(jìn)行實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整,與時(shí)俱進(jìn)“增、減 、調(diào)”�！霸觥本褪切枰�落實(shí)中央、市委和最高檢新的要求或舉措,及時(shí)添加指標(biāo),確保落實(shí)。“減”就是當(dāng)有些考核項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)生變化或不合時(shí)宜,應(yīng)從評(píng)價(jià)中及時(shí)剔除�！罢{(diào)”就是隨著工作的不斷深入,業(yè)務(wù)工作的側(cè)重點(diǎn)可能有所調(diào)整,評(píng)價(jià)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)調(diào)整,使靶向性更加精準(zhǔn)。對(duì)全市檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行態(tài)勢(shì)普遍良好的指標(biāo),比如全市各級(jí)院復(fù)議復(fù)核改變率均為0,統(tǒng)一不作正負(fù)向評(píng)價(jià);又比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率,不再以適用比率排名,不再對(duì)絕大多數(shù)院作出正向評(píng)價(jià),只對(duì)適用率低于85%的院進(jìn)行負(fù)向評(píng)價(jià),進(jìn)一步突出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的導(dǎo)向作用。而對(duì)全市檢察工作中較為突出的短板弱項(xiàng),比如民事檢察,負(fù)向評(píng)價(jià)涉及的院就比較多,目的就是要增強(qiáng)危機(jī)意識(shí),不斷改進(jìn)工作。

　　(四)借助科技手段,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)信息化。充分利用信息化手段,明確考評(píng)“數(shù)據(jù)以案管為準(zhǔn),案管以系統(tǒng)為準(zhǔn)”的原則,檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提取,改變以往考評(píng)指標(biāo)涉及項(xiàng)目多、分?jǐn)?shù)計(jì)算比較繁雜,靠人力挨個(gè)去統(tǒng)計(jì)、篩選、填錄,再逐人、逐案去核對(duì)的局面。對(duì)于非檢察業(yè)務(wù)的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)堅(jiān)持瘦身減項(xiàng),不必要的、沒有客觀依據(jù)的一律不作為評(píng)價(jià)指標(biāo),納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的也要以日常掌握的數(shù)據(jù)為準(zhǔn),不再為了評(píng)價(jià)而向各院要報(bào)表、要臺(tái)賬、要數(shù)據(jù),增加無謂的工作負(fù)擔(dān)。研發(fā)《檢察信息直報(bào)系統(tǒng)》《案例報(bào)送應(yīng)用平臺(tái)》等軟件系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)了各項(xiàng)數(shù)據(jù)直接抓取、自動(dòng)導(dǎo)入、考核項(xiàng)目靈活配置、評(píng)價(jià)結(jié)果自動(dòng)產(chǎn)生的功能,數(shù)據(jù)更加科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀。

　　【典型意義】

　　天津市檢察機(jī)關(guān)的綜合評(píng)價(jià)體系運(yùn)行兩年多來,與檢察官績(jī)效考評(píng)形成了各有側(cè)重、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn),原有基層院考核體系的弊端和問題得到基本解決,在落實(shí)司法責(zé)任制、提升法律監(jiān)督能力和監(jiān)督效果上發(fā)揮了“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”作用,增強(qiáng)了上下層級(jí)監(jiān)督指導(dǎo)責(zé)任落實(shí)力度,提升了檢察工作整體質(zhì)效。

　　案例4

　　云南省檢察機(jī)關(guān)壓實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案責(zé)任

　　引領(lǐng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展

　　【關(guān)鍵詞】

　　領(lǐng)導(dǎo)干部 帶頭辦案 引領(lǐng)示范 重大疑難復(fù)雜案件

　　【改革情況】

　　近年來,云南省檢察機(jī)關(guān)著力健全工作制度、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)、完善監(jiān)督機(jī)制,落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案、辦重大疑難復(fù)雜案件要求,推動(dòng)司法責(zé)任制落實(shí)、辦案質(zhì)效提升、管理水平提高。

　　一、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案、親歷辦案職責(zé),健全領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化辦案機(jī)制。2016年制定出臺(tái)《云南省人民檢察院入額院領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人直接辦理案件暫行規(guī)定》,2018年、2019年先后制定《關(guān)于全面落實(shí)檢察長(zhǎng)帶頭辦案和列席人民法院審判委員會(huì)要求的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員辦理案件工作的通知》,規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部辦案工作。一是細(xì)化辦案責(zé)任系數(shù)。要求將各級(jí)檢察院副檢察長(zhǎng)、基層檢察院檢察長(zhǎng)全部配置在公訴、偵查監(jiān)督等一線業(yè)務(wù)崗位,同時(shí)將市縣兩級(jí)院副檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)專職委員直接納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中參與輪案,并對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理案件數(shù)量的占比系數(shù)作出明確規(guī)定。二是明確親歷辦案事項(xiàng),防止走過場(chǎng)。詳細(xì)規(guī)定閱卷、提審、審查、出庭等員額檢察官必須親歷的事項(xiàng),杜絕全程代為辦案的現(xiàn)象,從根本上改變以往領(lǐng)導(dǎo)干部辦案中看紙質(zhì)材料多、聽匯報(bào)多,審閱卷宗少、面對(duì)當(dāng)事人少的情況。三是嚴(yán)格執(zhí)行“隨機(jī)分案為主,指定分案為輔”的案件承辦人確定機(jī)制。明確通過升級(jí)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng),將領(lǐng)導(dǎo)干部以檢察官身份確定為直接承辦人,按規(guī)定編入固定辦案組織參與輪案,并獨(dú)立負(fù)責(zé)辦理案件,避免發(fā)生干預(yù)分案、挑案辦理等情況。四是實(shí)行院領(lǐng)導(dǎo)直接輪案機(jī)制。怒江州檢察機(jī)關(guān)針對(duì)入額院領(lǐng)導(dǎo)占員額檢察官比例較高的實(shí)際,院領(lǐng)導(dǎo)直接輪辦案件,全州4個(gè)基層院檢察長(zhǎng)均在各自案件中出庭支持公訴,2020年貢山縣檢察院的院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案數(shù)占全院案件數(shù)的80%。2019年、2020年全省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案數(shù)連續(xù)位居全國(guó)前列,其中,2020年全省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案數(shù)達(dá)40308件,領(lǐng)導(dǎo)干部人均辦案49.64件,占同期全省員額檢察官人均辦案數(shù)的39.09%。

　　二、強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件責(zé)任,充分發(fā)揮辦案示范引領(lǐng)效應(yīng)。全省各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)制度,主動(dòng)帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜的影響性案件,不斷提高司法辦案能力,帶動(dòng)辦案質(zhì)量和辦案效果整體提升。一是檢察長(zhǎng)帶頭辦理影響性案件。如,省檢察院檢察長(zhǎng)包案化解申訴長(zhǎng)達(dá)10余年的譚某某申訴案,親自接談申訴人及其代理人、親自閱卷,在作出維持存疑不起訴決定后,充分考慮被害人家庭實(shí)際困難,協(xié)調(diào)各方給予被害人司法救助,面對(duì)面傾聽被害人心聲,深入釋法說理,推動(dòng)案件息訴罷訪、案結(jié)事了。二是帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜案件,推動(dòng)辦案質(zhì)量效果提升。掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中,全省三級(jí)檢察院入額領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件,省檢察院及州市檢察院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真落實(shí)涉黑涉惡犯罪掛牌督辦包案制度,從審查案卷做起,加強(qiáng)對(duì)案件的直接辦理、部署、全程指揮,嚴(yán)控案件質(zhì)量,確保辦案三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一。三是案件類型全覆蓋,帶動(dòng)業(yè)務(wù)條線辦案工作上臺(tái)階。從案件類型來看,2021年上半年,各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理的案件覆蓋“四大檢察”,其中,刑事(含刑事執(zhí)行、未檢、控申)、民事行政、公益訴訟案件分別占70.02%、15.64%、10.26%。昆明鐵檢分院檢察長(zhǎng)直接承辦公益訴訟案件,會(huì)同中國(guó)鐵路昆明局、大理州等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人實(shí)地調(diào)查祥云縣沙龍鎮(zhèn)謝官營(yíng)村委會(huì)楚大鐵路線K128+800左側(cè)村民私打水井危害鐵路安全問題,審慎采取磋商方式推動(dòng)祥云縣先后解決高鐵線下重點(diǎn)安全隱患點(diǎn)25處,帶動(dòng)同類案件辦理,保障高鐵線下安全。

　　三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案監(jiān)管,防止領(lǐng)導(dǎo)干部辦掛名案、簡(jiǎn)單案、湊數(shù)案。領(lǐng)導(dǎo)干部辦了多少案?有沒有辦掛名案、簡(jiǎn)單案、湊數(shù)案?所辦案件是否發(fā)揮出精品案件的引領(lǐng)示范作用?針對(duì)司法責(zé)任制改革中的這些痛點(diǎn)、堵點(diǎn),云南省檢察院多措并舉完善監(jiān)督機(jī)制,確保領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案成為一種常態(tài)化的檢察權(quán)運(yùn)行模式。一是實(shí)行逐月通報(bào)制度。建立并實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案通報(bào)制度,要求全省各級(jí)檢察院以檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為基礎(chǔ),對(duì)入額院領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦理案件的數(shù)量、辦案所占比例、參加檢察官辦案組的情況、辦理疑難復(fù)雜案件情況及審批審核案件情況分別統(tǒng)計(jì),實(shí)行月通報(bào),推動(dòng)入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案工作進(jìn)一步規(guī)范化和透明化,將入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案情況置于上級(jí)檢察院和全體檢察人員監(jiān)督之下。二是強(qiáng)化抽查督導(dǎo)。依托司改督查機(jī)制,對(duì)全省17個(gè)分州市檢察院及部分基層檢察院落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案制度情況進(jìn)行督查,把親歷性作為入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件的主要標(biāo)準(zhǔn),從嚴(yán)審核所辦案件,不僅抽查卷宗查看辦案痕跡,而且對(duì)承辦院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行個(gè)別談話、現(xiàn)場(chǎng)提問,一旦發(fā)現(xiàn)只辦簡(jiǎn)單案件、辦案痕跡不明顯、檢察官聯(lián)席會(huì)議記錄不全面、不了解案情等問題,立即督促整改。三是建立對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件的流程監(jiān)控制度。明確對(duì)捕訴一體辦案機(jī)制下刑事案件的各辦案環(huán)節(jié)、節(jié)點(diǎn)的辦理期限、訴訟權(quán)利保障、文書制作等流程進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管,對(duì)重點(diǎn)案件、辦案流程中的重要節(jié)點(diǎn)、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),通過發(fā)送流程監(jiān)控提示函、流程監(jiān)控通知書等方式,有針對(duì)性地開展實(shí)時(shí)監(jiān)督。2019年以來,全省三級(jí)院檢察長(zhǎng)嚴(yán)格落實(shí)親自閱卷、親自提審、親自審查、親自出庭等要求,直接辦理案件9119件。

　　四、推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部在親自辦案中發(fā)現(xiàn)問題,提升檢察辦案和管理能力。各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部在親自辦案中,注重發(fā)現(xiàn)問題、探索創(chuàng)新,不僅有效提升辦案質(zhì)效,而且對(duì)開展法律監(jiān)督、探索改革路徑、提升隊(duì)伍素質(zhì)起到了助推作用。一是精準(zhǔn)深挖線索,推動(dòng)社會(huì)治理。如,德宏州檢察院分管副檢察長(zhǎng)直接擔(dān)任陳某等10人涉黑犯罪案件的主辦檢察官,通過辦案發(fā)現(xiàn)犯罪線索,推動(dòng)打掉跨國(guó)黑惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙15個(gè),破獲相關(guān)案件510起,提起公訴173人,跨國(guó)黑惡勢(shì)力犯罪得到有效遏制。又如,西雙版納州檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)主辦劉某某等47人涉黑案,追訴遺漏犯罪事實(shí)15起,對(duì)不涉黑的12名犯罪嫌疑人依法分案處理,向相關(guān)行政職能部門制發(fā)檢察建議4份,有力推動(dòng)深挖根治、行業(yè)整治、長(zhǎng)效常治。二是探索和總結(jié)檢察工作經(jīng)驗(yàn)。在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落地落實(shí)的過程中,各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)通過辦案帶頭探索符合本院實(shí)際的措施辦法,穩(wěn)步提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率。如,昆明市官渡區(qū)檢察院分管副檢察長(zhǎng)帶頭辦理適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件,積極探索“三集中三簡(jiǎn)化”辦案模式,該院首創(chuàng)的在羈押場(chǎng)所滾動(dòng)播放認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度法律宣講動(dòng)漫視頻的做法被最高檢推廣。三是發(fā)現(xiàn)和解決檢察管理深層次問題。各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)在親歷式辦案中不僅注重對(duì)重大案件的質(zhì)量把控,而且注重發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量管控、檢察隊(duì)伍建設(shè)等方面存在的問題,從而對(duì)癥下藥探索解決問題之道,推動(dòng)解決司法辦案、隊(duì)伍管理中的突出問題,推動(dòng)辦案規(guī)范化、隊(duì)伍專業(yè)化。如,2019年12月,省檢察院檢察長(zhǎng)在閱卷的基礎(chǔ)上,就孫小果案列席省高院審委會(huì),履行法律監(jiān)督職責(zé),省高院經(jīng)審議全部采納檢察長(zhǎng)列席意見;同時(shí),通過親自辦案發(fā)現(xiàn)檢察環(huán)節(jié)監(jiān)督責(zé)任無感、履職不到位、監(jiān)督虛化弱化等問題,對(duì)12名檢察人員進(jìn)行問責(zé),并牽頭對(duì)案件進(jìn)行剖析,下發(fā)通報(bào)開展警示教育,引導(dǎo)全體檢察人員深入查擺并整改檢察監(jiān)督責(zé)任不落實(shí)等問題,推動(dòng)監(jiān)督意識(shí)不斷增強(qiáng),監(jiān)督責(zé)任不斷壓實(shí)。

　　【典型意義】

　　落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案責(zé)任,目的是要讓領(lǐng)導(dǎo)干部通過辦案了解情況、發(fā)現(xiàn)深層次的問題,總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn),預(yù)防、解決檢察管理、司法辦案中的問題,帶動(dòng)整個(gè)隊(duì)伍提升辦案能力水平。云南省檢察機(jī)關(guān)多措并舉,狠抓入額領(lǐng)導(dǎo)辦案工作,解決了領(lǐng)導(dǎo)干部為什么要辦案、辦什么案、辦多少案、怎么辦案及辦案責(zé)任問題,工作成效明顯,具有較好的示范、推廣價(jià)值。

　　案例5

　　廣州市南沙區(qū)人民檢察院

　　構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制

　　規(guī)范羈押措施裁量權(quán)

　　【關(guān)鍵詞】

　　社會(huì)危險(xiǎn)性 量化評(píng)估 逮捕必要性 裁量權(quán)

　　【改革情況】

　　社會(huì)危險(xiǎn)性是審查逮捕需要考慮的重要因素,構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制,有利于規(guī)范行使檢察裁量權(quán),減少逮捕必要性判斷中的主觀性,提升司法透明度,維護(hù)司法公正和權(quán)威。廣州市南沙區(qū)人民檢察院積極落實(shí)“少捕慎押慎訴”司法理念,根據(jù)《廣東省檢察機(jī)關(guān)降低審前羈押率工作指導(dǎo)意見》,結(jié)合司法實(shí)踐數(shù)據(jù)分析,構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制,對(duì)落實(shí)司法責(zé)任、強(qiáng)化司法人權(quán)保障、降低審查羈押率具有重要意義。

　　一、緊貼司法實(shí)踐,科學(xué)構(gòu)建量化評(píng)估模型

　　通過對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估方法的研究,借鑒罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型,結(jié)合司法實(shí)踐數(shù)據(jù)分析,通過實(shí)證研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,明確社會(huì)危險(xiǎn)性包含的人身危險(xiǎn)性要素和訴訟可控性要素,構(gòu)建系統(tǒng)化、可操作、可量化的評(píng)估機(jī)制。一是創(chuàng)造性構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估模型。將量化評(píng)估因素分為人身因素、犯罪因素和妨礙訴訟因素三類,細(xì)化評(píng)估項(xiàng)目43項(xiàng),確定各類因素在社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中所占的比重。召開專家評(píng)估咨詢會(huì)議,邀請(qǐng)法學(xué)專家參與項(xiàng)目評(píng)估改進(jìn),借助“外腦”提升項(xiàng)目科學(xué)性。二是研發(fā)評(píng)估系統(tǒng)。根據(jù)已成型的模型建構(gòu)與量化表格,引入信息化手段,研發(fā)逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)便捷操作。將犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性、訴訟可控性等量化情況分類代入,通過特定算法,既可得出是否應(yīng)予逮捕的基準(zhǔn)判斷,還可將量化評(píng)估結(jié)論形成審查報(bào)告結(jié)論性文字,以及系統(tǒng)使用情況統(tǒng)計(jì)、查詢等,切實(shí)提高社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估效率和量化評(píng)估精準(zhǔn)度。三是通過數(shù)據(jù)分析優(yōu)化評(píng)估認(rèn)定機(jī)制。開展社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制數(shù)據(jù)驗(yàn)算工作,對(duì)該院2019年以來審查逮捕案件進(jìn)行對(duì)照檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)影響逮捕準(zhǔn)確率的15項(xiàng)因素重新賦予適當(dāng)?shù)姆种?規(guī)范逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件的證據(jù)收集、審查認(rèn)定,提高適用逮捕的準(zhǔn)確性。

　　二、細(xì)化司法責(zé)任,完善量化評(píng)估配套機(jī)制

　　為確保量化評(píng)估機(jī)制在審查逮捕環(huán)節(jié)、羈押必要性審查環(huán)節(jié)得到正確適用,廣州市南沙區(qū)檢察院制定了相關(guān)的制度體系,進(jìn)一步細(xì)化了司法審查責(zé)任體系。2020年12月,制定實(shí)施涵蓋實(shí)施原則、調(diào)研考察、深化逮捕標(biāo)準(zhǔn)、提高提前介入、完善捕前分流、跟蹤羈押審查、探索替代性非羈押措施、溝通公法聯(lián)動(dòng)、監(jiān)督評(píng)查等十四個(gè)方面內(nèi)容的降低審前羈押率實(shí)施意見,為社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制提供了方向和前期制度保障。2021年2月,出臺(tái)《刑事訴訟流程異常案件強(qiáng)制研判制度》,明確對(duì)捕后不訴、捕后輕緩的每一個(gè)案件都必須進(jìn)行強(qiáng)制分析研判,以了解刑事訴訟流程異常出現(xiàn)的原因,從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度與個(gè)案匹配時(shí)存在的問題。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上,聯(lián)合公安機(jī)關(guān)創(chuàng)新探索替代型非羈押措施的適用、“犯罪數(shù)額+罰金”的保證金繳納制度、棄保潛逃后追逃工作銜接等工作,保障在適用社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估判斷后,控制各種訴訟風(fēng)險(xiǎn),完善羈押替代措施,保障訴訟程序的順利進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì),2021年1月至5月,該院審前羈押率為48.48%,同比降低17.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　三、統(tǒng)一社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),降低呈捕率

　　在初步完善社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制后,南沙區(qū)檢察院將該系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)共享,與公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一社會(huì)危險(xiǎn)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),從源頭上減少不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的案件移送審查逮捕。該院在前期探索中發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),減少案件呈捕率,通過其自行變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徍笾苯悠鹪V,可以更加高效地降低審前羈押率。為此,該院正在結(jié)合社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)的運(yùn)作狀況,收集公安機(jī)關(guān)的使用數(shù)據(jù),進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后,同步與公安機(jī)關(guān)通過會(huì)議紀(jì)要的方式將不具有社會(huì)危險(xiǎn)性等情形予以固定,完善公安機(jī)關(guān)對(duì)輕微刑事案件的捕前分流,減少呈捕案件,逐步推動(dòng)非羈押式移送審查起訴常態(tài)化機(jī)制。

　　【典型意義】

　　構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制,可以有效提升審查逮捕決策的客觀性,降低審查逮捕中的恣意,規(guī)范檢察裁量,落實(shí)司法責(zé)任,增強(qiáng)司法人權(quán)保障。廣州市南沙區(qū)檢察院運(yùn)用大數(shù)據(jù)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估模型,組織研發(fā)出自動(dòng)計(jì)算的評(píng)估系統(tǒng),不斷優(yōu)化各要素分值權(quán)重,評(píng)估結(jié)果的精準(zhǔn)度高,對(duì)降低審前羈押率產(chǎn)生了顯著成效,對(duì)其他檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)降低審前羈押率具有重要的借鑒作用。

　　案例6

　　甘肅省天水市檢察機(jī)關(guān)

　　推行辦案瑕疵累計(jì)積分處置機(jī)制

　　壓實(shí)檢察辦案監(jiān)管責(zé)任

　　【關(guān)鍵詞】

　　辦案瑕疵 累計(jì)積分 辦案責(zé)任

　　【改革情況】

　　為進(jìn)一步適應(yīng)司法責(zé)任制改革對(duì)檢察官履職權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求,甘肅省天水市人民檢察院制定《天水市檢察機(jī)關(guān)檢察官辦案瑕疵累計(jì)積分處置辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),形成一套具有特色的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系,較好地發(fā)揮了提升案件質(zhì)量的“助推器”、壓實(shí)辦案責(zé)任的“緊箍咒”作用。

　　一、定標(biāo)準(zhǔn)建機(jī)制,監(jiān)督管理有據(jù)可依。一是明確積分標(biāo)準(zhǔn)。《辦法》對(duì)檢察官在辦案期限、強(qiáng)制措施、文書制作等9個(gè)方面可能出現(xiàn)的58種情形和在辦理各類案件過程中可能出現(xiàn)的32類問題確定了辦案瑕疵扣分標(biāo)準(zhǔn),對(duì)不同問題依其嚴(yán)重程度扣1-10分,以一年為一個(gè)辦案瑕疵累計(jì)積分管理周期,全面涵蓋了各類案件辦理流程中常出現(xiàn)、易出現(xiàn)的問題。二是制定處理措施。凡檢察官辦理的公訴案件瑕疵累計(jì)積分40分以上,其他案件瑕疵累計(jì)積分30分以上及在省、市檢察院組織開展的案件質(zhì)量評(píng)查中被評(píng)定為不合格的案件,因事實(shí)和證據(jù)原因形成捕后絕對(duì)不起訴、撤回起訴和無罪案件,記入檢察官司法檔案,作為年終評(píng)定績(jī)效等次及啟動(dòng)退出員額機(jī)制的重要依據(jù)。三是建立倒追機(jī)制。對(duì)連續(xù)出現(xiàn)瑕疵累計(jì)積分達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的辦案單位,取消評(píng)先選優(yōu)資格,相關(guān)主要負(fù)責(zé)人要作出檢討,同一年度出現(xiàn)多件不合格案件的,對(duì)相關(guān)部門及基層院負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談,對(duì)相關(guān)人員依規(guī)作出處理,自上而下傳導(dǎo)壓力,層層壓實(shí)辦案責(zé)任。

　　二、重落實(shí)強(qiáng)配套,制度落實(shí)保障有力。一是建立“曬案”機(jī)制。每季度將檢察官辦案扣分情況以問題清單形式在全市檢察機(jī)關(guān)通報(bào),對(duì)辦案瑕疵根源進(jìn)行梳理分析,指出辦案人員在規(guī)范意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、專業(yè)能力方面存在的問題,明確整改標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限,促使檢察官主動(dòng)認(rèn)領(lǐng),逐項(xiàng)整改落實(shí)。二是強(qiáng)化制度銜接配套。將《辦法》落實(shí)與案件質(zhì)量評(píng)查、績(jī)效考核和案件流程監(jiān)督等制度機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來,增強(qiáng)《辦法》的落實(shí)效力。三是嚴(yán)肅處理�！掇k法》施行以來,已對(duì)6件不合格案件的11名責(zé)任人(檢察長(zhǎng)1人、副檢察長(zhǎng)1人、部門負(fù)責(zé)人2人、其他檢察官7人)進(jìn)行了責(zé)任追究,將其年度績(jī)效考核評(píng)定為四等次,并扣發(fā)年終績(jī)效考核獎(jiǎng)金,交由有關(guān)部門進(jìn)行處理,考核年度不計(jì)入檢察官等級(jí)晉升年限。

　　三、出成果見實(shí)效,案件質(zhì)量全面提升。一是檢察官辦案“三個(gè)意識(shí)”顯著增強(qiáng)。通過對(duì)《辦法》的嚴(yán)格執(zhí)行,檢察官多辦案、辦好案的積極性得到有效激發(fā),實(shí)現(xiàn)了從“要我改”向“我要改”的態(tài)度轉(zhuǎn)變,程序意識(shí)、規(guī)范意識(shí)和責(zé)任意識(shí)得到了明顯增強(qiáng),履職能力得到進(jìn)一步提升。二是案件辦理不規(guī)范的問題明顯改觀。不合格案件數(shù)量從2018年的5件下降為2020年的0件,不規(guī)范問題數(shù)從2018年的1554處下降為2020年的310處,以《辦法》運(yùn)行促案件質(zhì)量提升的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。三是優(yōu)質(zhì)案件不斷涌現(xiàn)。改革以來,2件刑事執(zhí)行監(jiān)督案件被評(píng)為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督精品案件,1件行政檢察案件被最高檢評(píng)為優(yōu)秀案件,9件案件或司法文書入選“全省十大未成年人工作典型案例”“全省十佳法律監(jiān)督案件”“全省十大公益訴訟典型案例”“全省十佳民事檢察典型案例”“全省十佳民事檢察優(yōu)秀法律文書”等。另外還有3件案件在省、市院案件評(píng)查中被評(píng)為優(yōu)質(zhì)案件,予以通報(bào)表?yè)P(yáng),使改革成效得以充分體現(xiàn),切實(shí)落實(shí)了司法責(zé)任,為檢察工作高質(zhì)量發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

　　【典型意義】

　　案件質(zhì)量是檢察司法辦案的生命線,確保案件質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)營(yíng)造公平正義法治環(huán)境,滿足人民群眾司法需求最核心的內(nèi)容。天水市檢察院緊抓司法責(zé)任制落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),探索檢察官辦案瑕疵累計(jì)積分處置制度,為檢察官辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)和管理提供了可量化、易操作的制度樣本,進(jìn)一步深化落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制,真正體現(xiàn)了“誰辦案誰負(fù)責(zé),誰決定誰負(fù)責(zé)”,對(duì)提高檢察官辦案水平起到了較好推動(dòng)作用,具有很好的示范、推廣價(jià)值。