最高人民法院

最高人民法院關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題的復(fù)函

1990年12月27日，最高法院

四川省高級人民法院：
你院川法民示（1990）9號函請示的范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
一、根據(jù)民事訴訟法（試行）第十七條第二款、第二十條規(guī)定和最高人民法院有關(guān)批復(fù)精神，同意你院審判委員會的意見，即：此案可由成都市中級人民法院管轄。
二、海燈死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，作為海燈的養(yǎng)子，范應(yīng)蓮有權(quán)向人民法院提起訴訟。
三、被告敬永祥撰寫的《對海燈法師武功提出不同看法》一文，其內(nèi)容不是指向海燈法師武館。因此，不應(yīng)追加該館作為本案原告參加訴訟。
四、被告敬永祥撰寫《對海燈法師武功提出不同看法》投稿于新華通訊社《內(nèi)參選編》，不是履行職務(wù)，范應(yīng)蓮未起訴新華通訊社。根據(jù)民事訴訟法（試行）第十一條規(guī)定和本案的具體情況，不宜追加新華通訊社作為被告參加訴訟。
以上意見供參考。