最高人民法院

最高人民法院關(guān)于中國人民保險公司對“拖輪三號”保險索賠糾紛案判決意見函的復(fù)函

1990年12月8日，最高人民法院

中國人民保險公司：
你司保函〔1990〕86號對天津海事法院、天津市高級人民法院對“拖輪三號”保險索賠爭議案判決的意見函收悉。
我院對該案進行了全面研究�，F(xiàn)將研究結(jié)論通知你公司如下：
一、關(guān)于保險合同的效力。
天津第一航務(wù)工程局在投保時雖不是“拖輪三號”的所有人，但是合法占有人，在該船上有可保利益，符合《保險合同條例》第三條的規(guī)定，保險合同有效。
二、關(guān)于免賠權(quán)。
根據(jù)《保險合同條例》第七條的規(guī)定，中國人民保險公司天津分公司（以下簡稱天津人保）有義務(wù)主動了解有關(guān)主要危險的情況。投保人對有關(guān)情況未作任何虛假陳述，并邀請?zhí)旖蛉吮５浆F(xiàn)場勘驗，你公司也曾書面指示天津人保到現(xiàn)場勘驗，但天津人保未派人去現(xiàn)場。故保險人無根據(jù)指責(zé)投保人申報不實，不能行使免賠權(quán)。
三、關(guān)于適拖證書的效力。
中國船檢局驗船師二人到現(xiàn)場履行職責(zé)，后簽發(fā)了“拖輪三號”的“臨時入級證書”和“適拖證書”。根據(jù)國務(wù)院批準的《船舶檢驗局章程》的規(guī)定，中國船檢局是國家的船舶技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)，其簽發(fā)的有關(guān)證書在法律上被認為有效。法律上適拖應(yīng)被推認為事實上適拖。
四、關(guān)于損失是否屬于保險責(zé)任范圍。
“拖輪三號”機艙進水系因有關(guān)加固措施不能抵御較大風(fēng)浪而造成的意外事故，對此投保人既不可預(yù)知也無任何過錯，損失屬于保險責(zé)任范圍。
天津市高級人民法院對該案的終審判決并無不當。
此復(fù)