最高人民檢察院

　　2月8日,最高人民檢察院召開以“依法加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 服務(wù)保障創(chuàng)新型國家建設(shè)”為主題的新聞發(fā)布會,發(fā)布最高人民檢察院第二十六批指導(dǎo)性案例。

　　最高人民檢察院第二十六批指導(dǎo)性案例


　　案例一:鄧秋城、雙善食品(廈門)有限公司等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案(檢例第98號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　銷售假冒注冊商標(biāo)的商品 食品安全 上下游犯罪 公益訴訟

　　【要旨】

　　辦理侵犯注冊商標(biāo)類犯罪案件,應(yīng)注意結(jié)合被告人銷售假冒商品數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素,綜合判斷犯罪行為的社會危害性,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在認(rèn)定犯罪的主觀明知時(shí),不僅考慮被告人供述,還應(yīng)綜合考慮交易場所、交易時(shí)間、交易價(jià)格等客觀行為,堅(jiān)持主客觀相一致。對侵害眾多消費(fèi)者利益的情形,可以建議相關(guān)社會組織或自行提起公益訴訟。

　　【基本案情】

　　被告人鄧秋城,男,1981年生,廣州市百益食品貿(mào)易有限公司(以下簡稱百益公司)負(fù)責(zé)人。

　　被告單位雙善食品(廈門)有限公司(以下簡稱雙善公司),住所地福建省廈門市。

　　被告人陳新文,男,1981年生,雙善公司實(shí)際控制人。

　　被告人甄連連,女,1984年生,雙善公司法定代表人。

　　被告人張泗泉,男,1984年生,雙善公司銷售員。

　　被告人甄政,男,1986年生,雙善公司發(fā)貨員。

　　2017年5月至2019年1月初,被告人鄧秋城明知從香港購入的速溶咖啡為假冒“星巴克”“STARBUCKS VIA”等注冊商標(biāo)的商品,仍伙同張曉建(在逃)以每件人民幣180元這一明顯低于市場價(jià)(正品每件800元,每件20盒,每盒4條)的價(jià)格,將21304件假冒速溶咖啡(每件20盒,每盒5條,下同)銷售給被告單位雙善公司,銷售金額383萬余元。被告人鄧秋城、陳新文明知百益公司沒有“星巴克”公司授權(quán),為便于假冒咖啡銷往商業(yè)超市,偽造了百益公司許可雙善公司銷售“星巴克”咖啡的授權(quán)文書。2017年12月至2019年1月初,被告人陳新文、甄連連、張泗泉、甄政以雙善公司名義從鄧秋城處購入假冒“星巴克”速溶咖啡后,使用偽造的授權(quán)文書,以雙善公司名義將19264件假冒“星巴克”速溶咖啡銷售給無錫、杭州、汕頭、烏魯木齊等全國18個(gè)省份50余家商戶,銷售金額共計(jì)724萬余元。

　　案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)在百益公司倉庫內(nèi)查獲待售假冒“星巴克”速溶咖啡6480余件,按實(shí)際銷售價(jià)格每件180元計(jì)算,價(jià)值116萬余元;在被告單位雙善公司倉庫內(nèi)查獲假冒“星巴克”速溶咖啡2040件,由于雙善公司向不同銷售商銷售的價(jià)格不同,對于尚未銷售的假冒商品的貨值金額以每件340元的最低銷售價(jià)格計(jì)算,價(jià)值69萬余元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　審查起訴 2019年4月1日,江蘇省無錫市公安局新吳分局(以下簡稱新吳分局)以犯罪單位雙善公司、被告人陳新文、甄連連、甄政涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向江蘇省無錫市新吳區(qū)人民檢察院(以下簡稱新吳區(qū)檢察院)移送起訴。同年8月22日,新吳分局以被告人鄧秋城涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪移送起訴。新吳區(qū)檢察院并案審查,重點(diǎn)開展以下工作:

　　一是準(zhǔn)確認(rèn)定罪名及犯罪主體。涉案咖啡系假冒注冊商標(biāo)的商品,是否屬于有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,將影響案件定性,但在案證據(jù)沒有關(guān)于假冒咖啡是否含有有毒有害成分、是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)及咖啡質(zhì)量的鑒定意見。鑒于該部分事實(shí)不清,檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)對照GB7101-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》等的規(guī)定,對扣押在案的多批次咖啡分別抽樣鑒定。經(jīng)鑒定,涉案咖啡符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn),不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等罪名。公安機(jī)關(guān)基于被告人鄧秋城銷售假冒咖啡的行為,認(rèn)定其涉嫌構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪;基于在百益公司倉庫內(nèi)查獲的假冒咖啡的制作和灌裝工具,認(rèn)為鄧秋城亦實(shí)施了生產(chǎn)、制造假冒咖啡的行為,認(rèn)定其同時(shí)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,故以涉嫌兩罪移送起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,現(xiàn)場僅有咖啡制作和罐裝工具,無其他證據(jù),且同案犯未到案,證明鄧秋城實(shí)施制造假冒咖啡行為的證據(jù)不足,在案證據(jù)只能證實(shí)鄧秋城將涉案假冒咖啡銷售給犯罪單位雙善公司,故改變鄧秋城行為的定性,只認(rèn)定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一罪。檢察機(jī)關(guān)還依職權(quán)主動(dòng)對百益公司是否構(gòu)成單位犯罪、是否需要追加起訴進(jìn)行了審查,認(rèn)定百益公司系鄧秋城等為經(jīng)營假冒咖啡于2018年4月專門設(shè)立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定,個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,不以單位犯罪論,故對百益公司的行為不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

　　二是追加認(rèn)定犯罪數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)從銷售單和買家證言等證據(jù)材料中發(fā)現(xiàn),除公安機(jī)關(guān)移送起訴的被告人鄧秋城銷售金額121萬元、犯罪單位雙善公司銷售金額324萬元的事實(shí)外,鄧秋城、雙善公司還另有向其他客戶銷售大量假冒咖啡的行為。檢察機(jī)關(guān)就百益公司、雙善公司收取、使用貨款的交易明細(xì)、公司員工聊天記錄等證據(jù)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取了百益公司與雙善公司以及鄧秋城與被告人甄連連個(gè)人賬戶之間合計(jì)600萬余元的轉(zhuǎn)賬記錄、雙善公司員工工作微信內(nèi)涉案咖啡發(fā)貨單照片120余份后,檢察機(jī)關(guān)全面梳理核對銷售單、快遞單、匯款記錄等證據(jù),對鄧秋城銷售金額補(bǔ)充認(rèn)定了172萬余元,對雙善公司銷售金額補(bǔ)充認(rèn)定了400萬余元。

　　三是綜合判斷被告人主觀上是否明知是假冒注冊商標(biāo)的商品。被告人鄧秋城、陳新文、甄連連處于售假上游,有偽造并使用虛假授權(quán)文書、以明顯低于市場價(jià)格進(jìn)行交易的行為,應(yīng)認(rèn)定三人具有主觀明知。在偵查階段初期,被告人甄政否認(rèn)自己明知涉案咖啡系假冒注冊商標(biāo)的商品,公安機(jī)關(guān)根據(jù)其他被告人供述、證人證言等證據(jù),證實(shí)其采用夜間收發(fā)貨、隱蔽包裝運(yùn)輸?shù)犬惓＝灰追绞?認(rèn)定其對售假行為具有主觀明知。后甄政供認(rèn)了自己的罪行,并表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)補(bǔ)充偵查,公安機(jī)關(guān)結(jié)合銷售商證言,查明被告人張泗泉明知涉案咖啡被超市認(rèn)定為假貨被下架、退貨,但仍繼續(xù)銷售涉案咖啡,金額達(dá)364萬余元,可認(rèn)定張泗泉具有主觀明知。鑒于公安機(jī)關(guān)未將張泗泉一并移送,檢察機(jī)關(guān)遂書面通知對張泗泉補(bǔ)充移送起訴。

　　四是綜合考量量刑情節(jié),提出量刑建議。針對銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的特點(diǎn),在根據(jù)銷售金額確定基準(zhǔn)刑的前提下,充分考慮各被告人所處售假環(huán)節(jié)、假冒產(chǎn)品類別、銷售數(shù)量、擴(kuò)散范圍等各項(xiàng)情節(jié),在辯護(hù)人或值班律師的見證下,5名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)和罪名,接受檢察機(jī)關(guān)提出的有期徒刑一年九個(gè)月至五年不等,罰金10萬元至300萬元不等的量刑建議。2019年9月26日,新吳區(qū)檢察院以被告人鄧秋城、被告單位雙善公司及陳新文、甄連連、張泗泉、甄政構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院(以下簡稱新吳區(qū)法院)提起公訴。

　　指控與證明犯罪 2019年11月7日,新吳區(qū)法院依法公開開庭審理本案。庭審過程中,部分辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見:1.商品已銷售,但僅收到部分貨款,貨款未收到的部分事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂;2.被告人鄧秋城獲利較少,且涉案重大事項(xiàng)均由未到案的同案犯決定,制假售假源頭均來自未到案同案犯,其在全案中作用較小,在共同犯罪中起次要作用,系從犯。公訴人答辯如下:第一,根據(jù)被告單位雙善公司內(nèi)部銷售流程,銷售員已向被告人甄連連發(fā)送銷售確認(rèn)單,表明相關(guān)假冒商品已發(fā)至客戶,銷售行為已經(jīng)完成,應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂,是否收到貨款不影響犯罪既遂的認(rèn)定。第二,鄧秋城處于整個(gè)售假環(huán)節(jié)上游,在全案中地位作用突出,不應(yīng)認(rèn)定為從犯。首先,鄧秋城實(shí)施了從香港進(jìn)貨、騙取報(bào)關(guān)單據(jù)、出具虛假授權(quán)書、與下家雙善公司簽訂購銷合同、收賬走賬等關(guān)鍵行為;其次,鄧秋城銷售金額低于雙善公司,是因?yàn)槠涮幱谑奂佼a(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié),銷售單價(jià)低于下游經(jīng)銷商所致,但其銷售數(shù)量高于雙善公司。正是由于鄧秋城實(shí)施偽造授權(quán)文書、提供進(jìn)口報(bào)關(guān)單等行為,導(dǎo)致假冒咖啡得以進(jìn)入大型商業(yè)超市,銷售范圍遍布全國,受害消費(fèi)者數(shù)量眾多,被侵權(quán)商標(biāo)知名度高,媒體高度關(guān)注。合議庭對公訴意見和量刑建議予以采納。

　　處理結(jié)果 2019年12月6日,新吳區(qū)法院作出一審判決,以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告單位雙善公司罰金320萬元;分別判處被告人鄧秋城、陳新文等五人有期徒刑一年九個(gè)月至五年不等,對被告人張泗泉、甄政適用緩刑,并對鄧秋城等五人各處罰金10萬元至300萬元不等。判決宣告后,被告單位和被告人均未提出上訴,判決已生效。

　　鑒于此案侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益,損害社會公共利益,新吳區(qū)檢察院提出檢察建議,建議江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(以下簡稱江蘇消保委)對雙善公司提起消費(fèi)民事公益訴訟。江蘇消保委依法向江蘇省無錫市中級人民法院(以下簡稱無錫中院)提起侵害消費(fèi)者權(quán)益民事公益訴訟,主張涉案金額三倍的懲罰性賠償。無錫中院于2020年9月18日立案受理。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)依法嚴(yán)懲假冒注冊商標(biāo)類犯罪,切實(shí)維護(hù)權(quán)利人和消費(fèi)者合法權(quán)益

　　依法嚴(yán)厲懲治侵犯注冊商標(biāo)犯罪行為,保護(hù)權(quán)利人對注冊商標(biāo)的合法權(quán)益是檢察機(jī)關(guān)貫徹國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,營造良好知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境的重要方面。在辦理侵犯注冊商標(biāo)犯罪案件中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面強(qiáng)化職責(zé)擔(dān)當(dāng)。對于商品可能涉及危害食品藥品安全、社會公共安全的,應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)通過鑒定檢驗(yàn)等方式就產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查取證,查明假冒商品是否符合國家產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn),是否涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等罪名。如果一行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名,則應(yīng)當(dāng)按照法定刑較重的犯罪進(jìn)行追訴。制假售假犯罪鏈條中由于層層加價(jià)銷售,往往出現(xiàn)上游制售假冒商品數(shù)量大但銷售金額小、下游銷售數(shù)量小而銷售金額大的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí),不能僅考慮犯罪金額,還要綜合考慮被告人在上下游犯罪中的地位與作用、所處的制假售假環(huán)節(jié)、銷售數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額、社會影響等多種因素,客觀評價(jià)社會危害性,體現(xiàn)重點(diǎn)打擊制假售假源頭的政策導(dǎo)向,做到罪刑相適應(yīng),有效懲治犯罪行為。

　　(二)對銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪的上下游人員,應(yīng)注意結(jié)合相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定不同環(huán)節(jié)被告人的主觀明知

　　司法實(shí)踐中,對于銷售主觀明知的認(rèn)定,應(yīng)注意審查被告人在上下游犯罪中的客觀行為。對售假源頭者,可以通過是否偽造授權(quán)文件等進(jìn)行認(rèn)定;對批發(fā)環(huán)節(jié)的經(jīng)營者,可以通過進(jìn)出貨價(jià)格是否明顯低于市場價(jià)格,以及交易場所與交易方式是否合乎常理等因素進(jìn)行甄別;對終端銷售人員,可以通過客戶反饋是否異常等情況進(jìn)行判斷;對確受偽造變造文件蒙蔽或主觀明知證據(jù)不足的人員,應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則,依法不予追訴。

　　(三)一體發(fā)揮刑事檢察和公益訴訟檢察職能,維護(hù)社會公共利益

　　檢察機(jī)關(guān)依法履職的同時(shí),要善于發(fā)揮刑事檢察和公益訴訟檢察職能合力,用好檢察建議等法律監(jiān)督措施,以此推動(dòng)解決刑事案件涉及的公共利益保護(hù)和社會治理問題。對于侵害眾多消費(fèi)者利益,涉案金額大,侵權(quán)行為嚴(yán)重的,檢察機(jī)關(guān)可以建議有關(guān)社會組織提起民事公益訴訟,也可以自行提起民事公益訴訟,以維護(hù)社會公眾合法權(quán)益。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二十三條、第二十六條、第二十七條、第二百一十三條、第二百一十四條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條

　　《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條

　　案例二:廣州卡門實(shí)業(yè)有限公司涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品立案監(jiān)督案(檢例第99號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　在先使用 聽證 監(jiān)督撤案 民營企業(yè)保護(hù)

　　【要旨】

　　在辦理注冊商標(biāo)類犯罪的立案監(jiān)督案件時(shí),對符合商標(biāo)法規(guī)定的正當(dāng)合理使用情形而未侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的,應(yīng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷案件,以保護(hù)涉案企業(yè)合法權(quán)益。必要時(shí)可組織聽證,增強(qiáng)辦案透明度和監(jiān)督公信力。

　　【基本案情】

　　申請人廣州卡門實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱卡門公司),住所地廣東省廣州市。

　　2013年3月,卡門公司開始在服裝上使用“KM”商標(biāo)。2014年10月30日,卡門公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)申請注冊該商標(biāo)在服裝、帽子等商品上使用,商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊的商標(biāo)近似為由,駁回申請。2016年6月14日,卡門公司再次申請?jiān)诜�裝、帽子等商品上注冊“KM”商標(biāo),2017年2月14日,商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊的商標(biāo)近似為由,僅核準(zhǔn)“KM”商標(biāo)在睡眠用眼罩類別上使用,但卡門公司繼續(xù)在服裝上使用“KM”商標(biāo)。其間,卡門公司逐漸發(fā)展為在全國擁有門店近600家、員工近10000余名的企業(yè)。

　　2015年11月20日,北京錦衣堂企業(yè)文化發(fā)展有限公司(以下簡稱錦衣堂公司)申請?jiān)诜�裝等商品上注冊“KM”商標(biāo),商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊的商標(biāo)近似為由,駁回申請。2016年11月22日,錦衣堂公司再次申請?jiān)诜�裝等商品上使用“KM”商標(biāo)。因在先注冊的近似商標(biāo)被撤銷,商標(biāo)局于2018年1月7日核準(zhǔn)該申請。后錦衣堂公司授權(quán)北京京津聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱京津聯(lián)行公司)使用該商標(biāo)。2018年1月,京津聯(lián)行公司授權(quán)周某經(jīng)營的服裝專賣店使用“KM”商標(biāo)。2018年5月,京津聯(lián)行公司向全國多地市場監(jiān)管部門舉報(bào)卡門公司在服裝上使用“KM”商標(biāo),并以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向廣東省佛山市公安局南海分局(以下簡稱南海分局)報(bào)案。南海分局于同年5月31日立案,并隨后扣押卡門公司物流倉庫中約9萬件標(biāo)記“KM”商標(biāo)的服裝。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　受理立案監(jiān)督 2018年5月31日,南海分局以卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查。6月8日,卡門公司不服公安機(jī)關(guān)立案決定,向廣東省佛山市南海區(qū)人民檢察院(以下簡稱南海區(qū)檢察院)申請監(jiān)督撤案。南海區(qū)檢察院依法啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

　　調(diào)查核實(shí) 南海區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)在《立案理由說明書》中認(rèn)為,卡門公司未取得“KM”商標(biāo)服裝類別的商標(biāo)權(quán),且未經(jīng)“KM”商標(biāo)所有人錦衣堂公司許可,在服裝上使用“KM”商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重,涉嫌犯罪,故立案偵查。經(jīng)南海區(qū)檢察院審查發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)認(rèn)定卡門公司涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪存在以下問題:一是欠缺卡門公司申請過“KM”商標(biāo)的相關(guān)證據(jù);二是卡門公司與錦衣堂公司申請“KM”商標(biāo)的先后時(shí)間不清晰;三是欠缺卡門公司“KM”商標(biāo)的使用情況、銷售金額、銷售規(guī)模等證據(jù)。

　　聽證會現(xiàn)場

　　針對上述問題,南海區(qū)檢察院進(jìn)行了調(diào)查核實(shí):一是調(diào)取卡門公司申請商標(biāo)注冊的材料、“KM”商標(biāo)使用情況、服裝生產(chǎn)、銷售業(yè)績表、對外宣傳材料及京津聯(lián)行公司委托生產(chǎn)、銷售“KM”服裝數(shù)量和規(guī)模等證據(jù),查明卡門公司兩次申請注冊“KM”商標(biāo)的時(shí)間均早于錦衣堂公司,卡門公司自成立時(shí)已使用并一直沿用“KM”商標(biāo),且卡門公司在全國擁有多家門店,具有一定規(guī)模和影響力。二是主動(dòng)聯(lián)系佛山市南海區(qū)市場監(jiān)督局、廣州市工商行政管理局,了解卡門公司“KM”服裝被行政扣押后又解除扣押的原因,查明廣東省工商行政管理局認(rèn)定卡門公司“KM”商標(biāo)使用行為屬于在先使用。三是兩次召開聽證會,邀請公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門人員及卡門公司代理律師參加聽證,并聽取了京津聯(lián)行公司的意見,充分了解公安機(jī)關(guān)立案、扣押財(cái)物及涉案企業(yè)對立案所持異議的理由及依據(jù),并征求行政執(zhí)法部門意見。四是咨詢法律專家,詳細(xì)了解近似商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、在先使用抗辯等。

　　監(jiān)督意見 南海區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)刑事立案的理由不能成立。一是卡門公司存在在先使用的事實(shí)�？ㄩT公司在錦衣堂公司取得“KM”商標(biāo)之前,已經(jīng)長期使用“KM”商標(biāo)。二是卡門公司主觀上沒有犯罪故意�？ㄩT公司在生產(chǎn)、銷售服裝期間,一直沿用該商標(biāo),從未對外宣稱是錦衣堂公司或京津聯(lián)行公司產(chǎn)品,且卡門公司經(jīng)營的“KM”服裝品牌影響力遠(yuǎn)大于上述兩家公司,并無假冒他人注冊商標(biāo)的故意。卡門公司生產(chǎn)、銷售“KM”服裝的行為不構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,公安機(jī)關(guān)立案錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。

　　處理結(jié)果 2018年8月3日,南海區(qū)檢察院發(fā)出《通知撤銷案件書》。同年8月10日,南海分局撤銷案件,并發(fā)還扣押貨物�？ㄩT公司及時(shí)出售貨物,避免了上千萬元經(jīng)濟(jì)損失。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件,應(yīng)注意審查是否存在法定的正當(dāng)合理使用情形

　　辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件,檢察機(jī)關(guān)在依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí),還應(yīng)注意保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益免遭損害。其中一個(gè)重要方面是應(yīng)注意審查是否存在不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定情形。如《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定的商標(biāo)描述性使用、在先使用,《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的合理使用,第二十五條、第三十五條第二款、第四十二條第二款、第四十六條第二款規(guī)定的法定許可,《專利法》第六十七條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)、第七十五條規(guī)定的專利先用權(quán)等正當(dāng)合理使用的情形,防止不當(dāng)啟動(dòng)刑事追訴。對于當(dāng)事人提出的立案監(jiān)督申請,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查和調(diào)查核實(shí),認(rèn)定有在先使用等正當(dāng)合理使用情形,侵權(quán)事由不成立的,應(yīng)依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　(二)正確把握商標(biāo)在先使用的抗辯事由

　　商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),注冊商標(biāo)所有人僅可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。判斷是否存在在先使用抗辯事由,需重點(diǎn)審查以下方面:一是在先使用人是否在商標(biāo)注冊人申請注冊前先于商標(biāo)注冊人使用該商標(biāo)。二是在先使用商標(biāo)是否已產(chǎn)生一定影響。三是在先商標(biāo)使用人主觀上是否善意。只有在全面審查案件證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上綜合判斷商標(biāo)使用的情況,才能確保立案監(jiān)督依據(jù)充分、意見正確,才能說服參與訴訟的各方接受監(jiān)督結(jié)果,做到案結(jié)事了。

　　(三)開展立案監(jiān)督工作必要時(shí)可組織聽證,增強(qiáng)辦案透明度和監(jiān)督公信力

　　聽證是檢察機(jī)關(guān)貫徹以人民為中心,充分尊重和保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán),健全完善涉檢矛盾糾紛排查化解機(jī)制的有效舉措。檢察機(jī)關(guān)組織聽證應(yīng)當(dāng)提前通知各方做好聽證準(zhǔn)備,整理好爭議點(diǎn),選取合適的聽證員。聽證中應(yīng)圍繞涉案當(dāng)事人對刑事立案所持異議的理由和依據(jù)、公安機(jī)關(guān)立案的證據(jù)和理由、行政執(zhí)法部門及聽證員的意見展開,重點(diǎn)就侵權(quán)抗辯事由是否成立、是否具有犯罪的主觀故意等焦點(diǎn)問題進(jìn)行詢問,全面審查在案證據(jù),以準(zhǔn)確認(rèn)定公安機(jī)關(guān)立案的理由是否成立。通過聽證開展立案監(jiān)督工作,有助于解決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用問題上的分歧,化解矛盾糾紛,既推動(dòng)規(guī)范執(zhí)法,又增強(qiáng)檢察監(jiān)督公信力。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條

　　《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》第十二條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第五百五十二條至五百六十三條

　　《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》

　　案例三:陳力等八人侵犯著作權(quán)案(檢例第100號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽作品著作權(quán) 未經(jīng)著作權(quán)人許可 引導(dǎo)偵查 電子數(shù)據(jù)

　　【要旨】

　　辦理網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽作品著作權(quán)犯罪案件,應(yīng)注意及時(shí)提取、固定和保全相關(guān)電子數(shù)據(jù),并圍繞客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行全面審查。對涉及眾多作品的案件,在認(rèn)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可”時(shí),應(yīng)圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行且被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料進(jìn)行審查。

　　【基本案情】

　　被告人陳力,男,1984年生,2014年11月10日因犯侵犯著作權(quán)罪被安徽省合肥市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月,罰金人民幣十五萬元,2014年12月25日刑滿釋放。

　　被告人林崟等其他7名被告人基本情況略。

　　2017年7月至2019年3月,被告人陳力受境外人員委托,先后招募被告人林崟、賴冬、嚴(yán)杰、楊小明、黃亞勝、吳兵峰、伍健興,組建QQ聊天群,更新維護(hù)“www.131zy.net”“www.zuikzy.com”等多個(gè)盜版影視資源網(wǎng)站。其中,陳力負(fù)責(zé)發(fā)布任務(wù)并給群內(nèi)其他成員發(fā)放報(bào)酬;林崟負(fù)責(zé)招募部分人員、培訓(xùn)督促其他成員完成工作任務(wù)、統(tǒng)計(jì)工作量等;賴冬、嚴(yán)杰、楊小明等人通過從正版網(wǎng)站下載、云盤分享等方式獲取片源,通過云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器進(jìn)行切片、轉(zhuǎn)碼、增加賭博網(wǎng)站廣告及水印、生成鏈接,最后將該鏈接復(fù)制粘貼至上述盜版影視資源網(wǎng)站。其間,陳力收到境外人員匯入的盜版影視資源網(wǎng)站運(yùn)營費(fèi)用共計(jì)1250萬余元,各被告人從中獲利50萬至1.8萬余元不等。

　　案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)從上述盜版影視網(wǎng)站內(nèi)固定、保全了被告人陳力等人復(fù)制、上傳的大量侵權(quán)影視作品,包括《流浪地球》《廉政風(fēng)云》《瘋狂外星人》等2019年春節(jié)檔電影。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　審查逮捕 2019年春節(jié),《流浪地球》等八部春節(jié)檔電影在院線期間集體遭高清盜版,盜版電影通過各種途徑流入網(wǎng)絡(luò)。上海市人民檢察院第三分院(以下簡稱上海三分院)應(yīng)公安機(jī)關(guān)邀請介入偵查,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展取證固證工作。一是通過調(diào)取和恢復(fù)QQ群聊天記錄并結(jié)合各被告人到案后的供述,查明陳力團(tuán)伙系共同犯罪,確定各被告人對共同實(shí)施的運(yùn)營盜版影視資源網(wǎng)站行為的主觀認(rèn)知。二是聯(lián)系侵權(quán)作品較為集中的美日韓等國家的著作權(quán)集體管理組織,由其出具涉案作品的版權(quán)認(rèn)證文書。2019年4月8日,公安機(jī)關(guān)對陳力團(tuán)伙中的8名被告人提請逮捕,上海三分院依法批準(zhǔn)逮捕。

　　審查起訴 2019年8月29日,上海市公安局以被告人陳力等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向上海三分院移送起訴。本案涉及的大量影視作品涵蓋電影、電視劇、綜藝、動(dòng)漫等多種類型,相關(guān)著作權(quán)人分布國內(nèi)外。收集、審查是否獲得權(quán)利人許可的證據(jù)存在難度。為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ),檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)向國家廣播電視總局調(diào)取“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證”持證機(jī)構(gòu)名單,以證實(shí)被告人陳力操縱的涉案網(wǎng)站均系非法提供網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)的網(wǎng)站。同時(shí),要求公安機(jī)關(guān)對陳力設(shè)置的多個(gè)網(wǎng)站中相對固定的美日韓劇各個(gè)版塊,按照從每個(gè)網(wǎng)站下載300部的均衡原則抽取了2425部作品,委托相關(guān)著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具權(quán)屬證明,證實(shí)抽樣作品均系未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)作品,且陳力等網(wǎng)站經(jīng)營者無任何著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料。在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上,8名被告人在辯護(hù)人或值班律師的見證下均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,接受檢察機(jī)關(guān)提出的有期徒刑十個(gè)月至四年六個(gè)月不等、罰金2萬元至50萬元不等的確定刑量刑建議,并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

　　2019年9月27日,上海三分院以被告人陳力等8人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪向上海市第三中級人民法院(以下簡稱上海三中院)提起公訴。

　　指控與證明犯罪 2019年11月15日,上海三中院召開庭前會議,檢察機(jī)關(guān)及辯護(hù)人就舉證方式、鑒定人出庭、非法證據(jù)排除等事項(xiàng)達(dá)成共識,明確案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用存在的分歧。同年11月20日,本案依法公開開庭審理。8名被告人及其辯護(hù)人對指控的罪名均無異議,但對本案非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算提出各自辯護(hù)意見。陳力的辯護(hù)人提出,陳力租借服務(wù)器的費(fèi)用及為各被告人發(fā)放的工資應(yīng)予扣除,其他辯護(hù)人提出應(yīng)按照各被告人實(shí)得報(bào)酬計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。此外,本案辯護(hù)人均提出境外人員歸案后會對各被告人產(chǎn)生影響,應(yīng)當(dāng)對各被告人適用緩刑。公訴人對此答辯:第一,通過經(jīng)營盜版資源網(wǎng)站的方式侵犯著作權(quán),其網(wǎng)站經(jīng)營所得即為非法經(jīng)營數(shù)額,租借服務(wù)器以及用于發(fā)放各被告人的報(bào)酬等支出系犯罪成本,不應(yīng)予以扣除。公訴機(jī)關(guān)按照各被告人加入QQ群以及獲取第一筆報(bào)酬的時(shí)間,認(rèn)定各被告人參與犯罪的起始時(shí)間,并結(jié)合對應(yīng)期間網(wǎng)站的整體運(yùn)營情況,計(jì)算出各被告人應(yīng)承擔(dān)的非法經(jīng)營數(shù)額,證據(jù)確實(shí)、充分。第二,本案在案證據(jù)已能充分證實(shí)各被告人實(shí)施了共同犯罪及其在犯罪中所起的作用,按照相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定,境外人員是否歸案不影響各被告人的量刑。第三,本案量刑建議是根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、法定酌定情節(jié)、社會危害性等因素綜合判定,并經(jīng)各被告人具結(jié)認(rèn)可,而且本案侵權(quán)作品數(shù)量多、傳播范圍廣、經(jīng)營時(shí)間長,具有特別嚴(yán)重情節(jié),且被告人陳力在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,構(gòu)成累犯,故不應(yīng)適用緩刑。合議庭采納了公訴意見和量刑建議。

　　處理結(jié)果 2019年11月20日,上海三中院作出一審判決,以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人陳力等8人有期徒刑十個(gè)月至四年六個(gè)月不等,各處罰金2萬元至50萬元不等。判決宣告后,被告人均未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)充分發(fā)揮檢察職能,依法懲治網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽作品著作權(quán)犯罪,切實(shí)維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

　　依法保護(hù)著作權(quán)是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法懲治侵犯著作權(quán)犯罪,尤其是注重懲治網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯視聽作品著作權(quán)犯罪具有手段日益隱蔽、組織分工嚴(yán)密、地域跨度大、證據(jù)易毀損和隱匿等特點(diǎn),且日益呈現(xiàn)高發(fā)多發(fā)態(tài)勢,嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)安全與秩序,應(yīng)予嚴(yán)懲。為準(zhǔn)確指控和證明犯罪,檢察機(jī)關(guān)在適時(shí)介入偵查、引導(dǎo)取證時(shí),應(yīng)注意以下方面:一是提取、固定和保全涉案網(wǎng)站視頻鏈接、鏈接所指向的視頻文件、涉案網(wǎng)站影視作品目錄、涉案網(wǎng)站視頻播放界面;二是固定、保全涉案網(wǎng)站對應(yīng)的云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器后臺及該后臺中的視頻鏈接;三是比對確定云轉(zhuǎn)碼后臺形成的鏈接與涉案網(wǎng)站播放的視頻鏈接是否具有同一性;四是對犯罪過程中涉及的多個(gè)版本盜版影片,技術(shù)性地針對片頭片中片尾分別進(jìn)行作品的同一性對比。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件,應(yīng)圍繞電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行全面審查,依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,提高辦案質(zhì)效

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪呈現(xiàn)出跨國境、跨區(qū)域以及智能化、產(chǎn)業(yè)化特征,證據(jù)多表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)且難以獲取。在辦理此類案件時(shí),一方面要著重圍繞電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行全面審查,區(qū)分不同類別的電子數(shù)據(jù),采取有針對性的審查方法,特別要注意審查電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間的多元關(guān)聯(lián),綜合運(yùn)用電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù),準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。另一方面,面對網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性,檢察機(jī)關(guān)要注意結(jié)合不同被告人的地位與作用,充分運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,推動(dòng)查明犯罪手段、共犯分工、人員關(guān)系、違法所得分配等案件事實(shí),提高辦案效率。

　　(三)準(zhǔn)確把握“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證明方法

　　對于涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件,在認(rèn)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可”時(shí),應(yīng)圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行,被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料予以綜合判斷。為證明涉案網(wǎng)站系非法提供網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)的網(wǎng)站,可以收集“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證”持證機(jī)構(gòu)名單等證據(jù),補(bǔ)強(qiáng)對涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的證明。涉案侵權(quán)作品數(shù)量眾多時(shí),可進(jìn)行抽樣取證,但應(yīng)注意審查所抽取的樣本是否具有代表性、抽樣范圍與其他在案證據(jù)是否相符、抽樣是否具備隨機(jī)性等影響抽樣客觀性的因素。在達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)數(shù)量基礎(chǔ)上,對抽樣作品提交著作權(quán)人進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)證,以確認(rèn)涉案作品是否均系侵權(quán)作品。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百一十七條

　　《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條

　　《音像制品管理?xiàng)l例》第三條

　　《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第五條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、第十一條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條、第十五條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十二條

　　案例四:姚常龍等五人假冒注冊商標(biāo)案(檢例第101號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　假冒注冊商標(biāo) 境內(nèi)制造境外銷售 共同犯罪

　　【要旨】

　　凡在我國合法注冊且在有效期內(nèi)的商標(biāo),商標(biāo)所有人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)所有人許可,無論假冒商品是否銷往境外,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法應(yīng)予追訴。判斷侵犯注冊商標(biāo)犯罪案件是否構(gòu)成共同犯罪,應(yīng)重點(diǎn)審查假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況、對假冒違法性的認(rèn)知程度、對銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況等因素綜合判斷。

　　【基本案情】

　　被告人姚常龍,男,1983年生,日照市東港區(qū)萬能國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱萬能國際公司)法定代表人。

　　被告人古進(jìn),男,1989年生,萬能國際公司采購員。

　　被告人魏子皓,男,1990年生,萬能國際公司銷售組長。

　　被告人張超,男,1990年生,萬能國際公司銷售組長。

　　被告人莊乾星,女,1989年生,萬能國際公司銷售組長。

　　2015年至2019年4月,被告人姚常龍安排被告人古進(jìn)購進(jìn)打印機(jī)、標(biāo)簽紙、光纖模塊等材料,偽造“CISCO”“HP”“HUAWEI”光纖模塊等商品,并安排被告人魏子皓、張超、莊乾星向境外銷售。姚常龍、古進(jìn)共生產(chǎn)、銷售假冒上述注冊商標(biāo)的光纖模塊10萬余件,銷售金額共計(jì)人民幣3162萬余元;現(xiàn)場扣押假冒光纖模塊、交換機(jī)等11975件,價(jià)值383萬余元;姚常龍、古進(jìn)的違法所得數(shù)額分別為400萬元、24萬余元。魏子皓、張超、莊乾星銷售金額分別為745萬余元、429萬余元、352萬余元;違法所得數(shù)額分別為20萬元、18.5萬元和14萬元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　審查逮捕 2019年4月,山東省日照市公安局(以下簡稱日照市公安局)接到惠普公司報(bào)案后立案偵查。同年5月24日,山東省日照市人民檢察院(以下簡稱日照市檢察院)以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對被告人姚常龍、古進(jìn)批準(zhǔn)逮捕;對被告人魏子皓、張超、莊乾星因無法證實(shí)犯罪故意和犯罪數(shù)額不批準(zhǔn)逮捕,同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取國外買方證言及相關(guān)書證,以查明魏子皓、張超、莊乾星是否具有共同犯罪故意及各自的犯罪數(shù)額。

　　審查起訴 2019年7月19日,日照市公安局補(bǔ)充證據(jù)后以被告人姚常龍、古進(jìn)涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪,被告人魏子皓、張超、莊乾星涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,移送日照市檢察院起訴。同年7月23日,日照市檢察院將該案交由山東省日照市東港區(qū)人民檢察院(以下簡稱東港區(qū)檢察院)辦理。

　　東港區(qū)檢察院在審查起訴期間要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善了以下證據(jù):一是調(diào)取被告人姚常龍等5人之間的QQ聊天記錄、往來電子郵件等電子數(shù)據(jù),證實(shí)莊乾星、張超、魏子皓主觀上明知銷售的商品系姚常龍、古進(jìn)假冒注冊商標(biāo)的商品,仍根據(jù)姚常龍的安排予以銷售,構(gòu)成無事前通謀的共同犯罪。二是調(diào)取電子合同、發(fā)貨通知、訂單等電子數(shù)據(jù),結(jié)合扣押在案的銷售臺賬及被告人供述、證人證言等證據(jù),證實(shí)本案各被告人在共同犯罪中所起的作用大小。三是調(diào)取涉案商標(biāo)的商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展注冊證明等書證,證實(shí)涉案商標(biāo)系在我國注冊,且在有效期內(nèi)。經(jīng)對上述證據(jù)進(jìn)行審查,東港區(qū)檢察院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人莊乾星、張超、魏子皓三人在加入萬能國際公司擔(dān)任銷售人員后,曾對公司產(chǎn)品的價(jià)格與正品進(jìn)行對比,且收悉產(chǎn)品質(zhì)量差的客戶反饋意見,在售假過程中發(fā)現(xiàn)是由古進(jìn)負(fù)責(zé)對問題產(chǎn)品更換序列號并換貨等,上述證據(jù)足以證實(shí)莊乾星、張超、魏子皓三人對其銷售的光纖模塊系姚常龍、古進(jìn)貼牌制作的假冒注冊商標(biāo)的商品具有主觀明知。故認(rèn)定該三人構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,與姚常龍、古進(jìn)構(gòu)成共同犯罪。檢察機(jī)關(guān)還依法對萬能國際公司是否構(gòu)成單位犯罪進(jìn)行了審查,認(rèn)定萬能國際公司自2014年成立后截至案發(fā),并未開展其他業(yè)務(wù),實(shí)際以實(shí)施犯罪活動(dòng)為主,相關(guān)犯罪收益也均未歸屬于萬能國際公司。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定,公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不以單位犯罪論處,故不構(gòu)成單位犯罪。

　　2019年9月6日,東港區(qū)檢察院變更公安機(jī)關(guān)移送起訴的罪名,以被告人姚常龍、古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪向山東省日照市東港區(qū)人民法院(以下簡稱東港區(qū)法院)提起公訴。

　　指控與證明犯罪 2019年10月10日,東港區(qū)法院依法公開開庭審理本案。庭審過程中,部分辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見:1.被告人莊乾星、張超、魏子皓與被告人姚常龍不構(gòu)成共同犯罪;2.本案商品均銷往境外,社會危害性較小。公訴人答辯如下:第一,莊乾星、張超、魏子皓明知自己銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品系姚常龍、古進(jìn)貼牌生產(chǎn)仍繼續(xù)銷售,具有假冒注冊商標(biāo)的主觀故意,構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)的共同犯罪。第二,本案中涉案商品均銷往境外,但是被侵權(quán)商標(biāo)均在我國注冊登記,假冒注冊商標(biāo)犯罪行為發(fā)生在我國境內(nèi),無論涉案商品是否銷往境外均對注冊商標(biāo)所有人合法權(quán)益造成侵害。合議庭對公訴意見予以采納。

　　處理結(jié)果 2019年12月12日,東港區(qū)法院作出一審判決,以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人姚常龍、古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓有期徒刑二年二個(gè)月至四年不等,對古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓適用緩刑。同時(shí)對姚常龍判處罰金500萬元,對古進(jìn)等四人各處罰金14萬元至25萬元不等。一審判決后,上述被告人均未上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)假冒在我國取得注冊商標(biāo)的商品銷往境外,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法應(yīng)予追訴

　　凡在我國合法注冊且在有效期內(nèi)的商標(biāo),商標(biāo)所有權(quán)人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國法律保護(hù)。未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,假冒在我國注冊的商標(biāo)的商品,無論由境內(nèi)生產(chǎn)銷往境外,還是由境外生產(chǎn)銷往境內(nèi),均屬違反我國商標(biāo)管理法律法規(guī),侵害商標(biāo)專用權(quán),損害商品信譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成犯罪。司法實(shí)踐中,要加強(qiáng)對跨境侵犯注冊商標(biāo)類犯罪的懲治,營造良好營商環(huán)境。

　　(二)假冒注冊商標(biāo)犯罪中的上下游被告人是否構(gòu)成共同犯罪,應(yīng)結(jié)合假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)、對違法性的認(rèn)知程度、對銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)認(rèn)知情況等因素綜合判斷

　　侵犯注冊商標(biāo)犯罪案件往往涉案人數(shù)較多,呈現(xiàn)團(tuán)伙作案、分工有序?qū)嵤┓缸锏奶攸c(diǎn)。實(shí)踐中,對被告人客觀行為表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售等分工負(fù)責(zé)情形的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況,銷售者對商品生產(chǎn)、商標(biāo)標(biāo)識制作等違法性認(rèn)知程度,對銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況,銷售中對客戶有無刻意隱瞞、回避商品系假冒,以及銷售者的從業(yè)經(jīng)歷等因素,綜合判斷是否構(gòu)成共同犯罪。對于部分被告人在假冒注冊商標(biāo)行為持續(xù)過程中產(chǎn)生主觀明知,形成分工負(fù)責(zé)的共同意思聯(lián)絡(luò),并繼續(xù)維持或者實(shí)施幫助銷售行為的,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十七條、第三十條、第六十四條、第六十七條、第二百一十三條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第十二條、第十三條

　　《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條

　　案例五:金義盈侵犯商業(yè)秘密案(檢例第102號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　侵犯商業(yè)秘密 司法鑒定 專家輔助辦案 證據(jù)鏈

　　【要旨】

　　辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件,被告人作無罪辯解的,既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據(jù),又要依法排除被告人取得商業(yè)秘密的合法來源,形成指控犯罪的證據(jù)鏈。對鑒定意見的審查,必要時(shí)可聘請或指派有專門知識的人輔助辦案。

　　【基本案情】

　　被告人金義盈,1981年生,案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司(以下簡稱菲涅爾公司)法定代表人、總經(jīng)理。

　　溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司(以下簡稱明發(fā)公司)成立于1993年,主要生產(chǎn)、銷售放大鏡、望遠(yuǎn)鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù),研發(fā)出菲涅爾放大鏡(“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱)批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據(jù)其特殊設(shè)計(jì),將膠板、模板、液壓機(jī)分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠、瑞安市永鑫液壓機(jī)廠生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn),明發(fā)公司不斷調(diào)整膠板、模板、液壓機(jī)的規(guī)格和功能,不斷變更對供應(yīng)商的要求,經(jīng)過長期合作,三家供應(yīng)商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設(shè)備。

　　被告人金義盈于2005年應(yīng)聘到明發(fā)公司工作,雙方簽訂勞動(dòng)合同,最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間,金義盈先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理,對菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解,并掌握設(shè)備供銷渠道、客戶名單等信息。金義盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議,其承擔(dān)保密義務(wù)的信息包括:(1)技術(shù)信息,包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果等;(2)經(jīng)營信息,包括商品產(chǎn)、供、銷渠道,客戶名單,買賣意向,成交或商談的價(jià)格,商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期等。并約定勞動(dòng)合同期限內(nèi)、終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)及上述保密內(nèi)容未被公眾知悉期內(nèi),不得向第三方公開上述保密內(nèi)容。

　　2011年初,金義盈從明發(fā)公司離職,當(dāng)年3月24日以其姐夫應(yīng)某甲、應(yīng)某乙的名義成立菲涅爾公司,該公司 2011 年度浙江省地方稅(費(fèi))納稅綜合申報(bào)表載明金義盈為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應(yīng)商購買與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機(jī)等材料、設(shè)備,使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場銷售,造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　審查起訴 2018年1月23日,浙江省溫州市公安局以金義盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院(以下簡稱溫州市檢察院)審查起訴。1月25日,溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院(以下簡稱瑞安市檢察院)辦理。本案被告人未作有罪供述,為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ),檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)就以下事項(xiàng)補(bǔ)充偵查:金義盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營者,該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑,明發(fā)公司向金義盈支付保密費(fèi)情況以及金義盈到案經(jīng)過等事實(shí)。

　　8月16日,瑞安市檢察院以被告人金義盈構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院(瑞安市法院)提起公訴。

　　指控與證明犯罪 庭審過程中,檢察機(jī)關(guān)申請兩名鑒定人員出庭,辯護(hù)人申請有專門知識的人出庭,就《司法鑒定意見書》質(zhì)證。被告人金義盈及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見:1.鑒定人檢索策略錯(cuò)誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結(jié)論,故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應(yīng)商信息屬于通過公開途徑可以獲取的信息,不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過正常渠道獲知相關(guān)信息,其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應(yīng)某甲通過向其他廠家學(xué)習(xí)、詢問而得知,金義盈沒有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營信息的行為及故意,并提供了8份文獻(xiàn)證明涉案技術(shù)信息已公開。4.保密協(xié)議僅對保密內(nèi)容作了原則性規(guī)定,不具有可操作性,保密協(xié)議約定了保密津貼,但明發(fā)公司未按約向被告人金義盈發(fā)放保密津貼。

　　公訴人答辯如下:第一,涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定人通過對現(xiàn)有專利、國內(nèi)外文獻(xiàn)以及明發(fā)公司對外宣傳材料等內(nèi)容進(jìn)行檢索、鑒定后認(rèn)為,明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開渠道獲取,屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見書》系偵查機(jī)關(guān)委托具備知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的,鑒定程序合法,意見明確,具有證據(jù)證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù),不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合,無法通過公開的產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡單的測繪、拆卸或投入少量勞動(dòng)、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得,相反,須經(jīng)本領(lǐng)域?qū)�業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長期研究、反復(fù)試驗(yàn)方能實(shí)現(xiàn)。故該辯護(hù)意見不能對鑒定意見形成合理懷疑。

　　第二,涉案供應(yīng)商信息屬于商業(yè)秘密。供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí),三家供應(yīng)商提供的膠板、模具、液壓機(jī)產(chǎn)品和設(shè)備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過程中通過密切合作,對規(guī)格、功能逐步調(diào)整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來的,故相關(guān)供應(yīng)商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨(dú)有的經(jīng)營信息,具有秘密性。明發(fā)公司會計(jì)憑證、增值稅專用發(fā)票以及供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言證實(shí),涉案加工設(shè)備、原材料供應(yīng)商均系明發(fā)公司花費(fèi)大量人力、時(shí)間和資金,根據(jù)明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求,對所供產(chǎn)品及設(shè)備的規(guī)格、功能進(jìn)行逐步調(diào)試、改裝后選定,能夠給明發(fā)公司帶來成本優(yōu)勢,具有價(jià)值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明發(fā)公司對該供應(yīng)商信息采取了合理的保護(hù)措施,具有保密性。

　　第三,金義盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí),金義盈作為公司分管銷售的副總經(jīng)理,因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過程、加工流程等技術(shù)信息,知悉生產(chǎn)所需的特定設(shè)備和原材料的采購信息及銷售信息。

　　第四,金義盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù),加工時(shí)的溫度、壓力、保壓時(shí)間等工藝參數(shù)均有特定化的要求。根據(jù)鑒定意見和專家意見,金義盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對上均實(shí)質(zhì)相同,能夠認(rèn)定金義盈使用了商業(yè)秘密。

　　第五,現(xiàn)有證據(jù)足以排除金義盈通過其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對菲涅爾公司賬冊及企業(yè)營收情況進(jìn)行審計(jì),證實(shí)該公司無任何研發(fā)資金投入,公司相關(guān)人員均無超薄放大鏡等同類產(chǎn)品經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)背景,不具有自行研發(fā)的能力和行為。金義盈辯稱其技術(shù)系由其姐夫應(yīng)某甲從放大鏡設(shè)備廠家蔡某處習(xí)得,但經(jīng)調(diào)查蔡某并未向其傳授過放大鏡生產(chǎn)技術(shù),且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。

　　第六,保密協(xié)議約定明確,被告人金義盈應(yīng)當(dāng)知曉其對涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)。證人證言、權(quán)利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時(shí)發(fā)放的約定,能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費(fèi)。合議庭對公訴意見予以采納。

　　處理結(jié)果 2019年9月6日,瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金義盈有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金70萬元。宣判后,被告人提出上訴,溫州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪,首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定

　　商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力,凝聚了企業(yè)在社會活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果,關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護(hù)商業(yè)秘密是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害商業(yè)秘密犯罪,對保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,營造良好營商環(huán)境,推進(jìn)科技強(qiáng)國均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立,是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查以下方面:第一,涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定的已為公眾所知悉的情形。第二,涉案信息是否具有商業(yè)價(jià)值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過程中權(quán)利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù);審查反映權(quán)利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤、市場占有率等會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)分析報(bào)告及其他體現(xiàn)商業(yè)秘密市場價(jià)值的證據(jù)。第三,權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。注意審查權(quán)利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的保密措施,并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、重要程度是否相適應(yīng)、是否得到實(shí)際執(zhí)行。

　　(二)對于被告人不認(rèn)罪的情形,要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則,排除被告人合法取得商業(yè)秘密的可能性,形成指控犯罪的證據(jù)鏈

　　由于商業(yè)秘密的非公開性和犯罪手段的隱蔽性,認(rèn)定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時(shí),為查明犯罪事實(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從被告人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權(quán)利人商業(yè)秘密的條件、有無取得和使用商業(yè)秘密的合法來源,全面客觀收集證據(jù)。特別是要著重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形,應(yīng)注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集被告人會計(jì)賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費(fèi)用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據(jù);收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過程的證據(jù);收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)的證據(jù);收集被告人是否通過公開渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析的證據(jù),以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書證等證據(jù)。通過證據(jù)之間的相互印證,排除被告人獲取、使用商業(yè)秘密來源合法的可能性的,可以證實(shí)其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。

　　(三)應(yīng)注重對鑒定意見的審查,必要時(shí)引入有專門知識的人參與案件辦理

　　辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件,由于商業(yè)秘密的認(rèn)定,以及是否構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯,往往具有較強(qiáng)專業(yè)性,通常需要由鑒定機(jī)構(gòu)出具專門的鑒定意見。檢察機(jī)關(guān)對鑒定意見應(yīng)予全面細(xì)致審查,以決定是否采信。對鑒定意見的審查應(yīng)注意圍繞以下方面:一是審查鑒定主體的合法性,包括鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì),委托鑒定事項(xiàng)是否符合鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,鑒定人員是否存在應(yīng)予回避等情形;二是審查鑒定材料的客觀性,包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分,取得方式是否合法,是否與原始材料一致等;三是審查鑒定方法的科學(xué)性,包括鑒定方法是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),方法和標(biāo)準(zhǔn)的選用是否符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí),要注意審查鑒定意見與其他在案證據(jù)能否相互印證,證據(jù)之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時(shí),可聘請或指派有專門知識的人輔助審查案件,出庭公訴時(shí)可申請鑒定人及其他有專門知識的人出庭,對鑒定意見的科學(xué)依據(jù)以及合理性、客觀性發(fā)表意見,通過對技術(shù)性問題的充分質(zhì)證,準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),加強(qiáng)指控和證明犯罪。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百一十九條

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百零五條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十三條

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條、第六條

　　《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定(試行)》