最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)案件合并審理問題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)案件合并審理問題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)案件合并審理問題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)案件合并審理問題的電話答復(fù)
1990年9月13日,最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭
黑龍江省高級人民法院、福建省高級人民法院:
黑龍江省高級法院黑法經(jīng)字〔1990〕71號請示和福建省高級法院〔1990〕閩法經(jīng)函字第012號函均已收悉。關(guān)于哈爾濱市道里區(qū)中央大街副食品商店(下稱“副食店”)訴福建省蓮江縣■頭供銷社駐榕購銷站(下稱“購銷站”)購銷合同質(zhì)量糾紛案與福建省蓮江縣安凱奇達(dá)水產(chǎn)精制廠(下稱“精制廠”)訴副食店購銷合同貨款糾紛案是否合并審理的問題,經(jīng)研究,答復(fù)如下:
對副食店與購銷站購銷合同糾紛一案的訴訟標(biāo)的,精制廠享有獨(dú)立請求權(quán),因此,在精制廠主張權(quán)利時(shí),既有權(quán)以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人申請參加到他人已進(jìn)行的訴訟中,也有權(quán)以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴。既然本案精制廠已向有管轄權(quán)的蓮江縣法院另行起訴,故不應(yīng)發(fā)生訴的合并審理問題。且,就這一爭議,你們兩院在報(bào)請本院后又重新商妥,兩案不再合并審理,兩院間的爭議實(shí)已解決,因此,本院同意你們兩院商定的分案審理的意見,請你們分別通知道里區(qū)法院和蓮江縣法院,在審理兩案的過程中要互通情況,以避免發(fā)生矛盾。上述意見不再函復(fù)。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請核對正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================