最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的第二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審問(wèn)題的電話答復(fù)
1990年3月27日,最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭
江西省高級(jí)人民法院:
你院贛法(經(jīng))請(qǐng)〔1990〕2號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于人民法院在審理技術(shù)性較強(qiáng)的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審的問(wèn)題,經(jīng)研究答復(fù)如下:
人民法院組織法第十條規(guī)定:人民法院審判上訴案件,由審判員組成合議庭進(jìn)行。民事訴訟法(試行)第三十六條也規(guī)定:人民法院審判第二審民事案件,由審判員組成合議庭。據(jù)此,由陪審員與審判員共同組成合議庭審理二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件的做法,是不符合法律規(guī)定的。至于審理案件中遇到需要解決專門的問(wèn)題時(shí)根據(jù)民事訴訟法(試行)第六十三條之規(guī)定,請(qǐng)有關(guān)部門指派有專業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行技術(shù)鑒定。
附:江西省高級(jí)人民法院關(guān)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件能否邀請(qǐng)技術(shù)人員陪審的請(qǐng)示 贛法(經(jīng))請(qǐng)〔1990〕2號(hào)
最高人民法院:
我院1987年受理的一起聯(lián)營(yíng)合同糾紛上訴案件,因涉及玻璃廠的設(shè)計(jì)、設(shè)備等方面的技術(shù)問(wèn)題,上訴人對(duì)一審的鑒定結(jié)論不服,要求重新鑒定,我院多次聯(lián)系鑒定單位,一直無(wú)法落實(shí),致使該案兩年多未能結(jié)案。為此,我院決定不再進(jìn)行技術(shù)鑒定,參照最高人民法院《關(guān)于開(kāi)展專利審判工作的幾個(gè)問(wèn)題的通知》中的規(guī)定,擬邀請(qǐng)玻璃生產(chǎn)部門的專家作為陪審員,請(qǐng)他們?cè)诩夹g(shù)問(wèn)題上把關(guān),由他們與審判員共同組成合議庭審理此案。但民事訴訟法(試行)第三十六條又明確規(guī)定:“人民法院審判第二審民事案件,由審判員組成合議庭!蔽覀冞@一作法,作為審判組織的特殊情況是否可以。為此,特向貴院請(qǐng)示,請(qǐng)批復(fù)。
1990年3月7日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================