最高人民檢察院

朱煒明操縱證券市場(chǎng)案

（檢例第39號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

操縱證券市場(chǎng) “搶帽子”交易 公開(kāi)薦股

【基本案情】

被告人朱煒明，男，1982年7月出生，原系國(guó)開(kāi)證券有限責(zé)任公司上海龍華西路證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)開(kāi)證券營(yíng)業(yè)部）證券經(jīng)紀(jì)人，上海電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道《談股論金》節(jié)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《談股論金》節(jié)目）特邀嘉賓。

2013年2月1日至2014年8月26日，被告人朱煒明在任國(guó)開(kāi)證券營(yíng)業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人期間，先后多次在其擔(dān)任特邀嘉賓的《談股論金》電視節(jié)目播出前，使用實(shí)際控制的三個(gè)證券賬戶(hù)買(mǎi)入多支股票，于當(dāng)日或次日在《談股論金》節(jié)目播出中，以特邀嘉賓身份對(duì)其先期買(mǎi)入的股票進(jìn)行公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)及推介，并于節(jié)目首播后一至二個(gè)交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為地影響前述股票的交易量和交易價(jià)格，獲取利益。經(jīng)查，其買(mǎi)入股票交易金額共計(jì)人民幣2094.22萬(wàn)余元，賣(mài)出股票交易金額共計(jì)人民幣2169.70萬(wàn)余元，非法獲利75.48萬(wàn)余元。

【要旨】

證券公司、證券咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員違背從業(yè)禁止規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)或者持有證券，并在對(duì)相關(guān)證券作出公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議后，通過(guò)預(yù)期的市場(chǎng)波動(dòng)反向操作，謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，以操縱證券市場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。

【指控與證明犯罪】

2016年11月29日，上海市公安局以朱煒明涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪移送上海市人民檢察院第一分院審查起訴。

審查起訴階段，朱煒明辯稱(chēng)：1.涉案賬戶(hù)系其父親朱某實(shí)際控制，其本人并未建議和參與相關(guān)涉案股票的買(mǎi)賣(mài)；2.節(jié)目播出時(shí)，已隱去股票名稱(chēng)和代碼，僅展示K線(xiàn)圖、描述股票特征及信息，不屬于公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、推介個(gè)股；3.涉案賬戶(hù)資金系家庭共同財(cái)產(chǎn)，其本人并未從中受益。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定犯罪嫌疑人在媒體上公開(kāi)進(jìn)行了股票推介行為，并且涉案賬戶(hù)在公開(kāi)推介前后進(jìn)行了涉案股票反向操作。但是，犯罪嫌疑人與涉案賬戶(hù)的實(shí)際控制關(guān)系，公開(kāi)推介是否構(gòu)成“搶帽子”交易操縱中的“公開(kāi)薦股”以及行為能否認(rèn)定為“操縱證券市場(chǎng)”等問(wèn)題，有待進(jìn)一步查證。針對(duì)需要進(jìn)一步查證的問(wèn)題，上海市人民檢察院第一分院分別于2017年1月13日、3月24日二次將案件退回上海市公安局補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充查證犯罪嫌疑人的淘寶、網(wǎng)銀等IP地址、MAC地址（硬件設(shè)備地址，用來(lái)定義網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的位置），并與涉案賬戶(hù)證券交易IP地址做篩選比對(duì)；將涉案賬戶(hù)資金出入與犯罪嫌疑人個(gè)人賬戶(hù)資金往來(lái)做關(guān)聯(lián)比對(duì)；進(jìn)一步對(duì)其父朱某在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上做針對(duì)性詢(xún)問(wèn)，以核實(shí)朱煒明的辯解；由證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)本案犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成“公開(kāi)薦股”“操縱證券市場(chǎng)”提出認(rèn)定意見(jiàn)。

經(jīng)補(bǔ)充偵查，上海市公安局進(jìn)一步收集了朱煒明父親朱某等證人證言、中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)朱煒明操縱證券市場(chǎng)行為性質(zhì)的認(rèn)定函、司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定函認(rèn)定：2013年2月1日至2014年8月26日，朱煒明在《談股論金》節(jié)目中通過(guò)明示股票名稱(chēng)或描述股票特征的方法，對(duì)15支股票進(jìn)行公開(kāi)評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。朱煒明通過(guò)其控制的三個(gè)證券賬戶(hù)在節(jié)目播出前一至二個(gè)交易日或當(dāng)天買(mǎi)入推薦的股票，交易金額2094.22萬(wàn)余元，并于節(jié)目播出后一至二個(gè)交易日內(nèi)賣(mài)出上述股票，交易金額2169.70萬(wàn)余元，獲利75.48萬(wàn)余元。朱煒明所薦股票次日交易價(jià)量明顯上漲，偏離行業(yè)板塊和大盤(pán)走勢(shì)。其行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)，擾亂了證券市場(chǎng)秩序，并造成了嚴(yán)重社會(huì)影響。

結(jié)合補(bǔ)充收集的證據(jù)，上海市人民檢察院第一分院辦案人員再次提訊朱煒明，并聽(tīng)取其辯護(hù)律師意見(jiàn)。朱煒明在展示的證據(jù)面前，承認(rèn)其在節(jié)目中公開(kāi)薦股，稱(chēng)其明知所推薦股票價(jià)格在節(jié)目播出后會(huì)有所上升，故在公開(kāi)薦股前建議其父朱某買(mǎi)入涉案15支股票，并在節(jié)目播出后隨即賣(mài)出，以謀取利益。但對(duì)于指控其實(shí)際控制涉案賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票的事實(shí)予以否認(rèn)。

針對(duì)其辯解，辦案人員將相關(guān)證據(jù)向朱煒明及其辯護(hù)人出示，并一一闡明證據(jù)與朱煒明行為之間的證明關(guān)系。1.賬戶(hù)登錄、交易IP地址大量位于朱煒明所在的辦公地點(diǎn)，與朱煒明出行等電腦數(shù)據(jù)軌跡一致。例如，2014年7月17日、18日，涉案的朱某證券賬戶(hù)登錄、交易IP地址在重慶，與朱煒明的出行記錄一致。2.涉案三個(gè)賬戶(hù)之間與朱煒明個(gè)人賬戶(hù)資金往來(lái)頻繁，初始資金有部分來(lái)自于朱煒明賬戶(hù)，轉(zhuǎn)出資金中有部分轉(zhuǎn)入朱煒明銀行賬戶(hù)后由其消費(fèi)，證明涉案賬戶(hù)資金由朱煒明控制。經(jīng)過(guò)上述證據(jù)展示，朱煒明對(duì)自己實(shí)施“搶帽子”交易操縱他人證券賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票牟利的事實(shí)供認(rèn)不諱。

2017年5月18日，上海市人民檢察院第一分院以被告人朱煒明犯操縱證券市場(chǎng)罪向上海市第一中級(jí)人民法院提起公訴。7月20日，上海市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書(shū)指控被告人朱煒明違反從業(yè)禁止規(guī)定，以“搶帽子”交易的手段操縱證券市場(chǎng)謀取利益，其行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。對(duì)以上指控的犯罪事實(shí)，公訴人出示了四組證據(jù)予以證明：

一是關(guān)于被告人朱煒明主體身份情況的證據(jù)。包括：1.國(guó)開(kāi)證券公司與朱煒明簽訂的勞動(dòng)合同、委托代理合同等工作關(guān)系書(shū)證；2.《談股論金》節(jié)目編輯陳某等證人證言；3.戶(hù)籍資料、從業(yè)資格證書(shū)等書(shū)證；4.被告人朱煒明的供述。證明：朱煒明于2013年2月至2014年8月?lián)�任�?guó)開(kāi)證券營(yíng)業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人期間，先后多次受邀擔(dān)任《談股論金》節(jié)目特邀嘉賓。

二是關(guān)于涉案賬戶(hù)登錄異常的證據(jù)。包括：1.證人朱某等證人的證言；2.朱煒明出入境及國(guó)內(nèi)出行記錄等書(shū)證；3.司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)、搜查筆錄等；4.被告人朱煒明的供述。證明：2013年2月至2014年8月，“朱某”“孫某”“張某”三個(gè)涉案證券賬戶(hù)的實(shí)際控制人為朱煒明。

三是關(guān)于涉案賬戶(hù)交易異常的證據(jù)。包括：1.證人陳某等證人的證言；2.證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)及相關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)、調(diào)查報(bào)告等書(shū)證；3.司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)；4.節(jié)目視頻拷貝光盤(pán)、QQ群聊天記錄等視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)；5.被告人朱煒明的供述。證明：朱煒明在節(jié)目中推薦的15支股票，均被其在節(jié)目播出前一至二個(gè)交易日或播出當(dāng)天買(mǎi)入，并于節(jié)目播出后一至二個(gè)交易日內(nèi)賣(mài)出。

四是關(guān)于涉案證券賬戶(hù)資金來(lái)源及獲利的證據(jù)。包括：1.證人朱某的證言；2.證監(jiān)會(huì)查詢(xún)通知書(shū)等書(shū)證；3.司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)等；4.被告人朱煒明的供述。證明：朱煒明在公開(kāi)推薦股票后，股票交易量、交易價(jià)格漲幅明顯�！爸炷场薄皩O某”“張某”三個(gè)證券賬戶(hù)交易初始資金大部分來(lái)自朱煒明，且與朱煒明個(gè)人賬戶(hù)資金往來(lái)頻繁。上述賬戶(hù)在涉案期間累計(jì)交易金額人民幣4263.92萬(wàn)余元，獲利人民幣75.48萬(wàn)余元。

法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)：

第一，關(guān)于本案定性。證券公司、證券咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，買(mǎi)賣(mài)或者持有相關(guān)證券，并對(duì)該證券或其發(fā)行人、上市公司公開(kāi)作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，以便通過(guò)期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為是“搶帽子”交易操縱行為。根據(jù)刑法第一百八十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，屬于“以其他方法操縱”證券市場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。

第二，關(guān)于控制他人賬戶(hù)的認(rèn)定。綜合本案證據(jù)，可以認(rèn)定朱煒明通過(guò)實(shí)際控制的“朱某”“孫某”“張某”三個(gè)證券賬戶(hù)在公開(kāi)薦股前買(mǎi)入涉案15支股票，薦股后隨即賣(mài)出謀取利益，涉案股票價(jià)量均因薦股有實(shí)際影響，朱煒明實(shí)際獲利75萬(wàn)余元。

第三，關(guān)于公開(kāi)薦股的認(rèn)定。結(jié)合證據(jù)，朱煒明在電視節(jié)目中，或明示股票名稱(chēng)，或介紹股票標(biāo)識(shí)性信息、展示K線(xiàn)圖等，投資者可以依據(jù)上述信息確定涉案股票名稱(chēng)，系在電視節(jié)目中對(duì)涉案股票公開(kāi)作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、推介，可以認(rèn)定構(gòu)成公開(kāi)薦股。

第四，關(guān)于本案量刑建議。根據(jù)刑法第一百八十二條的規(guī)定，被告人朱煒明的行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，依法應(yīng)在五年以下有期徒刑至拘役之間量刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。建議對(duì)被告人朱煒明酌情判處三年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上的罰金。

被告人朱煒明及其辯護(hù)人對(duì)公訴意見(jiàn)沒(méi)有異議，被告人當(dāng)庭表示愿意退繳違法所得。辯護(hù)人提出，考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度好，建議從輕處罰。

法庭經(jīng)審理，認(rèn)定公訴人提交的證據(jù)能夠相互印證，予以確認(rèn)。綜合考慮全案犯罪事實(shí)、情節(jié)，對(duì)朱煒明處以相應(yīng)刑罰。2017年7月28日，上海市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，以操縱證券市場(chǎng)罪判處被告人朱煒明有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣76萬(wàn)元，其違法所得予以沒(méi)收。一審宣判后，被告人未上訴，判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

證券公司、證券咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，違反規(guī)定買(mǎi)賣(mài)或者持有相關(guān)證券后，對(duì)該證券或者其發(fā)行人、上市公司作出公開(kāi)評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者提出投資建議，通過(guò)期待的市場(chǎng)波動(dòng)謀取利益的，構(gòu)成“搶帽子”交易操縱行為。發(fā)布投資咨詢(xún)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)或者證券從業(yè)人員往往具有一定的社會(huì)知名度，他們借助影響力較大的傳播平臺(tái)發(fā)布誘導(dǎo)性信息，容易對(duì)普通投資者交易決策產(chǎn)生影響。其在發(fā)布信息后，又利用證券價(jià)格波動(dòng)實(shí)施與投資者反向交易的行為獲利，破壞了證券市場(chǎng)管理秩序，違反了證券市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正原則，具有較大的社會(huì)危害性，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。

證券犯罪具有專(zhuān)業(yè)性、隱蔽性、間接性等特征，檢察機(jī)關(guān)辦理該類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證券犯罪案件特點(diǎn)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從證券交易記錄、資金流向等問(wèn)題切入，全面收集涉及犯罪的書(shū)證、電子數(shù)據(jù)、證人證言等證據(jù)，并結(jié)合案件特點(diǎn)開(kāi)展證據(jù)審查。對(duì)書(shū)證，要重點(diǎn)審查涉及證券交易記錄的憑據(jù)，有關(guān)交易數(shù)量、交易額、成交價(jià)格、資金走向等證據(jù)。對(duì)電子數(shù)據(jù)，要重點(diǎn)審查收集程序是否合法，是否采取必要的保全措施，是否經(jīng)過(guò)篡改，是否感染病毒等。對(duì)證人證言，要重點(diǎn)審查證人與犯罪嫌疑人的關(guān)系，證言能否與客觀證據(jù)相印證等。

辦案中，犯罪嫌疑人或被告人及其辯護(hù)人經(jīng)常會(huì)提出涉案賬戶(hù)實(shí)際控制人及操作人非其本人的辯解。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)行為人資金往來(lái)記錄，MAC地址（硬件設(shè)備地址）、IP地址與互聯(lián)網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)軌跡的重合度與連貫性，身份關(guān)系和資金關(guān)系的緊密度，涉案股票買(mǎi)賣(mài)與公開(kāi)薦股在時(shí)間及資金比例上的高度關(guān)聯(lián)性，相關(guān)證人證言在細(xì)節(jié)上是否吻合等入手，構(gòu)建嚴(yán)密證據(jù)體系，確定被告人與涉案賬戶(hù)的實(shí)際控制關(guān)系。

非法證券活動(dòng)涉嫌犯罪的案件，來(lái)源往往是證券監(jiān)管部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送。審查案件過(guò)程中，人民檢察院可以與證券監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系和溝通。證券監(jiān)管部門(mén)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)辦理證券犯罪案件，可以建議證券監(jiān)管部門(mén)針對(duì)案件反映出的問(wèn)題，加強(qiáng)資本市場(chǎng)監(jiān)管和相關(guān)制度建設(shè)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十二條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第三十九條

周輝集資詐騙案

（檢例第40號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

集資詐騙 非法占有目的 網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)

【基本案情】

被告人周輝，男，1982年2月出生，原系浙江省衢州市中寶投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中寶投資公司）法定代表人。

2011年2月，被告人周輝注冊(cè)成立中寶投資公司，擔(dān)任法定代表人。公司上線(xiàn)運(yùn)營(yíng)“中寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借款人（發(fā)標(biāo)人）在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)、繳納會(huì)費(fèi)后，可發(fā)布各種招標(biāo)信息，吸引投資人投資。投資人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)成為會(huì)員后可參與投標(biāo)，通過(guò)銀行匯款、支付寶、財(cái)付通等方式將投資款匯至周輝公布在網(wǎng)站上的8個(gè)其個(gè)人賬戶(hù)或第三方支付平臺(tái)賬戶(hù)。借款人可直接從周輝處取得所融資金。項(xiàng)目完成后，借款人返還資金，周輝將收益給予投標(biāo)人。

運(yùn)行前期，周輝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為13個(gè)借款人提供總金額約170萬(wàn)余元的融資服務(wù)，因部分借款人未能還清借款造成公司虧損。此后，周輝除用本人真實(shí)身份信息在公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)2個(gè)會(huì)員外，自2011年5月至2013年12月陸續(xù)虛構(gòu)34個(gè)借款人，并利用上述虛假身份自行發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人約20%的年化收益率及額外獎(jiǎng)勵(lì)等為誘餌，向社會(huì)不特定公眾募集資金。所募資金未進(jìn)入公司賬戶(hù)，全部由周輝個(gè)人掌控和支配。除部分用于歸還投資人到期的本金及收益外，其余主要用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、高檔車(chē)輛、首飾等。這些資產(chǎn)絕大部分登記在周輝名下或供周輝個(gè)人使用。2011年5月至案發(fā)，周輝通過(guò)中寶投資網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)累計(jì)向全國(guó)1586名不特定對(duì)象非法集資共計(jì)10.3億余元，除支付本金及收益回報(bào)6.91億余元外，尚有3.56億余元無(wú)法歸還。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從周輝控制的銀行賬戶(hù)內(nèi)扣押現(xiàn)金1.80億余元。

【要旨】

網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)或其控制人，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布虛假信息，非法建立資金池募集資金，所得資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要用于借新還舊和個(gè)人揮霍，無(wú)法歸還所募資金數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。

【指控與證明犯罪】

2014年7月15日，浙江省衢州市公安局以周輝涉嫌集資詐騙罪移送衢州市人民檢察院審查起訴。

審查起訴階段，衢州市人民檢察院審查了全案卷宗，訊問(wèn)了犯罪嫌疑人。針對(duì)該案犯罪行為涉及面廣，眾多集資參與人財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況，檢察機(jī)關(guān)充分聽(tīng)取了辯護(hù)人和部分集資參與人意見(jiàn)，進(jìn)一步核實(shí)了非法集資金額，對(duì)扣押的房產(chǎn)等作出司法鑒定或價(jià)格評(píng)估。針對(duì)辯護(hù)人提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)審查后發(fā)現(xiàn)，涉案證據(jù)存在以下瑕疵：公安機(jī)關(guān)向部分證人取證時(shí)存在取證地點(diǎn)不符合刑事訴訟法規(guī)定以及個(gè)別辨認(rèn)筆錄缺乏見(jiàn)證人等情況。為此，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋。公安機(jī)關(guān)作出情況說(shuō)明：證人從外地趕來(lái)，經(jīng)證人本人同意，取證在賓館進(jìn)行。關(guān)于此項(xiàng)情況說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)審查后予以采信。對(duì)于缺乏見(jiàn)證人的個(gè)別辨認(rèn)筆錄，檢察機(jī)關(guān)審查后予以排除。

2015年1月19日，浙江省衢州市人民檢察院以周輝犯集資詐騙罪向浙江省衢州市中級(jí)人民法院提起公訴。6月25日，衢州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。

法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書(shū)指控被告人周輝以高息為誘餌，虛構(gòu)借款人和借款用途，利用網(wǎng)絡(luò)P2P形式，面向社會(huì)公眾吸收資金，主要用于個(gè)人肆意揮霍，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。對(duì)于指控的犯罪事實(shí)，公訴人出示了四組證據(jù)予以證明：一是被告人周輝的立案情況及基本信息；二是中寶投資公司的發(fā)標(biāo)、招投標(biāo)情況及相關(guān)證人證言；三是集資情況的證據(jù)，包括銀行交易清單，司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)等；四是集資款的去向，包括購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛、房產(chǎn)等物證及相關(guān)證人證言。

法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)：被告人周輝注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)借貸信息平臺(tái)，早期從事少量融資信息服務(wù)。在公司虧損、經(jīng)營(yíng)難以為繼的情況下，虛構(gòu)借款人和借款標(biāo)的，以欺詐方式面向不特定投資人吸收資金，自建資金池。在公安機(jī)關(guān)立案查處時(shí)，雖暫可通過(guò)“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式償還部分舊債維持周轉(zhuǎn)，但根據(jù)其所募資金主要用于還本付息和個(gè)人肆意揮霍，未投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不可能產(chǎn)生利潤(rùn)回報(bào)的事實(shí)，可以判斷其后續(xù)資金缺口勢(shì)必不斷擴(kuò)大，無(wú)法歸還所募全部資金，故可以認(rèn)定其具有非法占有的目的，應(yīng)以集資詐騙罪對(duì)其定罪處罰。

辯護(hù)人提出：一是周輝行為系單位行為；二是周輝一直在償還集資款，主觀上不具有非法占有集資款的故意；三是周輝利用互聯(lián)網(wǎng)從事P2P借貸融資，不構(gòu)成集資詐騙罪，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

公訴人針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行答辯：第一，中寶投資公司是由被告人周輝控制的一人公司，不具有經(jīng)營(yíng)實(shí)體，不具備單位意志，集資款未納入公司財(cái)務(wù)進(jìn)行核算，而是由周輝一人掌控和支配，因此周輝的行為不構(gòu)成單位犯罪。第二，周輝本人主觀上認(rèn)識(shí)到資金不足，少量投資賺取的收益不足以支付許諾的高額回報(bào)，沒(méi)有將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是主要用于個(gè)人肆意揮霍，其主觀上對(duì)集資款具有非法占有的目的。第三，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是指?jìng)�(gè)人利用中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將自己的資金出借給資金短缺者的商業(yè)模式。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等監(jiān)管規(guī)定，P2P作為新興金融業(yè)態(tài)，必須明確其信息中介性質(zhì)，平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾資金。周輝吸收資金建資金池，不屬于合法的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別，關(guān)鍵在于行為人對(duì)吸收的資金是否具有非法占有的目的。利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布虛假高利借款標(biāo)募集資金，采取借新還舊的手段，短期內(nèi)募集大量資金，不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的，是典型的利用網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)實(shí)施集資詐騙行為。本案中，周輝采用編造虛假借款人、虛假投標(biāo)項(xiàng)目等欺騙手段集資，所融資金未投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，大量集資款被其個(gè)人肆意揮霍，具有明顯的非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。

法庭經(jīng)審理，認(rèn)為公訴人出示的證據(jù)能夠相互印證，予以確認(rèn)。對(duì)周輝及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成集資詐騙罪及本案屬于單位犯罪的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。綜合考慮犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，2015年8月14日，浙江省衢州市中級(jí)人民法院作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人周輝有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。繼續(xù)追繳違法所得，返還各集資參與人。

一審宣判后，浙江省衢州市人民檢察院認(rèn)為，被告人周輝非法集資10.3億余元，屬于刑法規(guī)定的集資詐騙數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失的情形，依法應(yīng)處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，一審判決量刑過(guò)輕。2015年8月24日，向浙江省高級(jí)人民法院提出抗訴。被告人周輝不服一審判決，提出上訴。其上訴理由是量刑畸重，應(yīng)判處緩刑。

本案二審期間，2015年8月29日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，刪去《刑法》第一百九十九條關(guān)于犯集資詐騙罪“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。刑法修正案（九）于2015年11月1日起施行。

浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，刑法修正案（九）取消了集資詐騙罪死刑的規(guī)定，根據(jù)從舊兼從輕原則，一審法院判處周輝有期徒刑十五年符合修訂后的法律規(guī)定。上訴人周輝具有集資詐騙的主觀故意及客觀行為，原審定性準(zhǔn)確。2016年4月29日，二審法院作出裁定，維持原判。終審判決作出后，周輝及其父親不服判決提出申訴，浙江省高級(jí)人民法院受理申訴并經(jīng)審查后，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，于2017年12月22日駁回申訴，維持原裁判。

【指導(dǎo)意義】

是否具有非法占有目的，是正確區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的關(guān)鍵。對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)圍繞融資項(xiàng)目真實(shí)性、資金去向、歸還能力等事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。行為人將所吸收資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或名義上投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但又通過(guò)各種方式抽逃轉(zhuǎn)移資金，或供其個(gè)人肆意揮霍，歸還本息主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)，造成數(shù)額巨大的募集資金無(wú)法歸還的，可以認(rèn)定具有非法占有的目的。

集資詐騙罪是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的金融犯罪之一。對(duì)該類(lèi)犯罪，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面開(kāi)展工作：一是強(qiáng)化證據(jù)審查。非法集資類(lèi)案件由于參與人數(shù)多、涉及面廣，受主客觀因素影響，取證工作易出現(xiàn)瑕疵和問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大復(fù)雜案件要及時(shí)介入偵查、引導(dǎo)取證。在審查案件中要強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查，需要退回補(bǔ)充偵查或者自行補(bǔ)充偵查的，要及時(shí)退查或補(bǔ)查，建立起完整、牢固的證據(jù)鎖鏈，夯實(shí)認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。二是在法庭審理中要突出指控和證明犯罪的重點(diǎn)。要緊緊圍繞集資詐騙罪構(gòu)成要件，特別是行為人主觀上具有非法占有目的、客觀上以欺騙手段非法集資的事實(shí)梳理組合證據(jù)，運(yùn)用完整的證據(jù)體系對(duì)認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵事實(shí)予以清晰證明。三是要將辦理案件與追贓挽損相結(jié)合。檢察機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件，要積極配合公安機(jī)關(guān)、人民法院依法開(kāi)展追贓挽損、資產(chǎn)處置等工作，最大限度減少人民群眾的實(shí)際損失。四是要結(jié)合辦案開(kāi)展以案釋法，增強(qiáng)社會(huì)公眾的法治觀念和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，有效預(yù)防相關(guān)犯罪的發(fā)生。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第四十九條

葉經(jīng)生等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案

（檢例第41號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng) 網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo) 騙取財(cái)物

【基本案情】

被告人葉經(jīng)生，男，1975年12月出生，原系上海寶喬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶喬公司）總經(jīng)理。

被告人葉青松，男，1973年10月出生，原系寶喬公司浙江省區(qū)域總代理。

2011年6月，被告人葉經(jīng)生等人成立寶喬公司，先后開(kāi)發(fā)“經(jīng)銷(xiāo)商管理系統(tǒng)網(wǎng)站”“金喬網(wǎng)商城網(wǎng)站”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金喬網(wǎng)）。以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，或通過(guò)招商會(huì)、論壇等形式，宣傳、推廣金喬網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式。

金喬網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式是：1.經(jīng)上線(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員推薦并繳納保證金成為經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員，無(wú)需購(gòu)買(mǎi)商品，只需發(fā)展下線(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商，根據(jù)直接或者間接發(fā)展下線(xiàn)人數(shù)獲得推薦獎(jiǎng)金，晉升級(jí)別成為股權(quán)會(huì)員，享受股權(quán)分紅。2.經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員或消費(fèi)者在金喬網(wǎng)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員處購(gòu)物消費(fèi)滿(mǎn)120元以上，向?qū)殕坦�司支付消費(fèi)金額10%的現(xiàn)金，即可注冊(cè)成為返利會(huì)員參與消費(fèi)額雙倍返利，可獲一倍現(xiàn)金返利和一倍的金喬幣（虛擬電子貨幣）返利。3.金喬網(wǎng)在全國(guó)各地設(shè)立省、地區(qū)、縣（市、區(qū)）三級(jí)區(qū)域運(yùn)營(yíng)中心，各運(yùn)營(yíng)中心設(shè)區(qū)域代理，由經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員負(fù)責(zé)本區(qū)域會(huì)員的發(fā)展和管理，享受區(qū)域范圍內(nèi)不同種類(lèi)業(yè)績(jī)一定比例的提成獎(jiǎng)勵(lì)。

2011年11月，被告人葉青松經(jīng)他人推薦加入金喬網(wǎng)，繳納三份保證金并注冊(cè)了三個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員號(hào)。因發(fā)展會(huì)員積極，經(jīng)金喬網(wǎng)審批成為浙江省區(qū)域總代理，負(fù)責(zé)金喬網(wǎng)在浙江省的推廣和發(fā)展。

截至案發(fā)，金喬網(wǎng)注冊(cè)會(huì)員3萬(wàn)余人，其中注冊(cè)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員1.8萬(wàn)余人。在全國(guó)各地發(fā)展省、地區(qū)、縣三級(jí)區(qū)域代理300余家，涉案金額1.5億余元。其中，葉青松直接或間接發(fā)展下線(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)員1886人，收取浙江省區(qū)域會(huì)員保證金、參與返利的消費(fèi)額10%現(xiàn)金、區(qū)域代理費(fèi)等共計(jì)3000余萬(wàn)元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)匯給葉經(jīng)生。葉青松通過(guò)抽取保證金推薦獎(jiǎng)金、股權(quán)分紅、消費(fèi)返利等提成的方式非法獲利70余萬(wàn)元。

【要旨】

組織者或者經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)展會(huì)員，要求被發(fā)展人員以繳納或者變相繳納“入門(mén)費(fèi)”為條件，獲得提成和發(fā)展下線(xiàn)的資格。通過(guò)發(fā)展人員組成層級(jí)關(guān)系，并以直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量作為計(jì)酬或者返利的依據(jù)，引誘被發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。

【指控與證明犯罪】

2012年8月28日、2012年11月9日，浙江省松陽(yáng)縣公安局分別以葉青松、葉經(jīng)生涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪移送浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院審查起訴。因葉經(jīng)生、葉青松系共同犯罪，松陽(yáng)縣人民檢察院作并案處理。

2013年3月11日，浙江省松陽(yáng)縣人民檢察院以被告人葉經(jīng)生、葉青松犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪向松陽(yáng)縣人民法院提起公訴。松陽(yáng)縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書(shū)指控被告人葉經(jīng)生、葉青松利用網(wǎng)絡(luò)，以會(huì)員消費(fèi)雙倍返利為名，吸引不特定公眾成為會(huì)員、經(jīng)銷(xiāo)商，組成一定層級(jí)，采取區(qū)域累計(jì)計(jì)酬方式，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參與，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。在共同犯罪中，被告人葉經(jīng)生起主要作用，系主犯；被告人葉青松起輔助作用，系從犯。

針對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，被告人葉經(jīng)生辯解認(rèn)為，寶喬公司系依法成立，沒(méi)有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)的故意，金喬網(wǎng)模式是消費(fèi)模式的創(chuàng)新。

公訴人針對(duì)涉及傳銷(xiāo)的關(guān)鍵問(wèn)題對(duì)被告人葉經(jīng)生進(jìn)行訊問(wèn)：

第一，針對(duì)成為金喬網(wǎng)會(huì)員是否要向金喬網(wǎng)繳納費(fèi)用，公訴人訊問(wèn)：如何成為金喬網(wǎng)會(huì)員，獲得推薦獎(jiǎng)金、消費(fèi)返利？被告人葉經(jīng)生回答：注冊(cè)成為金喬網(wǎng)會(huì)員，需繳納誠(chéng)信保證金7200元，成為會(huì)員后發(fā)展一個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商就可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)1250元；參與返利，消費(fèi)要達(dá)到120元以上，并向公司繳納10%的消費(fèi)款。公訴人這一訊問(wèn)揭示了繳納保證金、繳納10%的消費(fèi)款才有資格獲得推薦獎(jiǎng)勵(lì)、返利，保證金及10%的消費(fèi)款其實(shí)質(zhì)就是入門(mén)費(fèi)。金喬網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式符合傳銷(xiāo)組織要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格的組織特征。

第二，針對(duì)金喬網(wǎng)利潤(rùn)來(lái)源、計(jì)酬或返利的資金來(lái)源，公訴人訊問(wèn)：除了收取的保證金和10%的消費(fèi)款費(fèi)用，金喬網(wǎng)還有無(wú)其他收入？被告人葉經(jīng)生回答：收取的10%的消費(fèi)款就足夠天天返利了，金喬網(wǎng)的主要收入是保證金、10%的消費(fèi)款，支出主要是天天返利及推薦獎(jiǎng)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。公訴人訊問(wèn)：公司收取消費(fèi)款有多少，需返利多少？被告人葉經(jīng)生回答：收到4000萬(wàn)左右，返利也要4000萬(wàn)，我們的經(jīng)營(yíng)模式不需要盈利。公訴人通過(guò)訊問(wèn)，揭示了金喬網(wǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其利潤(rùn)及資金的真實(shí)來(lái)源系后加入人員繳納的費(fèi)用。如果沒(méi)有新的人員加入，根本不可能維持其“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的運(yùn)轉(zhuǎn)，符合傳銷(xiāo)活動(dòng)騙取財(cái)物的本質(zhì)特征。

同時(shí)，公訴人向法庭出示了四組證據(jù)證明犯罪事實(shí)：

一是寶喬公司的工商登記、資金投入、人員組成、公司財(cái)務(wù)資料、網(wǎng)站功能等書(shū)證。證明：寶喬公司實(shí)際投入僅300萬(wàn)元，沒(méi)有資金實(shí)力建立與其宣傳匹配的電子商務(wù)系統(tǒng)。

二是寶喬公司內(nèi)部人員證言及被告人的供述等證據(jù)。證明：公司缺乏售后服務(wù)人員、系統(tǒng)維護(hù)人員、市場(chǎng)推廣及監(jiān)管人員，員工主要從事虛假宣傳，收取保證金及消費(fèi)款，推薦傭金，發(fā)放返利。

三是寶喬公司銀行明細(xì)、公司財(cái)務(wù)資料、款項(xiàng)開(kāi)支情況等證據(jù)，證明：公司收入來(lái)源于會(huì)員繳納的保證金、消費(fèi)款。技術(shù)人員的證言等證據(jù)，證明：網(wǎng)站功能簡(jiǎn)單，不具備第三方支付功能，不能適應(yīng)電子商務(wù)的需求。

四是金喬網(wǎng)網(wǎng)站系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)及鑒定意見(jiàn)，并由鑒定人出庭作證。鑒定人揭示網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示了寶喬網(wǎng)會(huì)員加入時(shí)間、繳納費(fèi)用數(shù)額、會(huì)員之間的推薦（發(fā)展）關(guān)系、獲利數(shù)額等信息。鑒定人當(dāng)庭通過(guò)對(duì)上述信息的分析，指出數(shù)據(jù)庫(kù)表格中的會(huì)員賬號(hào)均列明了推薦人，按照推薦人關(guān)系排列，會(huì)員層級(jí)呈金字塔狀，共有68層。每個(gè)結(jié)點(diǎn)有左右兩個(gè)分支，左右分支均有新增單數(shù)，則可獲得推薦獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金實(shí)行無(wú)限代計(jì)酬。證明：金喬網(wǎng)會(huì)員層級(jí)呈現(xiàn)金字塔狀，上線(xiàn)會(huì)員可通過(guò)下線(xiàn)、下下線(xiàn)會(huì)員發(fā)展會(huì)員獲得收益。

法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)，指出金喬網(wǎng)的人財(cái)物及主要活動(dòng)目的，在于引誘消費(fèi)者繳納保證金、消費(fèi)款，并從中非法牟利。其實(shí)質(zhì)是借助公司的合法形式，打著電子商務(wù)旗號(hào)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)。同時(shí)闡述了這種新型傳銷(xiāo)活動(dòng)的本質(zhì)和社會(huì)危害。

辯護(hù)人提出：金喬網(wǎng)沒(méi)有入門(mén)費(fèi)，所有的人員都可以在金喬網(wǎng)注冊(cè)，不繳納費(fèi)用也可以成為金喬網(wǎng)的會(huì)員。金喬網(wǎng)沒(méi)有設(shè)層級(jí)，經(jīng)銷(xiāo)商、會(huì)員、區(qū)域代理之間不存在層級(jí)關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)存在層級(jí)獲利。金喬網(wǎng)沒(méi)有拉人頭，沒(méi)有以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)。直接推薦才有獎(jiǎng)金，間接推薦沒(méi)有獎(jiǎng)金，沒(méi)有騙取財(cái)物，不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的特征。

公訴人答辯：金喬網(wǎng)繳納保證金和消費(fèi)款才能獲得推薦傭金和返利的資格，本質(zhì)系入門(mén)費(fèi)。上線(xiàn)會(huì)員可以通過(guò)發(fā)展下線(xiàn)人員獲取收益，并組成會(huì)員、股權(quán)會(huì)員、區(qū)域代理等層級(jí)，本質(zhì)為設(shè)層級(jí)。以推薦的人數(shù)作為發(fā)放傭金的依據(jù)系直接以發(fā)展的人員數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，區(qū)域業(yè)績(jī)及返利資金主要取決于參加人數(shù)的多少，實(shí)質(zhì)屬于以發(fā)展人員的數(shù)量作為提成獎(jiǎng)勵(lì)及返利的依據(jù)，本質(zhì)為拉人頭。金喬網(wǎng)缺乏實(shí)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不產(chǎn)生利潤(rùn)，以后期收到的保證金、消費(fèi)款支付前期的推薦傭金、返利，與所有的傳銷(xiāo)活動(dòng)一樣，人員不可能無(wú)限增加，資金鏈必然斷裂。傳銷(xiāo)組織人員不斷增加的過(guò)程實(shí)際也是風(fēng)險(xiǎn)不斷積累和放大的過(guò)程。金喬網(wǎng)所謂經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本質(zhì)是從被發(fā)展人員繳納的費(fèi)用中非法牟利，具有騙取財(cái)物的特征。

法庭經(jīng)審理，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)能夠相互印證，予以確認(rèn)。被告人及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

2013年8月23日，浙江省松陽(yáng)縣人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判處被告人葉經(jīng)生有期徒刑七年，并處罰金人民幣150萬(wàn)元。以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判處被告人葉青松有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。扣押和凍結(jié)的涉案財(cái)物予以沒(méi)收，繼續(xù)追繳二被告人的違法所得。

二被告人不服一審判決，提出上訴。葉經(jīng)生的上訴理由是其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。葉青松的上訴理由是量刑過(guò)重。浙江省麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

【指導(dǎo)意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，微信、語(yǔ)音視頻聊天室等社交平臺(tái)作為新的營(yíng)銷(xiāo)方式被廣泛運(yùn)用。傳銷(xiāo)組織在手段上借助互聯(lián)網(wǎng)不斷翻新，打著“金融創(chuàng)新”的旗號(hào)，以“資本運(yùn)作”“消費(fèi)投資”“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)”“眾籌”“慈善互助”等為名從事傳銷(xiāo)活動(dòng)。常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有：組織者、經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)成立電子商務(wù)企業(yè)，以此名義建立電子商務(wù)網(wǎng)站。以網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)等名義，變相收取入門(mén)費(fèi)，設(shè)置各種返利機(jī)制，激勵(lì)會(huì)員發(fā)展下線(xiàn)，上線(xiàn)從直接或者間接發(fā)展的下線(xiàn)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)中計(jì)酬，或以直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)酬或者返利。這類(lèi)行為，不管其手段如何翻新，只要符合傳銷(xiāo)組織騙取財(cái)物、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序本質(zhì)特征的，應(yīng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪論處。

檢察機(jī)關(guān)辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪案件，要緊扣傳銷(xiāo)活動(dòng)騙取財(cái)物的本質(zhì)特征和構(gòu)成要件，收集、審查、運(yùn)用證據(jù)。特別要注意針對(duì)傳銷(xiāo)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)特征與其他合法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站的區(qū)別，重點(diǎn)收集涉及入門(mén)費(fèi)、設(shè)層級(jí)、拉人頭等傳銷(xiāo)基本特征的證據(jù)及企業(yè)資金投入、人員組成、資金來(lái)源去向、網(wǎng)站功能等方面的證據(jù)，揭示傳銷(xiāo)犯罪沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值，經(jīng)營(yíng)模式難以持續(xù)，用后加入者的財(cái)物支付給先加入者，通過(guò)發(fā)展下線(xiàn)牟利騙取財(cái)物的本質(zhì)特征。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十八條