最高人民檢察院

■追訴案例之一
王慧娜等人販賣毒品，王優(yōu)生販賣、運(yùn)輸毒品、故意傷害案
一、基本案情
河南省檢察院在審查被告人李景瀛、王鎮(zhèn)南、李季販賣毒品上訴案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)毒品上家及毒品來(lái)源未能查清。通過(guò)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)提取了李景瀛等人的手機(jī)通話、短信記錄等證據(jù)，發(fā)現(xiàn)王鎮(zhèn)南上家為“王小猴”。經(jīng)再次提審，王鎮(zhèn)南交代出“王小猴”的真實(shí)姓名為王慧娜，販毒成員還有“茜茜”“清亮”“二孩”等三人。檢察機(jī)關(guān)遂建議公安機(jī)關(guān)對(duì)王慧娜等人立案?jìng)刹�。隨后，辦案檢察官會(huì)同偵查人員到看守所，讓王鎮(zhèn)南從近百人的照片中辨認(rèn)出王慧娜，迅速將其抓捕到案。后又兩次到當(dāng)?shù)馗�蹤督查，�?jīng)過(guò)調(diào)查走訪平頂山市兩個(gè)戒毒所，接觸近百名吸毒、戒毒人員，終于查清“茜茜”等三人的真實(shí)身份為王玉琳、許清亮和鄭龍非，后王玉琳、許清亮被抓獲歸案。經(jīng)查，2014年5月，王慧娜帶領(lǐng)李景瀛、李季、王鎮(zhèn)南，向鄭龍非購(gòu)買甲基苯丙胺685.69克，向王玉琳、許清亮購(gòu)買甲基苯丙胺1500克。
審查中還發(fā)現(xiàn)，王鎮(zhèn)南的一份訊問(wèn)筆錄中顯示，其曾向“永勝”購(gòu)買毒品。經(jīng)調(diào)查，“永勝”真實(shí)姓名是王優(yōu)生。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通報(bào)，建議對(duì)王優(yōu)生展開(kāi)調(diào)查，并派員前往當(dāng)?shù)噩F(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)查辦。在抓捕王優(yōu)生時(shí)，提前介入偵查的檢察官及時(shí)建議對(duì)從王優(yōu)生住處搜出的毒品包裝物進(jìn)行生物物證檢驗(yàn)。經(jīng)鑒定，該毒品包裝袋上提取的兩枚指紋系王優(yōu)生左手食指、拇指所留，有力證實(shí)了毒品系王優(yōu)生所有。鑒于王優(yōu)生拒不供認(rèn)犯罪，檢察機(jī)關(guān)建議運(yùn)用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)查詢王優(yōu)生行蹤，發(fā)現(xiàn)其多次往返于平頂山、北京之間，并有大額銀行轉(zhuǎn)賬記錄，經(jīng)與北京市公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，查清其向北京下家販賣、運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺1625.43克、氯胺酮2.58克。另查明其故意傷害致人輕傷的犯罪事實(shí)。
2016年9月28日，河南省平頂山市中級(jí)法院分別以販賣毒品罪判處王慧娜、王玉琳無(wú)期徒刑，判處許清亮有期徒刑十五年。2017年8月25日，平頂山市中級(jí)法院以販賣、運(yùn)輸毒品罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰判處王優(yōu)生死刑，緩期二年執(zhí)行。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃，于2017年5月將鄭龍非抓獲歸案，根據(jù)鄭龍非的交代，又抓獲了其毒品上家宋某。
二、典型意義
毒品犯罪的隱蔽性較強(qiáng)，上下家之間一般以綽號(hào)相稱，真實(shí)身份往往難以查清，給依法嚴(yán)懲大宗販賣毒品等源頭性犯罪造成困難。實(shí)踐中，部分毒品犯罪案件也因此未能深挖細(xì)查，打擊上下家等關(guān)聯(lián)犯罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理本案時(shí)，沒(méi)有就案辦案，而是主動(dòng)監(jiān)督，根據(jù)蛛絲馬跡，深挖關(guān)聯(lián)犯罪，并通過(guò)引導(dǎo)偵查取證，跟蹤監(jiān)督，鍥而不舍，歷時(shí)三年多時(shí)間，成功追訴多名漏犯及相關(guān)漏罪。
■追訴案例之二
周瑜、楊占華販賣毒品案
一、基本案情
被告人楊占華因販賣毒品一審被判處死刑。2015年2月，浙江省檢察院在審查其上訴案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)楊占華租住在簡(jiǎn)陋的民房中，銀行卡平時(shí)僅有小額資金出入，從其經(jīng)濟(jì)狀況分析，不像是販賣大量毒品的主犯；從其手機(jī)通話記錄看，楊占華與其供稱是同案犯的羅時(shí)應(yīng)僅聯(lián)系過(guò)一次，而跟周瑜聯(lián)系非常頻繁，初步判斷楊占華可能受周瑜指使販賣毒品。檢察官反復(fù)審查相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)周瑜在通話中指使楊占華放置毒品，并談?wù)摱酒肥Ｓ嗲闆r。經(jīng)再次提審楊占華，展示相關(guān)證據(jù)，楊占華交代其系受周瑜指使販賣毒品，一審階段之所以編造羅時(shí)應(yīng)是幕后主犯，主要是考慮自己和周瑜二人是同鄉(xiāng)，情同手足，想為周瑜隱瞞、承擔(dān)罪責(zé)。此外，楊占華又交代了一起受周瑜指使販賣毒品的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)周瑜立案?jìng)刹�。周瑜被抓獲后，提前介入偵查的檢察官就楊、周二人在共同犯罪中的地位、作用等提出引導(dǎo)取證意見(jiàn)。經(jīng)查，二人共同販賣甲基苯丙胺2592.24克，在共同犯罪中，周瑜提供毒資、聯(lián)系購(gòu)買和銷售毒品、收取貨款，楊占華負(fù)責(zé)保管毒品、與買家交接毒品，周瑜作用明顯大于楊占華，一審法院認(rèn)定楊占華單獨(dú)販賣毒品并對(duì)其判處死刑，確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)遂建議二審法院撤銷原判，發(fā)回重審，對(duì)楊占華案與另提起公訴的周瑜案并案審理，重新作出判決。
2015年11月24日，浙江省溫州市中級(jí)法院以販賣毒品罪判處楊占華無(wú)期徒刑。2017年9月27日，浙江省高級(jí)法院以販賣毒品罪判處周瑜死刑，緩期二年執(zhí)行。
二、典型意義
當(dāng)前，我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，職業(yè)化明顯，共同犯罪較多。對(duì)毒品共同犯罪應(yīng)當(dāng)依法區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，做到罰當(dāng)其罪。此外，毒品共同犯罪中，由于部分共同犯罪人未到案，往往影響對(duì)各共同犯罪人罪責(zé)的認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)偵查監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)并追訴遺漏的同案犯和遺漏罪行，成功追訴幕后主犯，并使真正罪責(zé)最大的主犯受到了嚴(yán)懲，防止對(duì)作用相對(duì)較小的被告人錯(cuò)誤適用死刑，確保了辦案質(zhì)量。
■抗訴案例之一
郭錫儒等人販賣毒品案
一、基本案情
2014年7、8月間，王某（另案處理）欲向被告人李本新、劉振華、馬么二蘇等人購(gòu)買毒品。于是，馬么二蘇聯(lián)系被告人郭錫儒提供毒品，并派吳建林去取了回來(lái)。后吳建林與王某在廣州某大廈門(mén)前準(zhǔn)備交易時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺1995克。隨后抓獲劉振華、李本新，當(dāng)場(chǎng)查獲毒資8.3萬(wàn)元。在李本新的協(xié)助下，抓獲馬么二蘇、郭錫儒。
廣東省廣州市中級(jí)法院一審認(rèn)為，被告人郭錫儒歸案后一直否認(rèn)販毒，庭審中，直接與其交易毒品的吳建林翻供否認(rèn)偵查階段辨認(rèn)郭錫儒及其車輛的辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性，遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由判決郭錫儒無(wú)罪。廣州市檢察院通過(guò)對(duì)照地圖，對(duì)交易毒品的位置、郭錫儒汽車的行動(dòng)軌跡以及抓獲郭錫儒所在的公寓位置進(jìn)行精準(zhǔn)復(fù)核，結(jié)合案發(fā)當(dāng)天郭錫儒與馬么二蘇之間20余次通話，證明郭錫儒關(guān)于“與馬么二蘇系偶遇，開(kāi)車搭載其并非取毒資”的辯解明顯不合常理。關(guān)于被告人吳建林在庭審中翻供的原因，通過(guò)訊問(wèn)馬么二蘇了解到，在押解去開(kāi)庭的囚車上，郭錫儒向吳建林許諾，如果不指認(rèn)他，今后可以負(fù)擔(dān)吳家人的生活費(fèi)。其他三名同案人亦證實(shí)聽(tīng)到類似的談話。在確鑿證據(jù)面前，吳建林承認(rèn)了上述事實(shí)并表示愿意再次指證郭錫儒。通過(guò)復(fù)核證據(jù)，廣州市檢察院認(rèn)為一審判決認(rèn)定郭錫儒無(wú)罪確有錯(cuò)誤，于2016年6月22日依法提出抗訴，廣東省檢察院支持抗訴。廣東省高級(jí)法院二審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，于2017年10月24日改判郭錫儒犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年（其他同案被告人判決情況略）。
二、典型意義
毒品犯罪分子到案后，為逃避罪責(zé)而不供認(rèn)犯罪、供認(rèn)后又翻供的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中較為普遍。在本案被告人“零口供”，主要同案被告人翻供的情況下，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，復(fù)勘案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，增強(qiáng)辦案親歷性，構(gòu)建以客觀性證據(jù)為核心的審查模式，并通過(guò)其他證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，有效證明了被告人的罪責(zé)，抗訴后得到改判。
■抗訴案例之二
馬亞貴等人販賣、運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2013年8月至9月初，被告人李鵬、何小虎預(yù)謀從被告人王超寧處購(gòu)買甲基苯丙胺運(yùn)回寧夏回族自治區(qū)銀川市販賣。9月3日，何小虎聯(lián)系被告人馬亞貴駕車幫助運(yùn)輸，并于當(dāng)日下午由馬亞貴駕車赴甘肅省慶陽(yáng)市與王超寧見(jiàn)面，取得毒品樣品。在駕車返回銀川途中及此后在銀川的賓館住宿期間，三人多次吸食李鵬提供的毒品，李鵬又送給馬亞貴少量毒品，讓馬看看是否有人購(gòu)買。9月9日，李鵬告訴馬亞貴去廣州，馬當(dāng)即表示同意。12日22時(shí)許，三人從廣東東莞王超寧處購(gòu)買毒品返回途中被公安機(jī)關(guān)查獲，當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺708克。
甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)法院一審認(rèn)為，被告人馬亞貴供述稱不知道取毒品之事，李鵬及何小虎對(duì)馬亞貴是否明知運(yùn)輸毒品時(shí)供時(shí)翻，且沒(méi)有證據(jù)證明馬亞貴此行獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，對(duì)被告人馬亞貴宣告無(wú)罪。平?jīng)鍪袡z察院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，馬亞貴駕車載何小虎、李鵬去慶陽(yáng)途中以及在銀川住宿期間，李鵬除提供毒品供何、馬二人吸食外，還給馬亞貴少量毒品，并明確提出讓馬亞貴看有無(wú)他人購(gòu)買，該事實(shí)足以證明馬亞貴明知李鵬從事毒品犯罪活動(dòng)；被告人李鵬明確供述，其向何小虎、馬亞貴提出過(guò)合伙進(jìn)行毒品犯罪，何小虎、馬亞貴知道去廣東的目的是購(gòu)買毒品；李鵬提出讓馬亞貴開(kāi)車去廣東時(shí)，馬立即答應(yīng)并即刻出發(fā)，對(duì)于此行的目的、費(fèi)用等事項(xiàng)不聞不問(wèn)；到達(dá)廣東后，在李鵬取得毒品后又立即開(kāi)車返回，行為詭秘，不符常理。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬亞貴明知李鵬去廣東購(gòu)買毒品而提供幫助，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。一審判決宣告馬亞貴無(wú)罪確有錯(cuò)誤，依法提出抗訴。甘肅省檢察院支持抗訴。甘肅省高級(jí)法院二審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，于2016年4月11日改判馬亞貴犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七年（其他同案被告人犯罪事實(shí)和判決情況略）。
二、典型意義
毒品犯罪案件特別是運(yùn)輸毒品案件中，被告人到案后否認(rèn)其明知是毒品的情形較為常見(jiàn)。主觀明知的認(rèn)定一直以來(lái)是辦理毒品犯罪案件的難點(diǎn)問(wèn)題，雖然相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件已對(duì)推定明知作出規(guī)定，但在具體適用上還存在一定的認(rèn)識(shí)分歧。本案就是在被告人否認(rèn)明知是毒品的情形下，檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用在案的其他證據(jù)，并根據(jù)被告人實(shí)施犯罪時(shí)的具體情形，包括犯罪的方式、過(guò)程等，結(jié)合其個(gè)人情況，如馬亞貴本人是吸毒人員等，來(lái)認(rèn)定其主觀明知，從而抗訴成功的案例。
■抗訴案例之三
倪愛(ài)勤運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2016年5月3日，被告人倪愛(ài)勤受林楊委托，幫助運(yùn)輸甲基苯丙胺130余克及其他少量毒品。
被告人倪愛(ài)勤曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年7月被江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金3000元；因販賣毒品罪，于2012年7月被揚(yáng)州市廣陵區(qū)法院判處有期徒刑四年，并處罰金5000元，2015年2月18日釋放。
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)法院一審認(rèn)定，被告人倪愛(ài)勤犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金2萬(wàn)元。揚(yáng)州市邗江區(qū)檢察院認(rèn)為，根據(jù)刑法第347條的規(guī)定，運(yùn)輸毒品犯罪被判處十五年有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案中，被告人倪愛(ài)勤運(yùn)輸毒品數(shù)量大，且系累犯、毒品再犯，原審法院判處其十五年有期徒刑適當(dāng)，但“并處罰金2萬(wàn)元”明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，因此提出抗訴。揚(yáng)州市檢察院支持抗訴。揚(yáng)州市中級(jí)法院二審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，于2017年3月30日將對(duì)其的財(cái)產(chǎn)刑改判為并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。
二、典型意義
毒品犯罪是典型的貪利型犯罪，依法追繳毒品犯罪分子的違法所得及其產(chǎn)生的收益，以及供犯罪使用的本人財(cái)物，并對(duì)其準(zhǔn)確適用財(cái)產(chǎn)刑，是剝奪其再犯經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要手段，對(duì)有效打擊毒品犯罪具有重要作用。對(duì)被告人判處有期徒刑，同時(shí)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及其獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，確定沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。而實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)往往對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的處罰不夠嚴(yán)格，本案是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑適用不當(dāng)而抗訴成功的案例。
■抗訴案例之四
謝偉強(qiáng)、鄒俊等人販賣、運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2014年11月至12月，被告人謝偉強(qiáng)向被告人劉志方等人販賣、運(yùn)輸氯胺酮3500克以及含氯胺酮、MDMA成分的其他少量毒品。
2014年12月至2015年2月，被告人鄒俊、袁志強(qiáng)等人向劉志方、萬(wàn)宇晴等人販賣、運(yùn)輸氯胺酮2500克以及含氯胺酮、MDMA成分的其他少量毒品。
江西省吉安市中級(jí)法院一審以販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處被告人謝偉強(qiáng)死刑，緩期二年執(zhí)行，判處被告人鄒俊無(wú)期徒刑。吉安市檢察院認(rèn)為，涉案的主要毒品氯胺酮，俗稱“K粉”，根據(jù)《非法藥物折算表》，氯胺酮與傳統(tǒng)毒品海洛因按照10:1的比例折算，說(shuō)明其致癮癖性和對(duì)人體的危害與海洛因、甲基苯丙胺相比，還有一定差異，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。綜合本案的毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，被告人謝偉強(qiáng)販賣、運(yùn)輸氯胺酮3500克，對(duì)其尚不足以適用死刑，對(duì)被告人鄒俊判處無(wú)期徒刑，亦屬于量刑過(guò)重，依法提出抗訴。江西省檢察院支持抗訴。江西省高級(jí)法院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，于2017年3月3日改判謝偉強(qiáng)無(wú)期徒刑，鄒俊有期徒刑十五年（其他同案被告人犯罪事實(shí)和判決情況略）。
二、典型意義
當(dāng)前毒品犯罪案件涉案毒品種類呈多樣化，新類型毒品犯罪不斷涌現(xiàn)，其中涉氯胺酮犯罪所占比例增大。如何對(duì)被告人準(zhǔn)確適用刑罰是司法機(jī)關(guān)面臨的重要問(wèn)題。本案是針對(duì)販賣、運(yùn)輸氯胺酮案件量刑畸重抗訴成功的案例。
檢察機(jī)關(guān)辦理毒品犯罪案件，在堅(jiān)持整體從嚴(yán)懲處毒品犯罪、突出打擊重點(diǎn)的同時(shí)，要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)案件的具體情況予以區(qū)別對(duì)待，對(duì)于罪行較輕或者具有從犯、自首、立功等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法予以從寬處罰，以分化瓦解毒品犯罪分子，預(yù)防和減少毒品犯罪。