最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于長春市棒槌楊釀酒加工廠與廣東省陸豐縣城東供銷綜合公司購銷合同糾紛案管轄問題的電話答復(fù)

1989年10月23日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

廣東省和吉林省高級人民法院：
廣東省高級法院（89）粵法經(jīng)行字第192號請示和吉林省高級人民法院經(jīng)發(fā)（1989）函9號信函均已收悉。關(guān)于長春市棒槌楊釀酒加工廠（簡稱“釀酒廠”）與廣東省陸豐縣城東供銷綜合公司（簡稱“綜合公司”）購銷合同糾紛案，長春市中級法院與陸豐縣法院爭管轄的問題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
本案合同簽訂地在陸豐縣。合同規(guī)定的“交貨方法、地點及運輸負(fù)擔(dān)”，是“供方代辦鐵路運輸?shù)綇V州南站驗收數(shù)量，短途公路運輸?shù)叫璺絺}庫驗收質(zhì)量”。其中，雖未規(guī)定運費誰負(fù)，但凡實行供方代辦托運的，運費通常由供方墊付。這一合同約定，不是當(dāng)事人雙方對合同履行地的特殊約定。合同約定的廣州南站和需方倉庫即是貨物驗收地點。依據(jù)本院法（經(jīng)）復(fù)［1988］26號批復(fù)規(guī)定，本案合同規(guī)定的交貨方式是代運制，合同標(biāo)的物發(fā)運地在長春市，長春市應(yīng)為合同履行地。因此，陸豐縣法院和長春市中級法院對本案均有管轄權(quán)。長春市中級法院收到釀酒廠的起訴書是在1989年3月15日，而陸豐縣法院收到綜合公司的起訴書則在3月28日，晚于長春市中級法院。根據(jù)民事訴訟法（試行）第三十一條規(guī)定，本案應(yīng)由最先收到起訴書的長春市中級法院受理。