最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于已裁定撤訴的案件當(dāng)事人再起訴時(shí)人民法院能否受理問(wèn)題的電話答復(fù)

1988年12月15日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

廣東省高級(jí)人民法院：
你院粵法經(jīng)行字（1988）第202號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
鑒于來(lái)文所述案件的具體情況，同意你院的意見(jiàn)，即對(duì)廣州市珠江機(jī)械廠的再行起訴，有管轄權(quán)的人民法院可予受理。

附：廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于已裁定撤訴的案件當(dāng)事人再起訴時(shí)人民法院能否受理的請(qǐng)示 粵法經(jīng)行字〔1988〕第202號(hào)
最高人民法院：
最近，廣州市珠江機(jī)械廠向我院申訴稱：其與香港民興承造商有限公司、東莞石龍城建辦因購(gòu)銷金屬結(jié)構(gòu)件鋼窗供應(yīng)合同糾紛一案，廣州市珠江機(jī)械廠于1985年11月2日向我省東莞市人民法院起訴，東莞市法院立案后，歷時(shí)一年未能開庭審理，廣州市珠江機(jī)械廠為及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)上存在的困難，主動(dòng)與東莞市石龍城建辦協(xié)商，并于1986年10月27日提出撤訴申請(qǐng)，東莞市人民法院于1986年10月30日裁定準(zhǔn)予廣州市珠江機(jī)械廠撤訴。但廣州市珠江機(jī)械廠撤訴后，與東莞石龍城建辦、香港民興承造商有限公司協(xié)商解決未果，又于1987年4月就該案向廣州市中級(jí)人民法院再行起訴。廣州市中級(jí)人民法院指定廣州市海珠區(qū)人民法院受理該案后，海珠區(qū)人民法院根據(jù)鈞院1985年12月14日法經(jīng)復(fù)（1985）第58號(hào)《關(guān)于原告向某人民法院起訴后撤訴又向另一個(gè)人民法院起訴該法院是否受理的批復(fù)》規(guī)定，裁定不予受理。廣州
市珠江機(jī)械廠遂向我院申訴，請(qǐng)求我院再審，以保護(hù)申訴人的實(shí)體權(quán)益。
我們認(rèn)為，珠江機(jī)械廠在受訴法院遲遲未能開庭審理的情況下，主動(dòng)與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，并申請(qǐng)撤訴，其愿望是使本案糾紛能及早得到解決，因此，受訴法院對(duì)于其暫時(shí)停止行使起訴權(quán)的行為裁定準(zhǔn)予撤訴并無(wú)不當(dāng)。珠江機(jī)械廠撤訴后，因?qū)Ψ疆?dāng)事人仍不履行義務(wù)，所以，其再行起訴時(shí)，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。
以上意見(jiàn)當(dāng)否？請(qǐng)批復(fù)。
1988年6月24日