最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否有效問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否有效問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否有效問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否有效問題的批復(fù)
1988年10月4日,最高人民法院
山東省高級(jí)人民法院:
你院魯法(經(jīng))發(fā)〔1987〕130號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無(wú)效時(shí)經(jīng)濟(jì)合同是否有效的問題,經(jīng)研究,答復(fù)如下:
(一)經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國(guó)家機(jī)關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。
(二)經(jīng)濟(jì)合同中保證條款被確認(rèn)為無(wú)效后,不影響該經(jīng)濟(jì)合同其他條款的效力。但當(dāng)事人雙方約定以提供保證作為該經(jīng)濟(jì)合同成立要件的,保證條款無(wú)效時(shí),其他條款亦應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================