最高人民法院

最高人民法院關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)

1987年10月17日，最高人民法院

江蘇省高級人民法院：
你院關(guān)于費寶珍、費江訴周福祥析產(chǎn)一案的請示報告收悉。
據(jù)你院報告稱：費寶珍與費翼臣婚生三女一子，在無錫市有房產(chǎn)一處共241．2平方米。1942年長女費玉英與周福祥結(jié)婚后，夫妻住在費家，隨費寶珍生活。次女費秀英、三女費惠英相繼于1950年以前出嫁，住在丈夫家。1956年費翼臣、費寶珍及其子費江遷居安徽，無錫的房產(chǎn)由長女一家管理使用。1958年私房改造時，改造了78．9平方米，留自住房162．3平方米。1960年費翼臣病故，費寶珍、費江遷回?zé)o錫，與費玉英夫婦共同住在自留房內(nèi)，分開生活。1962年費玉英病故。1985年12月，費寶珍、費江向法院起訴，稱此房為費家財產(chǎn)，要求周福祥及其子女搬出。周福祥認為，其妻費玉英有繼承父親費翼臣的遺產(chǎn)的權(quán)利，并且已經(jīng)占有、使用40多年，不同意搬出。原審在調(diào)查過程中，費秀英、費惠英也表示應(yīng)有她們的產(chǎn)權(quán)份額。
我們研究認為，雙方當(dāng)事人訴爭的房屋，原為費寶珍與費翼臣的夫妻共有財產(chǎn)，1958年私房改造所留自住房，仍屬于原產(chǎn)權(quán)人共有。費翼臣病故后，對屬于費翼臣所有的那一份遺產(chǎn)，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)視為均已接受繼承。訴爭的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財產(chǎn)來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。