最高人民法院

最高人民法院關于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領取了房屋產(chǎn)權證并視為己有發(fā)生糾紛應如何處理的批復

1987年6月15日，最高人民法院

廣東省高級人民法院：
你院粵法民字（1987）31號關于惠陽地區(qū)中級人民法院請示的上訴人鐘秋香、鐘玉妹訴鐘壽祥房屋糾紛一案的報告及卷宗收悉。
據(jù)你院報告稱：鐘和記（1941年故）與妻子蘇襯（1926年故）、繼妻王細（1984年故）先后生有四個兒女，即：鐘妙（1976年故）、鐘秋香、鐘玉妹、鐘秋勝（1981年故）。1940年鐘和記與王細夫婦收養(yǎng)了鐘壽祥（當時12歲）。1939年、1940年鐘和記和王細購置房屋六間，鐘和記死后，由王細、鐘玉妹、鐘秋香、鐘壽祥等長期居住。1973年鐘秋香將自己居住的那部分房屋進行了改建。鐘壽祥曾以自己的名字，于1947年、1953年、1960年先后領取了六間房屋所有權證。王細于1984年死后，鐘壽祥便在1985年將部分房屋拆除改建，并將其中部分房屋宅基地給其子使用，為此，雙方發(fā)生糾紛。
經(jīng)研究，同意你院審判委員會的意見。即根據(jù)該房產(chǎn)的來源及使用等情況，以認定該屋為鐘和源、王細的遺產(chǎn)，屬鐘秋香、鐘玉妹、鐘壽祥、鐘妙、鐘秋勝5人共有為宜。鐘壽祥以個人名義領取的產(chǎn)權證，可視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權證明。鐘妙、鐘秋勝已故，其應得部分由其合法繼承人繼承。以上意見供你院批復時參考。