最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于公訴刑事案件中只有附帶民事訴訟原告人提起上訴判決的刑事部分是否生效問題的電話答復

1986年12月9日，最高法院研究室

吉林省高級人民法院：
你院吉高法研字〔1985〕第22號《關(guān)于公訴案件中只有附帶民事訴訟原告人提起上訴判決的刑事部分是否生效問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
同意你院提出的第一種意見。即：根據(jù)刑事訴訟法第五十四條、第一百二十九條的規(guī)定，公訴案件的被害人作為附帶民事訴訟的原告人，對判決中有關(guān)附帶民事訴訟部分有權(quán)提出上訴，對判決中的刑事訴訟部分則無權(quán)提出上訴。因此，對于刑事被告人不上訴，人民檢察院也不抗訴的，上訴期滿后，第一審判決中刑事部分即發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟的原告人提出上訴的，第二審法院只能就附帶民事訴訟部分作出裁判，而不能在沒有刑事上訴人的情況下，對刑事訴訟部分作出裁判。如果發(fā)現(xiàn)第一審刑事判決確有錯誤，應(yīng)當依照審判監(jiān)督程序處理。不過，由于刑事被告人仍是第二審中的附帶民事訴訟的被告人，為便于第二審審理，在第二審附帶民事部分未審結(jié)之前，被告人可暫緩送監(jiān)執(zhí)行。

附：吉林省高級人民法院關(guān)于公訴刑事案件中只有附帶民事訴訟原告人提起上訴判決的刑事部分是否生效問題的請示 吉高法研字〔1985〕第22號
最高人民法院：
我省各級人民法院在審理刑事附帶民事案件過程中，對如何正確地執(zhí)行刑事訴訟法第五十三條、第五十四條及第一百二十九條的有關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)了不同的理解和作法�，F(xiàn)將有關(guān)問題報告如下：
有的人民法院在審理第一審公訴刑事案件中，被害人作為民事原告人參加了訴訟。第一審人民法院依照刑事訴訟法第五十四條之規(guī)定，將民事訴訟與刑事案件一并審判，作出《刑事附帶民事判決》。宣判后，刑事被告人不上訴，提起公訴的人民檢察院也不抗訴，但是附帶民事訴訟的原告人提出上訴。因此，在兩個問題上產(chǎn)生了不同認識：第一，第一審判決刑事部分是否發(fā)生法律效力；第二，第二審人民法院對此案全案審理，還是只審理民事部分？
一種意見認為，按照刑事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，公訴刑事案件附帶民事訴訟的原告人可以對一審判決中附帶民事部分提出上訴，對判決中的刑事部分無權(quán)提出上訴。因此，刑事被告人不上訴，人民檢察院也不抗訴，上訴期屆滿，第一審判決中刑事部分即發(fā)生法律效力。第二審法院只審理本案民事部分，結(jié)案時，在法律文書當中，對刑事犯罪的事實及一審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力作出交待，主文只就民事部分作出結(jié)論。第二審法院出具的判決書、裁定書和調(diào)解書也均應(yīng)冠以“刑事附帶民事”字樣。
另一種意見認為，按照刑事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，公訴刑事案件附帶民事訴訟的原告人雖然只有權(quán)就判決中附帶民事部分提出上訴，但是，該案的刑事部分與民事部分是一并審理，由同一個判決書判決的。作為案件當事人之一的附帶民事原告人對第一審判決的民事部分提出上訴，本判決的全部內(nèi)容均不應(yīng)發(fā)生法律效力。第二審法院應(yīng)當就本案進行全案審理，作出刑事附帶民事判決或裁定。
我院審判委員會對上述問題進行了討論，意見也不一致，對刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定究竟應(yīng)當怎樣理解，請給予解答。
1985年9月14日