最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
1986年9月25日,最高法院研究室
遼寧省高級人民法院研究室:
你室《關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
對于以調(diào)解方式結(jié)案的刑事自訴第二審案件,可以制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后,原審人民法院的判決即視為撤銷。
附:遼寧省高級人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話請示
最高人民法院研究室:
第一審判決的自訴刑事案件,當(dāng)事人上訴,第二審以調(diào)解方式結(jié)案,應(yīng)采用何種法律文書撤銷原判?有兩種意見,一種意見是制作判決書,撤銷原來的第一審判決;另一種意見是制作調(diào)解書,調(diào)解書送達(dá)后,第一審判決自然失效。哪種意見正確,請予復(fù)示。
1986年9月15日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請核對正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================