最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于當(dāng)事人對工商行政管理部門確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效不服向人民法院起訴應(yīng)否受理問題的電話答復(fù)
1986年9月23日，最高法院研究室


陜西省高級人民法院
：
湖南省高級人民法院
陜高法研（1986）9號和湘法研字（1986）第2號兩請示報(bào)告收悉。關(guān)于當(dāng)事人對工商行政管理部門確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效不服，向人民法院起訴，人民法院是否受理的問題，經(jīng)研究，我們認(rèn)為：如果當(dāng)事人僅對工商行政管理部門確認(rèn)合同無效不服的，向人民法院起訴，人民法院暫不受理；如果當(dāng)事人在工商行政管理部門確認(rèn)合同無效后，因經(jīng)濟(jì)糾紛向人民法院起訴，只要符合《民事訴訟法（試行）》第八十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。

附一：陜西省高級人民法院關(guān)于經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決的無效經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人不服裁決向人民法院起訴應(yīng)否受理的請示報(bào)告 陜高法研〔1986〕9號
最高人民法院：
我省咸陽市中級人民法院來文請示：咸陽市秦都區(qū)工商行政管理局受理四川德陽市金山供銷社申請仲裁他們與咸陽市秦都區(qū)東方批零商店因購銷純堿合同糾紛一案，該局依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第五十三條的規(guī)定精神，確認(rèn)該合同為無效經(jīng)濟(jì)合同，并在仲裁決定書中寫明：根據(jù)1985年7月25日國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于確認(rèn)和處理無效經(jīng)濟(jì)合同的暫行規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人如果對經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無效不服，可在收到無效經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)書之日起十五日內(nèi)向上一級工商行政管理局申請復(fù)議”。該案當(dāng)事人對工商行政管理局的處理決定不服，也不同意向上一級工商行政管理局申請復(fù)議，堅(jiān)持要向人民法院起訴。對這一案件，人民法院應(yīng)否受理。經(jīng)我們研究認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》第三條規(guī)定：“仲裁機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件，實(shí)行一次裁決制度”，以及《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第三款、第四十九條和仲裁條例第三十三條的規(guī)定：“無效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)權(quán)，歸合同管理機(jī)關(guān)和人民法院”，“當(dāng)事人一方或雙方對仲裁不服的，可以在收到仲裁決定書之日起十五天內(nèi)，向人民法院起訴”。而國家工商行政管理局在仲裁中發(fā)現(xiàn)無效經(jīng)濟(jì)合同，用裁定方式處理，對不服工商行政管理局處理決定可向上一級工商行政管理局申請復(fù)議的規(guī)定，與上述國家法律規(guī)定不符。因此，我們意見：當(dāng)事人對工商行政管理部門確認(rèn)無效經(jīng)濟(jì)合同的裁決不服向人民法院起訴的，經(jīng)審查符合《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第八十一條規(guī)定的起訴條件的，人民法院即應(yīng)予以立案受理。我們的意見是否妥當(dāng)，請研究答復(fù)。
1986年3月28日

附二：湖南省高級人民法院關(guān)于當(dāng)事人對工商行政管理部門確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效不服向人民法院起訴人民法院是否受理的請示報(bào)告 湘法研字（1986）第2號
最高人民法院：
我省岳陽等地法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，對工商行政管理局已經(jīng)確認(rèn)并處理了的無效經(jīng)濟(jì)合同糾紛案，當(dāng)事人一方不服，向人民法院起訴，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，對無效經(jīng)濟(jì)合同，工商局和人民法院都有確認(rèn)權(quán)。因此，對工商局已經(jīng)確認(rèn)了無效經(jīng)濟(jì)合同，當(dāng)事人不服，人民法院不應(yīng)受理。同時(shí)，對工商局確認(rèn)的無效經(jīng)濟(jì)合同并對其財(cái)產(chǎn)作出了處理的，如果申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)闊o法律明文規(guī)定，人民法院也不予協(xié)助執(zhí)行。
第二種意見認(rèn)為：人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的法律依據(jù)是民事訴訟法（試行）第六十一條規(guī)定的起訴條件，國家工商行政管理總局《關(guān)于確認(rèn)和處理無效經(jīng)濟(jì)合同的暫行規(guī)定》，不是由國務(wù)院或國務(wù)院授權(quán)頒布的行政法規(guī)，對人民法院受理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件沒有約束力。因此，對當(dāng)事人不服工商行政部門確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無效的決定而起訴的應(yīng)當(dāng)受理。但是經(jīng)審查，工商局確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)合同是屬于經(jīng)濟(jì)合同法第五十三條規(guī)定的情形的，人民法院可不予受理。
我們傾向于第一種意見，當(dāng)否，請批示。
1986年6月4日