最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于第二審人民法院對上訴案件維持原判刑期撤銷緩刑是否違反“上訴不加刑”原則的電話答復(fù)
1986年7月21日，最高法院研究室

江蘇省高級人民法院：
你院蘇法研（1986）1號《關(guān)于第二審人民法院對上訴案件維持原判刑期撤銷緩刑是否違反“上訴不加刑”原則的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
按照刑法第七十條的規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，如果沒有再犯新罪，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行。所以，緩刑是有條件地不執(zhí)行原判刑罰。對第一審法院判處被告人有期徒刑宣告緩刑，被告人上訴的案件，第二審法院維持原判刑期，撤銷緩刑，雖然沒有改變刑期，但把原判有條件地不執(zhí)行的刑罰改變?yōu)閳?zhí)行的刑罰，這是不符合刑事訴訟法第一百三十七條第一款關(guān)于“上訴的案件，不得加重被告人的刑罰”的規(guī)定精神的。因此，上訴審不應(yīng)撤銷緩刑而維持原判刑期。如果第二審法院認(rèn)為原系適用緩刑不當(dāng)，違背了法律的規(guī)定，可以根據(jù)具體情況依法采取發(fā)回重審，或者在駁回上訴、二審判決發(fā)生法律效力后，按審判監(jiān)督程序予以改正。

附：江蘇省高級人民法院關(guān)于第二審人民法院對上訴案件維持原判刑期撤銷緩刑是否違反“上訴不加刑”原則的請示 蘇法研（1986）1號
最高人民法院：
南京市中級人民法院向我院請示：一審法院判處被告人有期徒刑宣告緩刑，被告人上訴后，二審法院認(rèn)為不應(yīng)適用緩刑，擬維持原判刑期，撤銷緩刑部分，這是否違反“上訴不加刑”的原則。經(jīng)我院研究認(rèn)為，根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑不是一種刑罰，而是刑罰執(zhí)行的一種制度。二審法院撤銷原審法院宣告緩刑的部分，刑期上并沒有加重，但從實際后果看，是加重了處罰。對此，我省各地法院理解不一，特請示你院。
1986年1月22日