最高人民法院

最高人民法院關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)

1986年2月13日，最高人民法院

河南省高級(jí)人民法院：
你院〔1985〕豫法民字第5號(hào)《關(guān)于經(jīng)土改確權(quán)的祖業(yè)房產(chǎn)能否按參加土改的人口分析以確定遺產(chǎn)范圍的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。
據(jù)你院報(bào)告稱，被繼承人馬希良家有十六間祖遺房屋，土改時(shí)由其母馬韓氏、馬希良夫婦及其次女、三女（長(zhǎng)女土改前已出嫁）五口人填登了土地房產(chǎn)證。一九五三年馬希良收馬海慶為養(yǎng)子（當(dāng)時(shí)一歲）。三個(gè)女兒離開家庭后，在經(jīng)濟(jì)和生活方面對(duì)父母各自盡了贍養(yǎng)扶助義務(wù)。一九八三年前，馬韓氏及馬希良夫婦先后去世，為分割處理十六間祖遺房屋，三個(gè)女兒與養(yǎng)子發(fā)生糾紛。
經(jīng)我們研究認(rèn)為：對(duì)土改已確權(quán)的房屋，一般應(yīng)以確定的產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn)，由參加土改的家庭成員進(jìn)行析產(chǎn)，其中被繼承人應(yīng)得的份額屬于遺產(chǎn)。本案訟爭(zhēng)的房屋系祖遺房產(chǎn)，土改時(shí)沒(méi)有變動(dòng)；馬海慶土改后不久被收養(yǎng)，以后對(duì)該房屋長(zhǎng)期進(jìn)行了使用和管理。根據(jù)此案具體情況，可按馬家參加土改的人口加上養(yǎng)子共六人先行析產(chǎn)，然后確定馬希良夫婦的遺產(chǎn)數(shù)額。馬希良夫婦從析產(chǎn)中所得的份額及馬希良繼承其母馬韓氏的份額屬于他們的遺產(chǎn)，其三個(gè)女兒及養(yǎng)子都有繼承權(quán)。至于每人繼承份額多少，應(yīng)視具體情況合理確定。
此復(fù)。