最高人民法院關(guān)于在土改前已分家析產(chǎn)的房屋土改時(shí)誤登在一人名下的產(chǎn)權(quán)仍歸雙方各自所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于在土改前已分家析產(chǎn)的房屋土改時(shí)誤登在一人名下的產(chǎn)權(quán)仍歸雙方各自所有的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于在土改前已分家析產(chǎn)的房屋土改時(shí)誤登在一人名下的產(chǎn)權(quán)仍歸雙方各自所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于在土改前已分家析產(chǎn)的房屋土改時(shí)誤登在一人名下的產(chǎn)權(quán)仍歸雙方各自所有的批復(fù)
1985年12月27日,最高人民法院
湖北省高級(jí)人民法院:
你院鄂法(85)民行字第29號(hào)《關(guān)于胡秋英與王惠珍房產(chǎn)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。
據(jù)報(bào)告稱,胡秋英、王惠珍二人的公爹楊元臣原有祖遺房4間(正房3間、廚房1間),由胡、王各住一半,后來又經(jīng)過了擴(kuò)建和分家,雙方仍各分住一半。土改時(shí)將雙方所住房屋五間,全部填寫在王惠珍的土地證上,但依然各自管業(yè)。1983年因胡秋英要拆房,與王惠珍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),經(jīng)公社、大隊(duì)調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,事后王惠珍反悔,以有土地證為憑,五間房屋應(yīng)歸她所有為由,向法院起訴。
經(jīng)我們研究認(rèn)為:胡秋英與王惠珍所住房屋均系公爹楊元臣的祖遺房產(chǎn),雙方各分住一半,土改前分家時(shí)已經(jīng)明確各自產(chǎn)權(quán),幾十年來從未發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),當(dāng)?shù)厝罕姟㈦p方親屬和雙方當(dāng)事人均承認(rèn)各有一半產(chǎn)權(quán)。根據(jù)胡秋英和王惠珍雙方長(zhǎng)期居住管業(yè)的歷史事實(shí),雙方爭(zhēng)訟房屋應(yīng)歸胡秋英所有。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================