最高人民法院

最高人民法院關(guān)于不批捕的案件是否一律不能判徒刑緩刑問題的批復(fù)

1963年10月25日，最高人民法院


安徽省高級人民法院：
你院〔63〕辦研字第140號關(guān)于不批捕的案件是否一律不能判徒刑緩刑的請示報(bào)告已收閱。我們認(rèn)為，你院對我院1963年3月27日〔63〕法研字第32號關(guān)于報(bào)請批捕未準(zhǔn)移送法院判處有期徒刑緩刑等問題的批復(fù)理解，是正確的。同意你們對此問題提出的意見。
此復(fù)。

附：安徽省高級人民法院關(guān)于不批捕的案件是否一律不能判徒刑緩刑的請示報(bào)告


最高人民法院：
你院1963年3月27日〔63〕法研字第32號批復(fù)指示：“判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為其前提的，如果不應(yīng)判處有期徒刑，則前提已不存在，是無從宣告緩刑的。因此，對被告尚未構(gòu)成犯罪，或者只有輕微犯罪但不夠判處有期徒刑，報(bào)請州委批捕未準(zhǔn)或估計(jì)不會批捕的案件，人民法院把他們判處有期徒刑緩刑，就是違法的”。最近我省肖縣人民法院請示：是否凡是上級不批捕的案件，都一律不能判處有期徒刑緩刑？他們的理解是：“即使罪該逮捕而又符合緩刑條件的被告，如果上級不批捕是不能宣告緩刑的。因?yàn)椴慌�捕，有期徒刑的前提已不存在，就無從宣告緩刑。”我們認(rèn)為，你院批復(fù)中提出的州（地）委不批捕，就不能判處有期徒刑緩刑的案件，所指的乃是無罪和罪輕不夠判有期徒刑的案件，不包括有罪應(yīng)判有期徒刑而又具備緩刑條件的被告。我們還認(rèn)為，逮捕和判刑是有聯(lián)系的，但又不完全是一回事。有的被告按罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但按政策和實(shí)際情況不宜逮捕而又不是非捕不可的，也可以在不批捕的情況下，追究適當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。如果按罪該判有徒刑而又具備緩刑條件的，則不論批捕與否，都可以判處有期徒刑宣告緩刑。因此，法院今后對于檢察部門不批準(zhǔn)逮捕而提交法院判徒刑緩刑的案件，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴的事實(shí)和證據(jù)，研究是否構(gòu)成犯罪，該不該判刑。如果被告行為沒有構(gòu)成犯罪，或者罪行輕微不夠判刑，可同檢察部門聯(lián)系商量，請他們撤回起訴，或?qū)�案件退給他們；如果檢察部門堅(jiān)持起訴，法院應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真審理后，根據(jù)事實(shí)，依法作出無罪或免予刑事處分的判決。如果被告行為構(gòu)成犯罪，該判有期徒刑，并且具備緩刑條件的，經(jīng)審理查實(shí)后，應(yīng)即依法判處有期徒刑宣告緩刑。
以上意見，是否妥當(dāng)，請予核示！