最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)
1998年8月31日,最高人民法院
《最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名,人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)》已于1998年7月13日由最高人民法院審判委員會第1001次會議通過,現(xiàn)予公布,自1998年9月5日起施行。
廣東省高級人民法院:
你院(1996)粵高法執(zhí)函字第5號《關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員繼續(xù)參加審理并作出裁決的案件,人民法院應(yīng)否立案執(zhí)行的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會深圳分會對深圳東鵬實(shí)業(yè)有限公司與中國化工建設(shè)深圳公司合資經(jīng)營合同糾紛案件仲裁過程中,陳野被當(dāng)事人指定為該案的仲裁員時具有合法的仲裁員身份,并參與了開庭審理工作。之后,新的仲裁員名冊中沒有陳野的名字,說明仲裁機(jī)構(gòu)不再聘任陳野為仲裁員,但這只能約束仲裁機(jī)構(gòu)以后審理的案件,不影響陳野在此前已合法成立的仲裁庭中的案件審理工作。其在該仲裁庭所作的(94)深國仲結(jié)字第47號裁決書上簽字有效。深圳市中級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請對該仲裁裁決書予以執(zhí)行。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報、媒體等公開出版物
對本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請核對正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================