最高人民法院關(guān)于人民法院將案件移送人民檢察院處理時應(yīng)用公函的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于人民法院將案件移送人民檢察院處理時應(yīng)用公函的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于人民法院將案件移送人民檢察院處理時應(yīng)用公函的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于人民法院將案件移送人民檢察院處理時應(yīng)用公函的批復(fù)
1957年8月23日,最高人民法院
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院:
你院本年7月15日〔57〕法研字第008號請示收悉。關(guān)于應(yīng)當(dāng)由人民檢察院提起公訴的案件,如果被害人或者其他公民直接向人民法院提出控訴,人民法院將案件移送人民檢察院處理時,究應(yīng)使用裁定或公函問題,我們認(rèn)為,以使用公函為宜。
附:新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院關(guān)于自訴案件移送人民檢察院處理時是否可用裁定書問題的請示 〈57〉法研字第008號
最高人民法院:
喀什地區(qū)中級人民法院請示:自訴到法院的案件,受理后,在移送人民檢察院處理時,是用裁定還是用公函,經(jīng)我們研究,意見有二:一種主張用裁定,理由是裁定“主要用于在案件審理過程中對于訴訟程序所作的決定”。受理了被害人的控訴,即已是“案件審理過程中”的一環(huán)。在“關(guān)于北京、天津、上海等大城市高、中級人民法院刑、民事案件審理程序的初步總結(jié)”中也提到“將檢舉,控訴及自訴等案件移送人民檢察院或公安機(jī)關(guān)偵察的”可用裁定。一種主張用公函,理由是法院受理了被害人的自訴,不能算作案件審理過程,僅是將自訴材料移送人民檢察院辦理,不是也不能決定他們受理,而且,如果用裁定,這種裁定怎么作?誰作?至于14城市初步總結(jié)提到用裁定,這個總結(jié)是初步的,參酌執(zhí)行的、修改后的!靶獭⒚袷掳讣䦟徟谐绦蚩偨Y(jié)”中也未明確提出比照,拿過去的初步總結(jié)來解釋修改后的總結(jié),說服力不強(qiáng)?κ仓屑壢嗣穹ㄔ簹v年來也是用的公函。
哪種意見正確,我們無法肯定,特請示。