最高人民法院

最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)

1994年3月30日，最高人民法院

廣東省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于審理企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤并后的經(jīng)濟(jì)糾紛案件是否適用國(guó)發(fā)〔1990〕68號(hào)文規(guī)定的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷、歇業(yè)或者依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定視同歇業(yè)后，其民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題應(yīng)根據(jù)下列不同情況分別處理：
1．企業(yè)開辦的其他企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照并在實(shí)際上具備企業(yè)法人條件的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營(yíng)管理或者所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
2．企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
3．企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒(méi)有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。
二、人民法院在審理案件中，對(duì)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查明的事實(shí)，提請(qǐng)核準(zhǔn)登記該企業(yè)為法人的工商行政管理部門吊銷其企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院對(duì)該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定。
三、從本批復(fù)公布之日起，本院法（研）復(fù)〔1987〕33號(hào)《關(guān)于行政單位或企業(yè)開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)》的批復(fù)第二條中關(guān)于如果企業(yè)開辦的分支機(jī)構(gòu)是公司，不論是否具備獨(dú)立法人資格，可以根據(jù)國(guó)發(fā)〔1985〕102號(hào)通知處理的規(guī)定和法（經(jīng)）發(fā)〔1991〕10號(hào)通知第六第的規(guī)定，即行廢止。